Постановление от 24 апреля 2025 г. по делу № А06-8204/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8204/2023
г. Саратов
25 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» апреля 2025 года Полный текст постановления изготовлен «25» апреля 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М., судей Борисовой Т.С., Тарасовой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2024 года по делу № А06-8204/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья № 22 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 5994 руб. 44 коп. и пени в сумме 2135 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» - ФИО1, представитель по доверенности № 13 от 01.01.2025 (пост.); от товарищества собственников жилья № 22 - ФИО2, председатель ТСЖ № 22; ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2024 года (пост.); ФИО4, представитель по доверенности от 18.03.2025 (пост.);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее - ООО «Асраханские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к товариществу собственников жилья № 22 (далее - ТСЖ № 22, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 994 руб. и пени в сумме 2 135 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С товарищества собственников жилья № 22 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» взысканы расходы по уплате

государственной пошлины в сумме 431 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Астраханские тепловые сети» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети», товарищества собственников жилья № 22.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, 21.04.2025 в суд апелляционной инстанции от ООО «Астраханские тепловые сети» поступило заявление вх. № 10275/2025 об отказе от иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судебная коллегия установила, что отказ от иска подписан представителем ФИО5, действующим на основании доверенности от 03.04.2025 № 91 сроком действия до 03.04.2026, в которой указано право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Ответчик в судебном заседании высказал позицию относительно заявленного истцом отказа от иска, указав, что рассмотрение данного спора по существу имеет существенное значение, поскольку в суде первой инстанции имеются аналогичные споры между теми же сторонами, для которых рассматриваемое дело имеет преюдициальное значение.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает отказ ООО «Астраханские тепловые сети» от исковых требований подлежащим принятию по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как указано в пунктах 8, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском и арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П, Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 1932-О).

Процессуальное законодательство определяет пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечивая разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

В абзацах 5 и 6 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46) разъяснено, что по смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство (пункт 29 Постановления N 46).

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Установив основания и предмет иска, фактические обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, подписан уполномоченным на то лицом, направлен по своей правовой цели на прекращение процесса и отсутствия необходимости дальнейшего использования механизма судебной защиты, при этом право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности и свободного распоряжения процессуальными правами (за исключением ситуаций злоупотребления). Наличие в Арбитражном суде Астраханской области аналогичные споров между теми же сторонами о взыскании задолженности за иные периоды не является основанием для отказа в принятии отказа истца от иска.

Таким образом, заявленный истцом отказ от иска подлежит принятию судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец отказался от иска, отказ принят арбитражным судом апелляционной инстанции, то производство по делу подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска, решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2024 года по делу № А06-8204/2023 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 17.03.2025 № 10, направленного в адрес ООО «Перспектива Плюс» с просьбой предоставить ответы завода-изготовителя по вопросу возможно некорректной работы тепловычислителя ВКТ-7, а также копии письма ООО «ИВТрейд» от 24.02.2025 № 17-02/2025.

Указанные доказательства получены после вынесения решения судом первой инстанции, в связи с чем, являются новыми доказательствами и в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться дополнительным доказательством при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, принимая во внимание, что судом принят отказ истца от иска, в связи с чем, дело по существу не рассматривается, процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств не имеется.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суд апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.08.2023 № 3506, от 28.02.2023 № 847, при подаче апелляционной жалобы - 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2024 № 5064.

Таким образом, истцу подлежит возврату 50% уплаченной государственной пошлины, что составляет 16 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» при обращении с ходатайством о вызове специалиста для дачи разъяснений относительно применимого способа определения количества потребленного горячей воды на

депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислены денежные средства в размере 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2025 № 569.

В связи с отказом в удовлетворении указанного ходатайства денежные средства в размере 8 000 руб. подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к товариществу собственников жилья № 22 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 5 994 руб. и пени в сумме 2 135 руб. 57 коп.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2024 года по делу № А06-28204/2023 отменить, производство по делу № А06-8204/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1000 рублей, оплаченную платежным поручением от 18.08.2023 № 3506, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 15 000 рублей, оплаченную по платежному поручению от 24.12.2024 № 5064.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, перечисленные по платёжному поручению от 20.02.2025 № 569.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Степура

Судьи Т.С. Борисова

А.Ю. Тарасова