Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А07-33105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33105/2018
г. Уфа
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2021

Полный текст решения изготовлен 27.12.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Брокер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Уральская горно-металлургическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

1) Публичное акционерное общество «Гайский горно-обогатительный комбинат (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) Акционерное общество «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3) Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН; 7708503727, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в размере 70000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность №01-065 от 05.04.2021., паспорт;

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;


Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Брокер" (далее по тексту также – истец, ООО "ТЭК-Брокер") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу «Уральская горно-металлургическая компания» (далее по тексту также – ответчик, ОАО "УГМК-Холдинг") о взыскании убытков в размере 70000 руб.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Публичное акционерное общество «Гайский горно-обогатительный комбинат (далее по тексту также – ПАО "Гайский ГОК"), Акционерное общество «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее по тексту также – АО "Учалинский ГОК"), Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту также – ОАО "РЖД") (далее по тексту также – третьи лица).

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточнению исковых требований в последней редакции, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 40 040 руб.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик и третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов № УОБ-ПК-15-0010/ПЕ от 02.09.2015 (далее – договор) в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется в течение срока действия договора поставить, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.3. (в редакции протокола урегулирования разногласий к Договору поставки) Поставщик осуществляет поставку продукции в железнодорожных и автоцистернах, обеспечивающих сохранность нефтепродуктов.

Покупатель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных вагонов грузоотправителя (собственных, арендованных) по полным перевозочным документам на станцию, указанную в железнодорожной накладной на груженый вагон и/или в соответствии с инструкцией Поставщика (грузоотправителя) при условии предоставления соответствующих доверенностей от Поставщика (грузоотправителей/ владельцев или собственников вагонов) на совершение от их имени операций по передаче вагонов перевозчику или при наличии в АС ЭТРАН ОАО «РЖД» заготовок на отправку порожних вагонов и оплаты тарифа за порожний пробег вагонов. Для выгрузки продукции из вагонов Покупателю (грузополучателю) предоставляются 36 часов, начиная с момента подачи вагона под выгрузку. Период времени, который превышает указанный срок, является сверхнормативным простоем вагонов. Простой вагонов, возникший по причине превышения технических и технологических возможностей железнодорожных станций сверхнормативным не признается.

Дата и время подачи вагонов под выгрузку, дата и время уборки порожнего вагона для возврата Поставщику (грузоотправителю), общее время нахождения вагона под грузовой операцией определяется на основании ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46ВЦ, утв. ОАО РЖД). По факту нахождения вагонов под выгрузкой сверх нормы Поставщик направляет Покупателю акт учета времени простоя вагонов (с обязательным указанием номер вагона, даты и времени подачи вагона под выгрузку, даты и времени завершения грузовой операции, общего времени нахождения вагона под грузовой операцией).

В случае допущения Покупателем (грузополучателем) сверхнормативного простоя вагонов Поставщик имеет право взыскать с Покупателя штраф в размере, предусмотренном ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Убытки Поставщика, возникшие в связи с нарушением Покупателем (грузополучателем) своих обязательств по обеспечению нормативного срока выгрузки продукции из вагонов, сверх предусмотренного настоящим не взыскиваются.

В соответствии со ст. 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Во исполнение указанного договора в адрес ответчика была отгружена продукции нефтепереработки в в/цистернах №№ 50284991, 51598191, 51620482, 51710069, 53949327, 54048384, 57059321, 73374886, 74906777, 74919432, 74985300, 50424860, 50382647, 51464659, 73146482, 51735579, 55304174, 73973125, 73973349, 73030215, 54092754, 50138403, 503892476, 51517696, 58147745, 74935487, 50364140, 50473529, 51563757, 57177933.

Поставленный по Договору товар приобретен истцом на основании договоров поставки № УОЛ-ПК-11-0727/ЛМ от 21.11.2011, заключенного с ЗАО «Уфаойл».

Поставка продукции по Договору № УОЛ-ПК-11-0727/ЛМ от 21.11.2011 осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

Договором № УОЛ-ПК-11-0727/ЛМ от 21.11.2011, заключенным истцом с ЗАО «Уфаойл», установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п. 2.12.договора, поставка продукции может производится в вагонах или в/цистернах парка ОАО «РЖД», либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих грузоотправителю, Поставщику, Экспедитору и (или) иному третьему лицу, на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО «РЖД») или ином вещном праве, предусмотренном в ГК РФ, или в в/цистернах организации, с которой заключен договор на транспортные услуги (далее по тексту - в/цистерны грузоперевозчика»).

Если иное не предусмотрено в Дополнительном соглашении, выбор парка «в/цистерн грузоперевозчика», в которых будет осуществляться поставка Продукции, производится на усмотрение грузоотправителя.

В соответствии с п. 2.13. договора, в случае поставки Продукции в «в/цистернах грузоперевозчика» Покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 Устава ЖДТ РФ «в/цистерн грузоперевозчика» по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной.

Время нахождения у грузополучателя «в/цистерн грузоперевозчика» под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя (далее по тексту - срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика»), устанавливается в размере 24 (двадцать четыре) часа.

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с момента прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения, указанного в поле «Выгрузка груза жел.дорогой или подачи под выгрузку средствами получателя» железнодорожной накладной. Момент сдачи порожних «в/цистерн грузоперевозчика» железной дороге для возврата определяется по дате приема груза к перевозке, указанной в поле «Штемпель станции отправления» квитанции в приеме груза.

В случае, если между Поставщиком и его контрагентом установлен иной прядок исчисления срока оборота в/цистерн, например:

-момент прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения и момент отправления порожних «в/цистерн грузоперевозчика» определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, либо

-момент прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения определяется согласно штампа станции назначения на ж.д. накладной, время отправления «в/цистерн грузоперевозчика» со станции выгрузки определяется согласно штампа станции выгрузки на ж.д. накладной на отправку порожней цистерны либо иной другой порядок, то Покупатель в бесспорном порядке соглашается с данным порядком исчисления срока оборота в/цистерн.

В соответствии с п. 5.5 договора за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в п. 2.13. настоящего Договора, простой, несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» Покупатель, независимо чья вина в этом - Покупателя, перевозчика и (или) грузополучателя, указанного в Дополнительном соглашении, уплачивает Поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

Истцом получены претензии от поставщика №№ УОЛ-ПС-15-0001217 от 17.11.2015, УОЛ-ПС-16-00017 от 25.01.2016 об уплате штрафа за сверхнормативное использование в/цистерн №№ 50284991, 51598191 51620482, 51710069, 53949327, 54048384, 57059321, 73374886, 74906777, 74919432, 74985300, 50424860, 50382647, 51464659, 73146482, 51735579, 55304174, 73973125, 73973349, 73030215, 54092754, 50138403, 50389246, 51517696, 58147745, 74935487, 50364140, 50473529, 51563757, 57177933 на общую сумму 70 000 руб.

В связи с выявленными случаями простоя, истец произвел расчет суммы штрафа, установленного Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, учитывая доводы ответчика, данные ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 094114 от 17.09.2015, 096155 от 25.09.2015, 096170 от 28.09.2015, 096178 от 29.09.2015, 094105 от 15.09.2015, 112938 от 06.11.2015, 112937 от 06.11.2015, 112936 от 06.11.2015, 112944 от 06.11.2015, 11197 от 02.11.2015, 11896 от 02.11.2015, 111898 от 02.11.2015, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 40 040 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как следует из материалов дела, условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.3 договора поставки стороны согласовали, что для выгрузки продукции из вагонов покупателю (грузополучателю) предоставляются 36 часов. Общее время нахождения вагона под выгрузкой определяется на основании ведомости подачи и уборки вагона.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В настоящем случае, вопреки доводам отзыва на исковое заявление и письменной позиции, ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении договорных обязательств.

Ответчик не доказал, что простой был вызван именно указанными им причинами, а не другими обстоятельствами, что стало следствием отсутствия их надлежащей фиксации в акте общей формы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания финансовой санкции.

Доводы ответчика о том, что сам собственник вагонов не обеспечил в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов-цистерн, что создало препятствие для исполнения обязательств ответчиком и являлось действием непреодолимой силы, поскольку без названных заготовок возврат вагонов невозможен, не принимается судом в связи со следующим.

Ответчик, располагая сведениями о задержке вагонов на станции и ее причинах не только имел возможность, но в силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации был обязан сообщить о ней истцу и зафиксировать данный факт с составлением акта общей формы в установленном порядке, однако уклонился от ее исполнения, вследствие чего утратил право ссылаться на данное обстоятельство как на основание для освобождения от согласованной сторонами ответственности.

Согласно разъяснений пункта 10 Постановления №7 должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов бесспорно не следует, что причины простоя вагонов на станции находятся в прямой причинно-следственной связи именно с отсутствием заготовок накладных в системе ЭТРАН, а также в чем конкретно могла предположительно заключаться техническая или технологическая невозможность станции принять вагоны.

Кроме того, ссылаясь на представленную историю ЭТРАН ответчик не учитывает положения действующих нормативных актов.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 предусмотрено что акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы.

Согласно пункту 71 Правил в акте общей формы, в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования, лицом, составляющим акт, должны быть указаны: время начала и окончания задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема станцией назначения; время подачи вагонов, контейнеров в места общего пользования под погрузку, выгрузку, время истечения установленного договорами технологического времени для выполнения операций по погрузке, выгрузке, и время окончания погрузки, выгрузки вагона, контейнера.

Пунктом 72 Правил предусмотрено, что в случае если порожние вагоны отправителем не предъявлены для перевозки в установленные в запросеуведомлении сроки, перевозчик или владелец инфраструктуры составляют новый акт общей формы, где фиксируется время простоя до нового согласованного времени.

Как следует из пункта 74 Правил в актах общей формы, составленных в связи с задержкой груза и порожних вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования по вине сторонних организаций, перевозчиком при возможности определения им виновной сторонней организации указывается ее наименование и основание ее ответственности. В соответствии с пунктом 75 Правил начало и окончание задержки груза и порожних вагонов в пути следования, произошедшей из-за отказа технических средств, обеспечивающих функционирование инфраструктуры и перевозочного процесса, оформляются отдельными актами общей формы.

С учетом изложенного, обстоятельства, послужившие основанием для простоя вагоновцистерн, и состоявшие как в отсутствии заготовки железнодорожной накладной в системе ЭТРАН, так и превышении технических или технологических возможностей станции подлежали удостоверению путем составления акта общей формы.

Таким образом, ответчик не доказал, что сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой было вызвано именно указанными им причинами, а не другими обстоятельствами, что стало следствием отсутствия их надлежащей фиксации в акте общей формы.

С учетом изложенного, уточненные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением исковых требований в сторону уменьшения подлежит возврату истцу из федрального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральская горно-металлургическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Брокер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму штрафа в размере 40 040 руб., 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Брокер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 38 от 03.12.2018. государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров