Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А13-12915/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12915/2020
город Вологда
3 декабря 2020 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» об отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 09.09.2020 № 35-247/6959-1860/ПС о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера»,

при участии от МУП г.Череповца «Электросеть» – ФИО2 по доверенности от 25.12.2019, от Управления Ростехнадзора – ФИО3 по доверенности от 29.11.2019, от ООО «Энергия Севера» – ФИО4 по доверенности от 01.03.2020,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Электросеть» (далее – МУП «Электросеть», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – Управление Ростехнадзора) об отмене постановления от 09.09.2020 № 35-247/6959-1860/ПС о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с учетом уточнения требований, принятого судом.

В обоснование требований предприятие указало, что принимая участие в закупочной процедуре ООО «Энергия Севера» было ознакомлено с конкурсной документацией, в состав которой входил проект № 21922.ПС-ГП со ссылкой на письмо № 056П/2019/3-8 и данное письмо. Именно данный экземпляр проекта с письмом был передан заказчику подрядчиком в работу, а поэтому ООО «Энергия Севера» было знакомо с последовательностью работ на объекте. ООО «Энергия Севера» не имело права проводить работы без согласованного ППР, если бы подрядчик своевременно согласовал ППР у заказчика и работы проводил в соответствии с ППР повреждения КЛ-10 кВ не произошло. Полагает, что в действиях ООО «Энергия Севера» имело место нарушение пункта 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила № 229), а поэтому в действиях подрядчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.7 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Управление Ростехнадзора в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали и указали, что вина ООО «Энергия Севера» в повреждении КЛ-10 кВ материалами административного дела не подтверждена, поскольку в экземпляре проекта МУП «Электросеть» № 21922.ПС-ГП (стадия «Р», лист 3), представлено на рассмотрение дела, имеется рукописная ссылка на письмо от 21.10.2019 № 0556П/2019/3-8, в котором указаны необходимые процедуры перед началом производства земляных работ. В экземпляре проекта ООО «Энергия Севера» № 21922.ПС-ГП (стадия «Р», лист 3) эта запись отсутствовала, в связи с чем данное письмо не могло быть доказательством того, что подрядчик был ознакомлен с процедурами, необходимыми перед началом земляных работ. Кроме того, в экземпляре проекта ООО «Энергия Севера» кабельная линия 10кВ не попадала в пятно застройки, в котором проводились земляные работы. Также в нарушение части 6 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административно правонарушении не был направлен ООО «Энергия Севера». Прекращение производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Определением суда от 16.11.2020 по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» (далее – ООО «Энергия Севера», Общество).

ООО «Энергия Севера» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, поскольку проектом не была предусмотрена поврежденная электролиния, а поэтому вина общества в совершении правонарушения отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В абзаце втором пункта 19.2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Согласно абзацу четвертому пункта 19.2 Постановления № 10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, МУП «Электросеть» 02.06.2020 обратилась в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу (далее – УМВД РФ по городу Череповцу) с заявлением по факту повреждения кабельной (воздушной) линии КЛ-10кВ. УМВД по г. Череповцу.

УМВД по г. Череповцу 13.07.2020 направило все материалы по факту повреждения линии в Управление Ростехнадзора

Управлением Ростехнадзора вынесено постановление от 09.09.2020 № 35:247/6959-1860/ПС о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно обжалуемому постановлению Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях ООО «Энергия Севера» состава административного правонарушения, так как в экземпляре проекта МУП «Электросеть» № 21922.ПС-ГП (стадия «Р», лист 3) имеется сделанная рукописно ссылка на письмо от 21.10.2019 № 0556П/2019/3-8, в котором указаны необходимые процедуры перед началом производства земляных работ. В экземпляре проекта ООО «Энергия Севера» № 21922.ПС-ГП (стадия «Р», лист 3) эта запись отсутствует, следовательно, данное письмо не может быть доказательством того, что ООО «Энергия Севера» ознакомлено с процедурами, необходимыми перед началом производства земляных работ. Кроме того, в экземпляре проекта ООО «Энергия Севера», согласованного 30.04.2020 начальником строительно-хозяйственного отдела ФИО5 № 21922.ПС-ГП (стадия «Р», лист 3) кабельная линия 10 кВ не попадает в пятно застройки, в котором производились земляные работы и впоследствии был поврежден кабель.

Вместе с тем, договор № 2020.320939 заключен по результатам публичных процедур, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 07.04.2020г. на официальном сайте Госзакупок zakupki.gov.ru МУП «Электросеть» было размещено извещение о закупке №32009062968 «Выполнение комплекса работ (с поставкой материалов) на объекте «Строительство РТП в 10 мкр. Индустриального района г.Череповца», а также конкурсная документация в состав которой входил проект №21922.ПС-ГП со ссылкой на письмо №0556П/2019/3-8 и приложенное к нему письмо №0556П/2019/3-8 (Информация с сайта zakupki.gov.ru в открытом доступе: вкладка «Закупки»  вкладка «ПРОСМОТР ИЗВЕЩЕНИЯ О ЗАКУПКЕ №32009062968»  вкладка «Документы извещения»  вкладка «ПРОЕКТЫ РТП в 10мкр.7z»  файл 21922.ПС-ГП лист3.pdf и файл №0556П_2019_3-8.PDF). Способ закупки: открытый запрос предложений в электронной форме. 24.04.2020г. были подведены итоги конкурса на заключение договора подряда «Выполнение комплекса работ (с поставкой материалов) на объекте «Строительство РТП в 10 мкр.

Таким образом, письмо от 21.10.2019 № 0556П/2019/3-8, в котором указаны необходимые процедуры перед началом производства земляных работ, являлось частью конкурсной документации и было доступно для всех заинтересованных лиц.

Победителем закупки признано ООО «Энергия Севера», 06.05.2020г. сторонами заключен договор №2020.320939, а поэтому ООО «Энергия Севера» не могло не знать о содержании указанного письма и его обязательных требованиях.

Согласно пункту 1.1. договора: «Предметом договора (объектом закупки) является Выполнение комплекса работ (с поставкой материалов) на объекте «Строительство РТП в 10 мкр. Индустриального района г. Череповца (далее работы) для нужд Заказчика на условиях, в порядке и сроки, определяемые в договоре, проектах №21922.ПС-АР, АС, НК, КЖИ, ОВ, ПОС, ГП, ЭС, ЭС1, ЭС2, АИИСКУЭ, ТМ,ЭМ1, ЭМ2,ОПС, ВН и сметах №02-01-01,02-01-02,02-01-03, 06-01-01, 07-01-01, 07-01-02,07-01-03,08-01-01,08-01-02, 08-01-0.» Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что Подрядчик, в соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, организует и координирует работы Выполнение комплекса работ (с поставкой материалов) на объекте «Строительство РТП в 10 мкр. Индустриального района г. Череповца обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе выполнения работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Проект №21922.ПС-ГП был согласован при условиях, указанных в письме №0556П/2019/3-8. В письме указано, что перед производством земляных работ получить наряд-допуск в сетевом районе МУП «Электросеть», вызвать представителя, за получением обратиться в Центр обслуживания потребителей по адресу: ул. Ленина, 24. Уточнить по месту прохождения кабелей. Кабель отшурфить, обеспечить сохранность воздушных линий 0,4кВ.

Суд критически оценивает экземпляр проекта №21922.ПС-ГП, представленный ООО «Энергия Севера» на заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, в котором отсутствует ссылка на письмо №0556П/2019/3-8, поскольку в судебное заседание представлен оригинал договора, в котором имеется указанная ссылка. Фактически в административный орган представлена копия указанного договора, которая не может быть принята в качестве достоверного и относимого доказательства, поскольку информация в ней не тождественна подлинному документу, а также конкурсной документации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, можно сделать вывод, что принимая участие в закупочной процедуре ООО «Энергия Севера» было ознакомлено с конкурсной документацией, в состав которой входил проект №21922.ПС-ГП со ссылкой на письмо №0556П/2019/3-8. Именно указанный экземпляр проекта (с письмом №0556П/2019/3-8) был передан Заказчиком Подрядчику «в работу».

Согласно пункту 5.8.18 Правил № 229 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:…а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;… ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи) (пункт 10). Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий (пункт 12).

В соответствие с пунктом 5.4.15. договора Подрядчик обязан производить работы в зоне действующих инженерных коммуникаций в соответствии с разрешениями соответствующих служб и в соответствие с пунктом 5.4.23.: не позднее 5-ти дней до начала выполнения работ, представить Заказчику на согласование Проект производства работ по Объекту, разработанный с учетом требований действующего Свода правил СП 12-136-2002 и согласованный со всеми заинтересованными ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями города, смежными землепользователями.

Фактически, в нарушение условий договора, Проект производства работ (далее по тексту – ППР) Подрядчиком был утвержден 08.06.2020г. (повреждение КЛ-10кВ произошло 02.06.2020г.). Согласно пунктам 4.2., 4.3 ППР Раздела 4. «Технология производства работ»: (4.2.) перед началом производства работ уточнить положение существующих сооружений и подземных инженерных систем и коммуникаций. Если сети присутствуют в зоне производства работ, то обеспечить сохранность инженерных сетей. (4.3.) Работы производить согласно схеме производства работ данного ППР. В Графической части ППР на Листе 1 указана отметка МУП «Электросеть» «см. на обороте. 10.06.2020г.». На обороте Листа 1 указано: «Перед производством работ получить наряд-допуск. Вызвать представителя. Уточнить по месту прохождения кабелей. Кабели отшурфить. Обеспечить их сохранность.». Таким образом, ООО «Энергия Севера» не имело права проводить работы без согласованного ППР. Суд полагает, что не соблюдение указанных условий договора со стороны ООО «Энергия Севера» также привело к повреждению КЛ-10кВ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что материалами дела подтверждается наличие вины в действиях ООО «Энергия Севера», а поэтому постановление Ростехнадзора от 09.09.2020 № 35-247/6959-1860/ПС не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы Ростехнадзора о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, которые выразились в не направлении протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Энергия Севера» также заслуживают внимания, а поэтому данные нарушения должны быть исправлены в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая изложенное, постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 09.09.2020 № 35-247/6959-1860/ПС следует признать незаконным и подлежащим отмене полностью. Заявленные ООО МУП г.Череповца «Электросеть» требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать незаконным и отменить полностью постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 09.09.2020 № 35-247/6959-1860/ПС о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья С.А.Киров