Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А29-6179/2024ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 арбитражного суда апелляционной инстанции Дело № А29-6179/2024 г. Киров 09 августа 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2024 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Горева Л.Н., Малых Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В. без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», ИНН <***>, ОГРН <***> на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2024 по делу №А29-6179/2024 по иску акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН <***> ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 10 113 099 руб. 22 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.03.2023 №0222/23 (далее – Договор) за декабрь 2023 года (далее - спорный период), 528 577 руб. 99 коп. пени за период с 16.01.2024 по 22.04.2024 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2024 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд при принятии оспариваемого судебного акта невсесторонне, неполно и необъективно исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные сторонами по делу, и дал этим обстоятельствам и доказательствам ненадлежащую правовую оценку; решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 01.03.2023 Компания (сетевая организация) и Общество (потребитель услуг) заключили Договор, по условиям которого, сетевая организация обязалась осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии в точках поставки потребителю услуг, электроустановки которого присоединены к электрической сети сетевой организации, а потребитель услуг – оплатить их в установленном настоящим договором порядке. Объемы передачи электрической энергии определяются договором покупки потребителем услуг электрической энергии на розничном рынке электрической энергии у гарантирующего поставщика (п. 1.2 Договора). Перечень объектов, на которые поставляется электрическая энергия, отражены в приложении № 2 к договору. Окончательный расчет за оказанные услуги производится потребителем услуг не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем услуг по выставленному счету, исходя из стоимости услуг по передаче электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 4.6 Договора). Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг сетевой организации в соответствии с договором потребитель обязан уплатить сетевой организации неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства включительно. Во исполнение условий Договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.12.2023 на сумму 10 113 099 руб. 22 коп. Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2023 года подписан ответчиком без замечаний. Претензией от 06.03.2024 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшийся долг. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд. В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт оказания истцом услуг в спорный период, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем по существу не оспорены. Требования истца основаны на Договоре. Доказательств оказания услуг по передаче электроэнергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом, как и доказательств оплаты оказанных услуг, заявителем не представлено. Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, истец обоснованно начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 5.5 договора, согласно положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере. В жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы процессуального и материального права. По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части. В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта. Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки. На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2024 по делу №А29-6179/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Председательствующий Судьи Т.В. Чернигина Л.Н. Горев Е.Г. Малых Суд:2 ААС (Второй арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Коми коммунальные технологии" "ККТ" (ИНН: 1101056139) (подробнее)Ответчики:ООО "Водоканал" (ИНН: 1103043329) (подробнее)Иные лица:ООО Конкурсный управляющий "Водоканал" Черноокая Светлана Викторовна (подробнее)Судьи дела:Малых Е.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |