Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А63-8648/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года Дело № А63-8648/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русанова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Экострой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Александровское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 115 604,19 руб., неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 25.04.2023 в размере 12 727 руб., неустойки за период с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление ООО «Экострой» (далее – истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 115 604,19 руб., неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 25.04.2023 в размере 12 727 руб., неустойки за период с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

25 сентября 2023 года истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в силу которого просил суд взыскать с ответчика задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 113 746,19 руб., неустойку за период с 11.02.202 по 31.03.2022 и за период с 03.10.2022 по 25.04.2023 в общем размере 16 030 руб., неустойку за период с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований и рассматривает спор с учетом указанных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Определения суда, направленные по адресу ИП ФИО2, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращены, конверты имеют отметки почтового отделения «истек срок хранения».

В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Поскольку такого сообщения не сделано, следовательно, наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 124 АПК РФ.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1- 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, но последний выполненные работы не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 13.04.2018 № 2-34, заключённого между ООО «Экострой» и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.07.2018 принял на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края (пункт 1.1 соглашения).

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2015 за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в «магазине», наименование «Салон обуви «Фортуна», расположенном по адресу: <...>, площадь, занимаемого ответчиком «промтоварного магазина» составляет 248,8 кв.м. (согласно выписки из ЕГРН).

Осуществление ответчиком предпринимательской деятельности находится в зоне обслуживания ООО «Экострой» - регионального оператора по вывозу твёрдых коммунальных отходов.

Общество, полагая, что в период 01.01.2022 по 31.12.2022 оно оказало услуги на сумму 113 746,19 руб. (согласно уточненным требованиям), направило 06.02.2023 претензию от 02.02.2023 № 709 с требованием оплатить долг, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, при этом для обеспечения выполнения своих обязательств на соответствующей территории они вправе привлекать иные организации (операторов).

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учётом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твёрдыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

13 апреля 2018 года между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края, в соответствии с которым ООО «Экострой» присвоен статус регионального оператора.

В абзаце двадцать седьмом статьи 1 Закона № 89-ФЗ определено, что региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор) - оператор по обращению с твердями коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердями коммунальными отходами с собственником твёрдых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Согласно абзацу двадцать первому статьи 1 Закона № 89-ФЗ твёрдые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае (далее - Территориальная схема) утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 01.10.2018 № 425-п «О внесении изменения в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утверждённую постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п».

В настоящее время на территории Ставропольского края действует Региональная программа «Обращение производства и потребления, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами в Ставропольском крае» (далее - региональная программа), утверждённая постановлением Правительства Ставропольского края от 02.11.2017 № 430-п.

Территориальная схема и региональная программа устанавливают конкретные конечные места размещения отходов.

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твёрдых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твёрдые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учётом соглашения, заключённого между субъектами Российской Федерации, только на основании заключённых с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

В пунктах 1 и 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определённых Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твёрдых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов. Нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора ООО «Экострой» (www.ekostroy26.ru) 20.06.2018, в разделе «Заявления и договоры».

Вместе с тем, поскольку, указанный договор является публичным договором (статья 426 ГК РФ), в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора.

В соответствии с пунктом 8 (17) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами») (далее – Правила № 1156) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил № 1156.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) -8 (16) Правил № 1156.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В силу пункта 6 типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённое действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом приведённых правовых норм ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО, независимо от наличия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключён.

Предпринимателем не оспаривается, что ответчик осуществляет коммерческую деятельность по розничной продаже в «промтоварном магазине», по адресу: <...>, площадь, занимаемого ответчиком «промтоварного магазина» составляет 248,8 кв.м. (согласно выписки из ЕГРН).

Согласно пункту 3 Правил № 1156 транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твёрдых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Истец в материалы дела представил распечатку из системы ГЛОНАСС о движении транспортного средства, осуществляющего вывоз ТКО по указанному адресу осуществления деятельности ответчика, что подтверждает факт оказания услуг по вывозу ТКО, с учётом требований Закона № 89-ФЗ, постановлений Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами»)

В подтверждение оказанной услуги истцом так же представлены графики ежемесячного транспортирования ТКО.

В статье 1 Закона № 89-ФЗ определено понятие твёрдых коммунальных отходов, к которым относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твёрдым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ).

При этом положения статей 218, 226 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что к собственникам ТКО можно отнести лиц, которые осуществляют те или иные виды деятельности и на территории которых образуются отходы.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому к отходам коммунальным твёрдым относятся отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твёрдым коммунальным отходам.

Таким образом, в силу вышеназванных нормативных правовых актов ответчик несёт обязанность по оплате за оказание услуг по обращению с ТКО.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твёрдые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твёрдые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твёрдые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В равной мере указанное положение закона распространяется и на индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками ТКО (статья 1, пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Однако ответчик таких доказательств суду не представил.

Суд, проверив расчет стоимости оказанных услуг, установил, что истцом расчет произведён на основании пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, исходя из нормативов накопления ТКО, исходя из площади объекта деятельности ответчика, указанного в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и вида деятельности предпринимателя.

Таким образом, факт оказания услуг по обращению с ТКО за период 01.01.2022 по 31.12.2022 истцом доказан имеющимися в деле доказательствами.

Согласно представленному истцом, уточнённому расчету задолженность ответчика за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составила 113 746,19 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

При этом суд учитывает, что законодательство в сфере обращения отходов и охраны окружающей среды основано на исходном принципе нормирования образования отходов посредством установления нормативов накопления твердых отходов.

На территории Ставропольского края действовали нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2018 № 237 «О внесении изменения в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, утвержденные Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 N 347».

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 по делу № 66а-1044/2021 признан недействующими со дня вступления решения в законную силу приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 № 347 в редакции от 29.08.2018 № 237 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: продовольственные магазины; промтоварные магазины, рынки продовольственные; рынки промтоварные; административные и офисные учреждения, супермаркеты (универмаги).

Министерством в качестве заменяющего нормативного акта 13.08.2021 был принят приказ № 190 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края (далее - приказ № 190).

Решением Ставропольского краевого суда от 21.07.2022 по делу № 3а-257/2022 приказ министерства от 13.08.2021 № 190 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» признан недействующим в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: продовольственные магазины - 1,26 куб. м, промтоварные магазины - 0,695 куб. м, рынки продовольственные - 0,845 куб. м, рынки промтоварные - 0,705 куб. м, супермаркеты (универмаги) - 0,594 куб. м, со дня вступления решения суда в законную силу, отказав в удовлетворении требований о признании его недействующим с 13.08.2021.

Приказом министерства от 15.11.2022 № 335 (далее – приказ № 335) внесены изменения в нормативы накопления ТКО на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные приказом № 190 в части категорий объектов, нормативы по которым признаны недействующими.

Решением Ставропольского краевого суда от 20.03.2023 (мотивированное решение от 03.04.2023) по делу № 3а-66/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09.08.2023 по делу № 66а-1158/2023, признан недействующим приказ № 335 со дня вступления решения суда в законную силу.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 10.08.2023 № 1300 «О внесении изменений в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13 августа 2021 года № 190» внесены изменения в нормативы накопления ТКО на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в части категорий объектов, нормативы по которым признаны недействующими.

Как следует из правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.03.2022 по делу № А63-17858/2020, в котором указано со ссылкой на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - постановление № 63), что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суду следует исходить за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Возможность применения к рассматриваемому спору разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4, 6 постановления Пленума № 63, подтверждена определениями Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 303-ЭС21-20867, от 23.11.2021 N 303-ЭС21-22177.

Более того, пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» предусмотрена возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в случае, если отмененные акты послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Само по себе признание нормативного правового акта, регулирующего стоимость подлежащей оплате коммунальной услуги, не действующим не является основанием для освобождения предпринимателя от оплаты услуг по обращению с ТКО.

При признании приказа № 1300 недействительным ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов, утверждения об обратном противоречат нормам права.

Указанная выше правовая позиция нашла свое отражение в постановлении арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2023 по делу № А63-14618/2021.

С учетом нового приказа № 1300 в отношении объекта предпринимателя подлежит применению норматив - «2.2 «Промтоварные магазины», предусматривающий следующий объем накопления ТКО - 0,68 м3 ТКО с 1 кв.м общей площади помещения в год.

Расчет объема ТКО, на основании площади помещения ответчика, а также, установленных нормативов производился следующим образом: 248,8 м2 общей площади ? 0,68000 м3/в год (норматив) (промтоварный магазин) = 169,184 м3/год.

Таким образом, сумма задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 113 746,19 руб.

Оказывая услугу ответчику, истец осуществлял оплату услуг операторам по транспортированию ТКО, операторам по размещению/утилизации ТКО, вносил плату за негативное воздействие на окружающую среду - нес все расходы, связанные с оказание услуги ответчику. При этом оплату от ответчика не получал.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 113 746,19 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с вышеуказанным истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.02.202 по 31.03.2022 и за период с 03.10.2022 по 25.04.2023.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной п. 22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, судом установлено, что расчет произведен с учетом норм статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44.

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и за период с 03.10.2022 по 25.04.2023 в общем размере 16 030,51 руб.

Однако судом установлено, что расчет неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 произведен без учета следующего.

Согласно постановлению правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – постановление № 474) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

Как видно из материалов дела между сторонами возникли правоотношения в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем в рассматриваемом случае, с учетом указаний постановления № 474, при расчете неустойки необходимо применять ключевую ставку Банка России в размере 9,5 % годовых.

В связи с изложенным суд самостоятельно произвел расчет подлежащей взысканию неустойки, размер которой за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 составил 475,97 руб.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и за период с 03.10.2022 по 25.04.2023 составил 15 855,15 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в указанном выше размере.

Более того, учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства так же подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по делу.

На основании изложенного, с учётом положений статьи 110 АПК РФ, а так же с учетом частичного удовлетворения исковых требований, размер которых от первоначально заявленных составил 99,8 %, государственная пошлина в размере 4 893 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, принять к производству и удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Александровское, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 113 746,19 руб., неустойку за период с 11.02.202 по 31.03.2022 и за период с 03.10.2022 по 25.04.2023 в общем размере 15 855,15 руб., неустойку за период с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Александровское, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 893 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Русанова В.Г.