Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А65-17726/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. КазаньДело № А65-17726/2017

Дата принятия решения – 31 октября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Самерхановой И. А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Татарстанской таможни об оставлении без рассмотрения заявления Закрытого акционерного общества "Полиматиз", г. Елабуга к Татарстанской таможне об отмене постановления № 10404000-1347/2016, с участием

от заявителя – ФИО1, доверенность от 10.07.2017; ФИО2, доверенность от 10.07.2017, ФИО3, доверенность от 10.07.2017;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 27.12.2016, ФИО5. доверенность от 25.09.2017; ФИО6, доверенность от 10.01.2017 №03-27/137 , ФИО7, доверенность от 13.01.2017 №03-27/438, ФИО8, доверенность от 23.01.2017 №03-27/851, ФИО9, доверенность от 21.07.2017 №03-27/10323,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель - Закрытое акционерное общество "Полиматиз", г.Елабуга ( далее по тексту – ЗАО «Полиматиз», декларант, общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Татарстанской таможне, г.Казань, (далее по тексту - административный орган, таможенный орган) об отмене постановления от 31.05.2017 № 10404000-1347/2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 3 499 983,66 руб.

Представители заявителя просят заявленные требования удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика просят в удовлетворении требований отказать по мотивам отзыва.

Как следует из материалов дела, административным органом 26.12.2016 в отношении ЗАО «Полиматиз», возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.19 КоАП России по факту распоряжения товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены.

29.08.2016 таможенным органом проведена внеплановая выездная таможенная проверка (решение от 29.08.2016 № 10404000/210/290816/Р0060) в отношении товаров – «пленка полипропиленовая, непористая, неармированная, неслоистая…», заявленных декларантом – покупателем в декларациях на товары (далее - ДТ) №№ 10404090/180815/0004260, 10404090/091215/0006227, поставленных поставщиком - фирмой «RKW SE Site Wasserbuig», Германия, Alkorstrasse по контрактом от 14.11.2014 № 41/1411-14, на условиях FCA Вассербург, Германия, в соответствии с действующими правилами INCOTERMS 2010.

В ходе таможенной проверки названных деклараций административным органом установлено, что 18.08.2015 и 09.12.2015 в Елабужский таможенный пост Татарстанской таможни, посредством электронного декларирования (ЭД2) подана ДТ №№ 10404090/180815/0004260, 10404090/091215/0006227 на 1 товар, направленный по транспортным накладным от 24.07.2015 б/н и 20.11.2015 №201101, инвойсам от 22.07.2015 и 19.11.2015 №№ 901754581, 90188424 от отправителя компании «RKW SE Site Wasserburg» из Германии в адрес ЗАО «Полиматиз» в рамках контракта от 14.11.2014 №41/1411-14.

Поступивший товар помещен под таможенную процедуру свободная таможенная зона (ИМ78).

В соответствии с графой 31 вышеназванных деклараций к таможенному декларированию заявлен товар: «пленка полипропиленовая, непористая, неармированная, неслоистая, не W соединенная с другими материалами, без подложки, толщина 0.018мм (18мкр), применяется для ламинирования нетканого материала. В рулонах ширина 1610 мм, намотка в рулоне 10000 м. Количество: 694,554 квадратных метров. Артикул APTRA W, толщина 0.018мм (18мкр). Код ОКП 224511. Не применяется для упаковки, не для производства отделочных и облицовочных строительных материалов. Не для пищевых продуктов. Не биаксиальноориентированна. Используется в качестве сырьевого компонента в производстве ЗАО «Полиматиз». Предназначено для производства в ЗАО «Полиматиз» для реализации Соглашения об осуществления деятельности на территории ОЭЗ «АЛАБУГА», согласно статье 10 Соглашения б/н от 18.06.2010. Для собственных нужд, без права отчуждения. Изготовитель: «RKW SE», товарный знак: «RKW». Страна происхождения: Федеративная Республика Германия (DE). Код по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ^ 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 3920202900, вес брутто/нетто 16 988,06 /16 033,7 кг., цена товара по счету составила 89 569,68 Евро, таможенная стоимость 6 656 932,95 руб., статистическая стоимость 101 627,29 долл. США.

В соответствии с графой 31 ДТ № 10404090/091215/0006227 к таможенному декларированию заявлен товар:

- «пленка полипропиленовая, непористая, неармированная, неслоистая, не соединенная с другими материалами, без подложки, толщина 0.018мм (18мкр), |Ёчименяется для ламинирования нетканого материала. В рулонах ширина 1610 мм, намотка в рулоне 10000 м. Количество: 708,4 квадратных метров. Артикул APTRA W, толщина 0.018мм (18мкр). Код ОКП 224511. Не применяется для упаковки, не для производства отделочных и облицовочных строительных материалов. Не для пищевых продуктов. Не биаксиально ориентированна. Используется в качестве сырьевого компонента в производстве ЗАО «Полиматиз». Предназначено для производства в ЗАО «Полиматиз» для реализации Соглашения об осуществления деятельности на территории особой экономической деятельности (далее ОЭЗ) «АЛАБУГА», согласно статье 10 Соглашения б/н от 18.06.2010. Для собственных нужд, без права отчуждения. Изготовитель: «RKW SE», товарный знак: «RKW». Страна происхождения: Федеративная Республика Германия (DE), Код ТН ВЭД ЕАЭС 3920202900, вес брутто/нетто 17254,56 / 16300,22 кг, цена товара по счету составила 91 355,26 Евро, таможенная стоимость 7046352.03 руб., статистическая стоимость 101 675,15 долл. США.

Таможенным органом, в ходе анализа представленных декларантом документов за период с августа 2015 по август 2016 года (18.08.2015, 20.08.2015, 21.08.2015., 27.08.2015., 28.08.2015 г., 03.09.2015 г., 11.09.2015 г., 15.09.2015 г., 16.09.2015 г., 17.09.2015 г., 30.09.2015 г., 01.10.2015 г., 02.10.2015 г., 05.10.2015 г., 13.10.2015 г., 13.10.2015, 22.10.2015, 26.10.2015 г., 28.10.2015 г., 19.11.201, 23.11.2015 г., 03.12.2015 г., 04.12.2015, 25.12.2015, 02.02.2016 г., 23.03.2016 г., 06.04.2016 г., 15.04.2016 г., 19.04.2016 г., 29.04.2016 г., 10.05.2016 г., 13.05.2016 г., 16.05.2016 г., 27.05.2016 г., 31.05.2016 г., 24.06.2016, 29.06.2016, 08.07.2016, 12.07.2016, 15.07.2016, 26.07.2016, 08.08.2016) сделан вывод, что в нарушение норм таможенного законодательства, поступивший по ДТ №№ 10404090/180815/0004260, 10404090/091215/000622 товар – «пленка полипропиленовая…», помещенный под таможенную процедуру свободной экономической зоны (далее по тексту – СЭЗ) и использованный обществом в технологическом процессе при изготовлении нового продукта - «Полиспан Строй» марок AM и AS, мембрана «Rockwol для кровель» и др., впоследствии реализован покупателям с вывозом за территорию СЭЗ, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.16.19 КоАП РФ

По факту распоряжения декларантом товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в присутствии руководителя заявителя принято оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2017 № 10404000-1347/2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ½ от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 3 499 983,66 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные в деле документы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2 статьи 202 Кодекса таможенная процедура свободной таможенной зоны устанавливается международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 203 Кодекса по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» содержание таможенной процедуры свободной таможенной зоны и условия помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны определяются Соглашением о свободных экономических зонах от 18 июня 2010 года «По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны».(далее – Соглашение, СЭЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения свободная таможенная зона - таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза.

Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров, а товары таможенного союза, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус товаров таможенного союза (пункт 2 статьи 10 Соглашения).

Судом по материалам административного дела установлено, сторонами не оспаривается, что вышеназванный товар - «пленка полипропиленовая...», поступивший в адрес ЗАО «Полиматиз» по ДТ №№ 10404090/180815/0004260, 10404090/091215/0006227 от иностранного партнера в количестве 32 333,90 кг. частично в период с августа 2015 по август 2016, использован в количестве 29472 кг. для производства материалов рулонных изоляционных «Полиспан Строй» марок AM и AS (СТО 8397-96891647-06-2012), мембран «Rockwol для кровель» (ТУ 8397-010-а 96891647-2012).

Впоследствии изготовленная ЗАО «Полиматиз» продукция – «Мембрана Rockwol для кровель», «Полиспан Строй», полученная в результате производства продукции - «нетканое полотно» путем горячего склеивания с соединением товара - «пленкой полипропиленовой…» (везенным на территорию СЭЗ и помещенным под таможенную процедуру), реализована с отгрузкой и составлением документов первичного бухгалтерского учета (счет-фактур, товарных накладных..) покупателям - Обществам Роквул - Волга» (резидент ОЭЗ «Алабуга»), ЗАО «Минеральная Вата», «Лефнин», «ПКФ Импульсстрой», «Торговый дом «Стройфинанс», «ПКФ «Наноизол», «Аяском», «Конгломерат», «Элтете Санкт-Петербург» .

Выводы таможенным органом о наличие в действиях заявителя состава административного состава по ч.2 ст. 16.19 КоАП РФ с исчислением суммы оспариваемого штрафа произведены с учетом, встречных проверок контрагентов заявителя, изучения технологического процесса изготовления ламинированного материала (мембран), регистров бухгалтерского учета общества и документов первичного бухгалтерского учета, отраженных в оспариваемом постановлении, представленные декларантам в ходе проведения проверки, а именно:

- описание технологического процесса изготовления ламинированного материала (мембран); перечень сырья и материалов, применяемых в производстве материалов рулонных изоляционных «Полиспан Строй» марок AM и AS (СТО 8397-96891647-§6-2012), мембран «Rockwol для кровель» (ТУ 8397-010-96891647-2012);

- движение по счетам бухгалтерского учета (карточки счетов), отражающих отпуск за 2015-2016, накладные на внутреннее перемещение товаров); движение по счетам бухгалтерского учета (журналы проводок, карточки счетов), отражающих реализацию готовой продукции, изготовленной из товара, поступившего по ДТ№№10404090/180815/0004260, 10404090/091215/0006227 с приложением первичных документов (накладные на передачу готовой продукции в места хранения, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры), отчетам цехов производства нетканых материалов что подтверждается движением по счетам бухгалтерского учета и первичными документами.

Следовательно, таможенным органом правомерно сделаны выводы о том, что декларантом ввезенный на территорию свободной экономической зоны товар «пленка полипропиленовая …», соответственно помещенный под таможенную процедуру свободной таможенной зоны имел ограничения по его распоряжению, что не могло не быть известно заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Соглашения таможенная процедура СТЗ может применяться на территории СЭЗ или на части ее территории (далее -территория СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура СТЗ). Товары, ввезенные на территорию СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура СТЗ, и помещенные под таможенную процедуру СТЗ, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории ЕАЭС для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также мер нетарифного регулирования.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 15 Соглашения действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено для вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

В соответствии с пунктом 43 раздела XI порядка заполнения граф ДГ Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза № 257 от 20.05.2010, должностным лицом в графе «А» основного и добавочных листов ДГ№№10404090/180815/0004260, 10404090/091215/0006227 при декларировании товаров в таможенной процедуре СТЗ под регистрационным номером ДГ произведена запись: «Размещение и использование в пределах территории СЭЗ (ОЭЗ)».

Согласно пункту 9 статьи 17 Соглашения о СЭЗ, таможенная процедура свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, завершается помещением под таможенные процедуры, указанные в подпунктах 1, 4, 5, 7, 8, 12 - 14 пункта 1 статьи 202 ТК ТС, товаров, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в случае если товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, не признаны товарами Евразийского экономического союза и не вывозятся за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза.

В части 2 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Исходя из положений статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, регулирующие порядок пользования или распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения выражается в пользовании или распоряжении товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены. Под соблюдением таможенной процедуры следует понимать пользование и распоряжение товарами, помещенными под таможенную процедуру, с учетом запретов и ограничений, установленных ее правовой регламентацией, а также завершение действия таможенной процедуры предусмотренным способом.

Субъектом данного правонарушения является любое лицо, пользующее или распоряжающееся товаром в нарушение требований и условий таможенного режима.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, необходимо отменить, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требования закона.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таким образом, суд соглашается с выводами таможенного органа о том, что в нарушение вышеназванных требований Соглашения Общество «Полиматиз» не завершив процедуру свободной таможенной зоны в отношении товара помещенного под данную процедуру, имевшей ограничения по его распоряжению, реализовало на территории ОЭЗ с вывозом с территории товара, изготовленного (полученного) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ № 10404090/180815/0004260 и по ДТ № 10404090/091215/0006227, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 16.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 18 Соглашения о СЭЗ при завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, а также товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, таможенная стоимость таких товаров определяется в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25 января 2008 года с учетом особенностей, установленных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01 ноября 2016 года № 130.

В соответствии с пунктом 5 статьи 81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате. При ввозе товаров на таможенную территорию - в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Судом по материалам дела, пояснениям таможенного органа установлено, что при расчете таможенной стоимости товаров, изготовленных (полученных) ЗАО «Полиматиз» из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ № №10404090/180815/0004260, 10404090/091215/0006227 сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная при реализации на внутреннем рынке, исключена. Таможенные платежи рассчитаны на день выявления факта незаконного перемещения товаров (без начисления пеней за несвоевременную уплату). При расчете таможенных платежей на день пересечения товарами границы ОЭЗ в соответствии с пунктом 4 статьи 91 подлежат начислению пени за несвоевременную уплату. Стоимость предмета административного правонарушения - «пленка полипропиленовая, непористая, неармированная, неслоистая, не соединенная с другими материалами, без подложки, толщина 0.018мм (18мкр), весом нетто: 30257,42 кг.) составляет 13 999 934,66 рублей., а именно: на дату 20.08.2015 - 396177,42 рублей, на дату 27.08.2015 -250699,66 рублей, на дату 31.05.2016 - 239008,52 рублей, на дату 08.08.2016 -316169,06 рублей, на дату 16.09.2015 - 647727,72 рублей, на дату 05.10.2015 -238500,21 рублей, на дату 25.12.2015 - 167618,61 рублей, на дату 15.04.2016 -641349,27 рублей, на дату 13.05.2016 - 313273,89 рублей, на дату 16.05.2016 -391411,95 рублей, на дату 29.06.2016 - 468813,61 рублей, на дату 15.07.2016 -229946,91 рублей, на дату 21.08.2015 - 161456,97 рублей, на дату 23.11.2015 -468509,11 рублей, на дату 29.04.2016 - 241628,3 рублей, на дату 27.05.2016 -235841,36 рублей, на дату 08.07.2016 - 308881,50 рублей, на дату 26.07.2016 - 234800,30 рублей, на дату 18.08.2015 - 473838,11 рублей, на дату 11.09.2015 -799197,12 рублей, на дату 26.10.2015 - 298645,38 рублей, на дату 28.08.2015 -243945 рублей, на дату 30.09.2015 - 399276,19 рублей, на дату 19.04.2016-82310,44 рублей, на дату 03.09.2015 - 80384,72 рублей, на дату 24.06.2016 - 478888,23 рублей, на дату 12.07.2016 - 387021,21 рублей, на дату 02.10.2015 - 541189,68 рублей, на дату 02.02.2016 - 305810,49 рублей, на дату 03.12.2015 - 356783,84 рублей, на дату 19.11.2015 - 231147,39 рублей, на дату 14.06.2016 - 797747,43 рублей, на дату 22.10.2015 - 173430,47 рублей, на дату 11.12.2015 - 835443,34 рублей, на дату 13.10.2015 - 320805,6 рублей, на дату 10.05.2016 - 40797,94 рублей, на дату 28.10.2015 - 19641,82 рублей, на дату 23.03.2016 - 557909,17 рублей, на дату 01.10.2015 - 35364,91 рублей, на дату 04.12.2015 - 154107,87 рублей, на дату 15.09.2015 - 196274,06 рублей, на дату 17.09.2015 - 191972,91 рублей, на дату 06.04.2016-46186,97 рублей.

Заявителем в опровержение доводов таможенного органа не представлены доказательства, того, что дата отгрузки/ вывоза товаров за пределы особой экономической зоны не соответствует датам оформления счетов-фактур.

Соответственно суд считает обоснованными утверждения таможенного органа о том, что, с учетом применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ штраф рассчитан с учетом даты совершения и стоимости вывозимого иностранного товара сокращенной в четыре раза, то есть половина стоимости от одной второй.

В ходе проведения таможенной проверки заявителем, административному органу, в обоснование довода о неверном исчисленной последним суммы штрафа, без учета остатка, неиспользованного товара и применения пленки других производителей, доказательств с обоснованием не представлено. Данные доказательства, с представлением контррасчетов, не представлены заявителем и в суд, что послужило основанием непринятия заявленных обществом доводов.

Суд соглашается с позицией таможенного орган о том, что экспертные заключения от 04 августа 2017 года № 0483/НЭК, от 14 августа 2017 года № 0486/НЭК в силу п.3 ст. 64 АПК РФ, статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, не могут быть положены в основу принятого судебного акта.

Нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не превышен, размер штрафа, примененный ответчиком, назначен в пределах санкции, предусмотренной санкцией части 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Оценив обстоятельство настоящего дела, суд не находит оснований для применения норм о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировало.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Судом не установлено в обстоятельствах допущенного Обществом правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния.

В соответствии с частью 3З статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 31.05.2017 № 10404000-1347/2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ с назначением санкции, предусмотренной данной нормой в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения- в виде штрафа в размере 3 499 983, 66 руб., (контррасчет заявителем не представлен) не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление Закрытого акционерного общества "Полиматиз", г. Елабуга к Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Абульханова Г.Ф.