Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А56-54104/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54104/2025
12 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Игнатьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: Северо-Западная электронная таможня (191167, город Санкт- Петербург, Кременчугская ул., д. 21 к. 2стр1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2020, ИНН: <***>),

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "2АТранзит" (692501, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2024, ИНН: <***>),

о привлечении к административной ответственности (ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ) при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Северо-Западная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "2АТранзит" к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

ак следует из материалов дела, 26 января 2025 г. в 12 час. 16 мин. на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни таможенным представителем ООО «ТП «БАДИС» (ИМИ 7801708768) на основании договора № 1478-467 от 29 июля 2024г. с декларантом ООО «БАДИС» (ИНН <***>) подано заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары и ему присвоен регистрационный номер 10228010/260125/В506492 (далее - Заявление) на товары девяти наименований, в том числе:

Товар № 1 «Головные уборы прочие, с козырьками, для взрослых груз, мест: 38, СТ-38 кепка для взрослых, размер изделия 56-60 см Производитель: Guangzhou Clothing Trading Co.,Ltd.». Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 6505003000. Страна происхождения - Китай. Вес брутто 2665,650 кг. Стоимость товара 3420,29 долларов США;

Товар № 9 «Брюки швейные женские из хлопчатобумажной пряжи, из джинсовой ткани груз, мест: 19, 5I-I-19 джинсы женские, 100% х/б, размеры S, М. L. рост 160-180. обхват груди 96-118 Производитель: Dongning Jisun Economic and Trade Co.,Ltd Торговая марка: SONDI». Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 6204623100. Страна происхождения Китай. Вес брутто 525 кг. Стоимость товара 1457.14 долларов США.

Товар доставлен на таможенный пост Гродековский Уссурийской таможни транспортным средством гос. рег. знаки №№ С777ЕУ125/АМ582125 по следующим транспортным и коммерческим документам: CMR № S1-Y013 от 23 января 2025г., инвойс № S1-Y013 от 23 января 2025г., контракт № HLDN-1236 от 20 марта 2024г. Страна отправления - Китай.

В процессе осуществления таможенного контроля, проведен таможенный досмотр товаров (Акт таможенного досмотра № 10716110/050225/1000X0, далее - АТД), по результатам которого установлено, что части товаров №№ 1 и 9 представляют собой: «Товар № 1. Кепка для взрослых, на товаре имеется надпись: ADIDAS... на товаре имеются бумажные ярлыки с изображением товарного знака марки ADIDAS, made in China..'). «Товар № 9. Штаны п брюки. ... на товаре имеются надписи: ... ADIDAS, made in Thailand...».

Таможенным органом, в целях контроля за соблюдением законодательства в области использования товарных знаков, вынесено Решение о назначении экспертизы № 10228010/080225/ДВ/500031 от 08.02.2025 г. (Акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10716110/110225/500008 от 11.02.2025 г.).

Согласно выводам, содержащимся в заключении таможенного эксперта № 12410005/0004056 от 24.03.2025 г. следует, что: «Образцы №№ 6, 7, 8, 17 (товары №№ 1, 9) являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 487580. 699437А компании "Adidas AG" ("Адидас АГ"). Обозначения на образцах №№ 6. 7. 8. 17 (товары №№ 1. 9) являются сходными до степени смешения с товарными знаками №№ 487580. 699437А компании "Adidas AG" ("Адидас АГ"). Товары образцы №№ 6, 7. 8. 17 (товары №№ 1. 9) не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции Компании "Adidas AG" ("Адидас АГ") по следующим признакам: отсутствуют оригинальные заводские защитные ярлыки, и подвесные этикетки; оформление имеющихся защитных ярлыков, подвесных этикеток отличается от стандартов оформления оригинальной продукции: нарушение норм исполнения товарных знаков (пропорции, точки соприкосновения словесных и изобразительных элементов); товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя».

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в незаконном использования чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, 04.03.2025 должностным лицом Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни вынесено определение о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "2АТранзит" дела об административном правонарушении № 10228000-000673/2025 от 18.04.2025 и проведении по нему административного расследования.

23.04.2025 товар, являющийся предметом административного право нарушения: «Головные уборы, в количестве 1780 шт., Брюки, в количестве 509 шт. с незаконно размешенными товарными знаками №№ 487580, 699437А, правообладателем которых

является компания "Adidas AG" ("Адидас АГ")» в соответствии со ст.27.10 КоАП России, изъят в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов и передан на ответственное храпение ООО «ТЕРМИНАЛ-ДВ» (692582. Приморский край, м.о. Пограничный. пгт. Пограничный).

14.05.2025 уполномоченным должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении № 10228000-673/2025 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении Общества.

Таможня на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением для разрешения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров является использование средств индивидуализации без согласия правообладателя (в отсутствие договора) с целью введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации, выполнения работ или оказания услуг.

Административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС. одной из функций таможенных органов является выполнение, в пределах своей компетенции, защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Евразийского экономического союза.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случае, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на

территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего. Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами. В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками в гражданский оборот, следует рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Как следует из материалов дела, в отношении товарного знака "Адидас" на территории Российской Федерации действует правовая охрана. Правообладателем товарного знака "Адидас" является компания " Адидас А.Г.".

Доказательств того, что правообладатель данного товарного знака предоставлял предпринимателю права на использование своего товарного знака в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что обнаруженный товар произведен правообладателями товарных знаков, в материалы дела также не представлено.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правовых норм, направленных на охрану товарных знаков, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что также свидетельствует о наличии в действиях Общества субъективной стороны вмененного ему правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ предпринимателем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии достаточных мер для недопущения совершения вменяемого правонарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административным органом представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие наличие состава выявленного правонарушения.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судом не истек.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере защиты интеллектуальной собственности. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям связана с действительным либо возможным нарушением прав правообладателя на использования зарегистрированного товарного знака.

Учитывая изложенное, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, предприниматель впервые привлекается к ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

По смыслу положений главы 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные наказания по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Исходя из этого, установлен дифференцированный подход к применению административных наказаний, виды которых перечислены в статье 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечислены составы административных правонарушений, в отношении которых не применяется замена наказания на предупреждение, в числе которых состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не поименован.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, законодатель установил обязанность суда по замене соответствующего вида наказания на предупреждения при соблюдении условий, перечисленных в статьях 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае общество с ограниченной ответственностью "2А-Транзит" впервые совершило правонарушение, выявленное во время проведения контрольных мероприятий сотрудниками таможенного органа, в связи с чем суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все административные наказания могут устанавливаться и применяться в качестве основных административных наказаний, однако некоторые из них, такие как предупреждение или административный штраф, – только в качестве основных, а возмездное изъятие и конфискация орудия совершения административного правонарушения – в качестве как основных, так и дополнительных административных наказаний (части 1 и 2), причем за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в соответствующей санкции (часть 3).

В силу статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара, изъятого по делу об административном правонарушении в соответствии с протоколом от 23.04.2025 изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении достоверно установлена в ходе производства по административному делу и рассмотрения дела судом, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, заявленное Северо-Западной электронной таможней требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "2АТранзит" (692501, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2024, ИНН: <***>), к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 23.04.2025 - уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Игнатьева А.А.