Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А76-21331/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17434/2023
г. Челябинск
31 января 2024 года
Дело № А76-21331/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2023 по делу № А76-21331/2023.


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Арбитражный управляющий ФИО3.

Финансовый управляющий направил в арбитражный суд ходатайство, в котором просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2023 (резолютивная часть от 20.11.2023) заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено частично; утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Копейск, гаражно-строительный кооператив № 5, блок гаражей № 5, бокс 72, общая площадь 19,2 кв.м., кадастровый номер 74:30:0000000:13965, в редакции, представленной финансовым управляющим, за исключением пункта 6.12 Положения; пункт 6.12 утвержден в следующей редакции: предельная цена имущества (цена отсечения), по которой реализуется имущество, составляет 10 % начальной цены имущества, установленной на повторных торгах; утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации земельного участка, общая долевая собственность, доля в праве 4/225, расположенного по адресу: Челябинская обл., р-н Варненский, в 11 км на северо-запад от центра с. Бородиновка, общая площадь: 7293539 +/-26061 кв.м., кадастровый номер 74:05:3800002:346, в редакции, представленной финансовым управляющим, за исключением п. 6.12 Положения; пункт 6.12 утвержден в следующей редакции: предельная цена имущества (цена отсечения), по которой реализуется имущество, составляет 1 % начальной цены имущества, установленной на повторных торгах.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение в части изменения пункта 6.12. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина и принять по делу новый судебный акт, которым оставить пункт 6.12 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина в редакции финансового управляющего: «6.12. Предельная цена имущества (цена отсечения), по которой реализуется имущество, составляет 70% начальной цены имущества, установленной на повторных торгах», либо установить цену отсечения не ниже 50% от начальной цены имущества, установленной на повторных торгах.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что условия Положения предельной цене имущества (цена отсечения) не соответствуют целям и задачам процедуры реализации имущества должника и удовлетворению требований кредиторов. Совокупный размер неисполненных должником денежных обязательств на момент подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) составлял 825 938, 39 руб. Установление слишком низкой цены отсечения может препятствовать возможности прекращения торгов по продаже имущества на этапе цены, которая соответствует ожиданиям кредиторов для принятия решения о принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.01.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина финансовым управляющим составлена опись имущества ФИО2, проведена оценка. В состав подлежащего продаже имущества включены:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Копейск, гаражно-строительный кооператив №5, блок гаражей № 5, бокс 72, общая площадь 19,2 кв.м., кадастровый номер 74:30:0000000:13965. Стоимость имущества составила 599 000 руб.,

- земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 4/225, расположенный по адресу: Челябинская обл., р-н Варненский, в 11 км на северо-запад от центра с. Бородиновка, общая площадь: 7293539 +/- 26061 кв.м., кадастровый номер 74:05:3800002:346. Стоимость имущества составила 4 667 000 руб.

Финансовым управляющим разработаны 2 отдельных порядка продажи.

Порядок продажи гаража предусматривает проведение двух последовательных торгов в форме открытого аукциона, а затем – продажу имущества посредством публичного предложения.

Согласно пункту 6.12, предельная цена имущества (цена отсечения), по которой реализуется имущество, составляет 70 % начальной цены имущества, установленной на повторных торгах, то есть 377 370 руб.

Порядок продажи доли в земельном участке предусматривает проведение двух последовательных закрытых торгов, а затем – продажу имущества посредством публичного предложения. Такой порядок обусловлен специальным правовым регулированием отчуждения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, число долевых собственников которого превышает 5 (абзац 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Участниками торгов по продаже доли в земельном участке могут быть: другие участники долевой собственности, а также сельскохозяйственная организация или гражданин - член крестьянского (фермерского) хозяйства, использующие земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Как и в предыдущем порядке продажи, в порядке продажи доли в земельном участке содержится п. 6.12, предусматривающий, что предельная цена имущества (цена отсечения), по которой реализуется имущество, составляет 70 % начальной цены имущества, установленной на повторных торгах, то есть 2 940 210 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26. Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Судом установлено, что порядок продажи в отношении гаража соответствует законодательству о банкротстве.

При этом, как верно указал суд, установленная в п. 6.12 предельная цена имущества (цена отсечения), по которой реализуется имущество, в размере 70 % начальной цены имущества, установленной на повторных торгах, является завышенной для цены отсечения, что может повлечь препятствия к продаже имущества или к необходимости проведения новых торгов (рассмотрению арбитражным судом нового порядка продажи, несению расходов на новые торги, затягиванию срока процедуры), а потому противоречит интересам должника и его кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил цену отсечения в размере 10 % начальной цены имущества, установленной на повторных торгах, то есть 53 910 руб., учитывая, что такая цена позволит компенсировать расходы на торги, а также частично погасить требования кредиторов.

Убедительного обоснования необходимости установления темпа снижения цены (10 % от начальной цены имущества на повторных торгах каждые 7 календарных дней) в отношении доли в земельном участке, а также предельной цены имущества, в размере 70 % начальной цены имущества, установленной на повторных торгах, финансовый управляющий не привел. При этом, суд учел, что кадастровая стоимость всего земельного участка установлена 01.01.2022 в размере 20 130 167 руб. 64 коп.

Исходя из принципов целесообразности и разумности, а также цели защиты имущественных интересов кредиторов арбитражный суд пришел к верному выводу о возможности установления порога отсечения в размере 1 % начальной цены продажной цены земельного участка на повторных торгах, то есть 42 003 руб., что позволит компенсировать расходы на торги, а также частично погасить требования кредиторов.

Такой порядок предложения имущества увеличит круг потенциальных покупателей, поскольку покупательская привлекательность имущества возрастает прямо пропорционально снижению цены, а переход к порядку, устанавливающему дальнейшую судьбу имущества, предусмотренному статьей 148 Закона о банкротстве, в таком случае будет возможен только после исчерпания возможности реализовать имущество хотя бы по самой минимальной цене предложения.

При этом следует учитывать, что до продажи имущества на торгах посредством публичного предложения уже признаны несостоявшимися двое торгов в форме аукциона. То есть завышение минимальной цены отсечения в условиях отсутствия покупательского спроса лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения.

Довод жалобы о том, что установление цены отсечения, установленной судом, способно негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки, отклоняется, поскольку сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует об установлении наиболее благоприятных условий для достижения целей процедуры банкротства, учитывая, что фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Установление цены отсечения в размере 70%, как предлагает апеллянт, может негативно повлиять на количество потенциальных покупателей имущества ввиду завышенной стоимости. Данное обстоятельство может привести к необходимости внесения изменений в Положение, дальнейшему затягиванию процедуры и увеличению расходов по делу о банкротстве, которые погашаются за счет средств конкурсной массы вне очереди, что не может не затрагивать прав кредиторов.

Более того, при отсутствии покупательского спроса на приобретение объектов за 70% от его начальной стоимости, а также отказа конкурсных кредиторов по принятию данного имущества в качестве отступного, оно будет подлежать передаче должнику без какого-либо стоимостного возмещения. В то же время, установление цены отсечения в размере 10% и 1% с большей вероятностью обеспечит поступление денежных средств в конкурсную массу должника. Реальная стоимость спорного имущества, за которую оно будет впоследствии реализовано, определяется условиями рынка, ее занижение при продаже имущества на открытых торгах невозможно.

Апеллянтом не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, в том числе, экономически не обосновано предложение об определении цены отсечения в размере 70% от начальной цены имущества на повторных торгах.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для отмены обжалуемого определения, принятого исходя из конкретных обстоятельств дела, для удовлетворения апелляционной жалобы - отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2023 по делу № А76-21331/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.В. Матвеева



Судьи: И.В. Калина



Е.А. Позднякова