Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А72-17359/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-17359/2021

11.02.2022


Решение принято путем подписания резолютивной части решения 20.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Овсяниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Старшему судебному приставу ОСП №1 по Засвижяскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, г. Ульяновск

о признании незаконным и отмене Постановления №366 от 07.09.2021 о признании ООО «Симбирскремдизель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 50 000 руб.,


в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Старшему судебному приставу ОСП №1 по Засвижяскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным и отмене Постановления №366 от 07.09.2021 о признании ООО «Симбирскремдизель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением от 29.11.2021 Арбитражного суда Ульяновской области заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области заявление и отзыв ответчика с приложенными документами, в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение об отказе в удовлетворении заявленных требований было принято 20.01.2022 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» обратилось с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу, в котором заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как указано в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Учитывая действие на территории Ульяновской области мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, с целью исключения нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель», а также незначительный пропуск срока, суд считает ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.


Как следует из материалов дела и общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2019 г. по делу № А72-15165/2018 суд исковое заявление ООО «Северо-Запад» удовлетворил частично; обязал ООО «Симбирскремдизель» устранить строительные недостатки в помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

На основании вынесенного решения Арбитражным судом Ульяновской области 26.11.2019 взыскателю выдан исполнительный лист Серии ФС № 031900237.

Указанный исполнительный лист был направлен взыскателем на исполнение в ОСП №1 по Засвижяскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

На основании поступившего исполнительного документа, 09.12.2019 судебным приставом –исполнителем ОСП №1 по Засвижяскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №153455/19/73043-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, 19.12.2019 судебным приставом –исполнителем ОСП №1 по Засвижяскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области вынесено Постановление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

16.01.2020, 16.07.2020, 10.12.2020, 25.12.2020, 01.02.2021, 30.03.2021, 05.07.2021, 22.07.2021, 24.08.2021 в рамках исполнительного производства №153455/19/73043-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о назначении сроков исполнения требований исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Засвижяскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 26.01.2021 о назначении административного наказания, ООО «Симбирскремдизель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В связи с неисполнением ООО «Симбирскремдизель» требований исполнительного документа, 04.08.2021 судебным приставом –исполнителем ОСП №1 по Засвижяскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в отношении ООО «Симбирскремдизель» составлен протокол об административном правонарушении №366/21/73043-АП, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением Старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвижяскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 7.09.2021 ООО «Симбирскремдизель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что в действиях ООО «Симбирскремдизель» отсутствует состав правонарушения по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, так как должник исполнил все свои обязательства (акт выполненных работ от 10.12.2020г.), однако взыскатель отказывается от подписания акта-приема передачи работ; установить противодымную вентиляцию технически невозможно, так как по проекту это изначально не предусмотрено, доступ в помещения у должника-организации отсутствует. Часть работ за счет своих средств и с привлечением подрядчика было выполнено первоначальным взыскателем по исполнительному производству (ООО «Северо-Запад»), о чем отмечается в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2021г. и Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021г. по делу № А72-4885/2021.


Ответчик заявленное требование не признал, пояснил, что 19.12.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 26.01.2021 должник-организация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (назначен административный штраф в размере 30000 рублей). 01.02.2021 должнику направлено постановление о назначении нового срока исполнения № 73043/21/47457, согласно которому должнику предписано исполнить решение суда, в срок до 01.03.2021. Данное постановление вручено должнику 05.02.2021. 16.07.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнено.

24.08.2021 по факту обнаружения признаков состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, который передан на рассмотрение вр.и.о. начальника Отделения — старшего судебного пристава ФИО1 Правонарушитель был своевременно, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, на составлении присутствовал, копия протокола с указанием даты, времени и месте рассмотрения данного протокола вручена представителю должника.

Доводы заявителя об исполнении обязательств не являются действительностью и опровергаются материалами исполнительного производства, не могут являться уважительными причинами для неисполнения решения суда и не являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для признания незаконным постановления старшего судебного пристава Отделения ФИО1 № 366 от 07.09.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 2 ст. 17. 15 КоАП РФ должнику-организации ООО «Симбирскремдизель» не имеется.

В настоящее время исполнительное производство № 153455/19/73043-ИП также находится на исполнении, документы подтверждающие исполнение решения суда — устранение строительных недостатков, согласно перечня, указанного в исполнительном документе, не представлены. Основания для окончания либо прекращения исполнительного производства и не применения мер принудительного исполнения у судебного пристава отсутствуют.


Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащиеся в исполнительных листах, предусмотрены статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 названной статьи Кодекса установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия -неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Как установлено материалами дела, на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа с требованиями неимущественного характера - об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» устранить строительные недостатки, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.12.2019 о возбуждении исполнительного производства №153455/19/73043-ИП, в котором установил должнику срок для его добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником копии данного постановления.

19.12.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ООО «Симбирскремдизель» исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., а Постановлением о назначении нового срока исполнения от 01.02.2021 установил новый срок для исполнения – 01.03.2021.

Указанные постановления и информация о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства направлена в адрес юридического лица в установленном законом порядке.

Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательства исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-15165/2018 в полном объеме Обществом не представлены.

Доводы Общества об отсутствии в его действиях состава правонарушения ввиду невозможности выполнения работ – как указывает должник, установить противодымную вентиляцию технически невозможно – противоречит решению суда, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство №153455/19/73043-ИП, поскольку в судебном акте, имеющим обязательную силу для должника, прямо указано на необходимость устранения данного строительного недостатка в помещениях подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Иные причины и доводы Общества не свидетельствуют о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые могли бы быть основанием для освобождения его от ответственности.

На заявителе лежит обязанность по исполнению судебного акта, возлагающего на него обязанность совершить определенные действия, и он не представил доказательств, подтверждающих, что неисполнение судебного акта произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

То обстоятельство, что часть работ по устранению строительных недостатков была выполнена самим взыскателем, что подтверждается материалами исполнительного производства и решением суда по делу №А72-4885/2021, не снимает с должника ответственности за неисполнение всех требований исполнительного документа в полном объеме и в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Доказательств, подтверждающих исполнение решения суда и устранение строительных недостатков по каждому пункту перечня, содержащегося в судебном акте и исполнительном документе, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по своевременному и добровольному исполнению судебного акта и обязательств перед взыскателем.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях ООО «Симбирскремдизель» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительного характера допущенного заявителем административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу административный штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного, постановление Старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвижяскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о назначении ООО «Симбирскремдизель» административного наказания в виде административного штрафа от 07.09.2021 №366 о признании ООО «Симбирскремдизель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 50 000 руб. является законным и обоснованным, у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 180-182, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья Ю.А.Овсяникова