Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А27-15428/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-15428/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни на решение от 10.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 01.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу № А27-15428/2020 по заявлению акционерного общества «Стройсервис» (650055, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 121, ИНН 4234001215, ОГРН 1024202052060)к Центральной энергетической таможне (119034, город Москва, улица Пречистенка, дом 9, ИНН 7708011130, ОГРН 1027700272830) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

акционерное общество «Стройсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (далее – административный орган, таможенный орган) от 18.06.2020 № 10006000-165/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 213 229, 96 руб.

Решением от 10.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования либо направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления, поскольку общество надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, имело достаточный срок для предоставления в административный орган необходимых доказательств по делу.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.04.2019 обществом в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Межрегионального энергетического таможенного поста (далее – отдел) в порядке статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в электронном виде подана временная таможенная декларация на товары № 10006063/250419/0010544 (далее – ВТД) с намерением последующего вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза морским транспортом товара: «уголь битуминозный прочий... марка ССМСШ, производитель: общество с ограниченной ответственностью СП «Барзасское Товарищество», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2701129000, в количестве 20 680 000 кг (далее – товар), по заключенному между обществом и компанией «STROYSERVICE TRADING LIMITED» (Республика Кипр) внешнеторговому контракту от 23.10.2018 № 46-К/D-2018.

Срок подачи полной таможенной декларации на товары по ВТД установлен отделом до 24.12.2019 (согласно отметке в графе «D» ВТД).

Обществом 17.12.2019 на товары по ВТД поданы полные таможенные декларации № 10006060/171219/0011380 (на вес 474 750 кг) и № 10006060/171219/0011381 (на вес 18 244 950 кг) (согласно отметке в графе «С» названых деклараций – выпуск товаров разрешен).

При этом обществом 13.02.2020 подана полная таможенная декларации № 10006060/130220/0011937 (далее – ПВД) на фактически вывезенный 27.01.2020 товар весом 69 700 кг, в графе 40 которой в качестве предшествующего документа указана ВТД (согласно отметке в графе «С» ПВД в выпуске товаров отказано в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Установленные обстоятельства вывоза обществом товара в количестве 69 700 кг за пределами установленного срока подачи полной таможенной декларации (до 24.12.2019) послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведения административного расследования (определение от 31.03.2020).

По результатам административного расследования административным органом составлен протокол об административном правонарушенииот 30.04.2020 и вынесено постановление от 18.06.2020 № 10006000-165/2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 213 229, 96 руб.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из нарушения прав общества, поскольку все процессуальные действия в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении совершены административным органом без учета уважительности причин неявки его законного представителя; таможенный орган имел возможность с учетом срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ продлить срок административного расследования, перенести дату составления протокола об административном правонарушении и отложить рассмотрение дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности участия общества и реализации им своих процессуальных прав.

Между тем судами не учтено следующее.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела в суде (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 306-КГ18-10294).

В рассматриваемом случае, как установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, протокол об административном правонарушении от 30.04.2020 составлен и постановление от 18.06.2020 № 10006000-165/2020 вынесено в отсутствие законного представителя общества надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте совершения названных процессуальных действий; при этом в удовлетворении ходатайств общества о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, о повторном отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (назначенном на 18.06.2020) административным органом было отказано.

Названные ходатайства общества мотивированы невозможностью явки представителя общества на совершение указанных процессуальных действий в связи с изданием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Вместе с тем положения данных Указов Президента Российской Федерации в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, в связи с чем нерабочие дни в период с 30 марта по 8 мая 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 30.04.2020).

Таким образом, административный орган не прекращал свою деятельность на время нерабочих дней, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, и вправе был совершать процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ.

В целях обеспечения возможности реализации предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ прав и гарантий таможенным органом были предприняты необходимые и достаточные меры по надлежащему уведомлению общества о месте и времени совершения вышеуказанных процессуальных действий, предоставлению ему достаточного срока для дачи письменных объяснений в отношении вменяемого правонарушения.

Вопреки выводам судов, само по себе составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте совершения указанных процессуальных действий, не является существенным нарушением законодательства, влекущим отмену оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для вывода о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 АПК РФ), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду в соответствии с требованиями части 5 статьи 210 АПК РФ следует проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления, установить наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, соблюдение порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности и принять по делу судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской областии постановление от 01.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда

по делу № А27-15428/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Алексеева


Судьи Ю.Н. Киричёк


Г.А. Шабанова