Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № А40-297299/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25042/2020-ГК

Дело № А40-297299/19
г. Москва
27 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Вектура»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года

по делу № А40-297299/19, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Успех-Транс»

(ОГРН: <***>; 197022, <...> литера а, квартира 48)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектура»

(ОГРН: <***>; 121351, <...>)

третье лицо: ИФНС России № 31 по г. Москве

о взыскании 1 360 910 рублей 40 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.01.2019

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 18.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Успех-Транс» (далее – ООО «Успех-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектура» (далее – ООО «Вектура», ответчик) о взыскании 1 360 910 рублей 40 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ИФНС России № 31 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что проведенная налоговая проверка ответчика установила факт нарушения законодательства, ввиду чего руководствуясь положением заключенного между сторонами договора ответчик приостановил выплату истцу за фактические оказанные услуги, оснований для возмещения суммы задолженности истцу не возникло.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.07.2020 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представителем третьего лица вопрос об удовлетворения жалобы оставлен на усмотрение суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителе ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25.11.2013 между ООО «Вектура» (заказчик) и ООО «Успех Транс» (перевозчик) был заключен договор перевозки № VEC_57_2013, согласно которого последний обязался за вознаграждение выполнить комплекс определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозкой по территории Российской Федерации автомобилей на специализированных транспортных средствах, а заказчик ООО «Вектура» обязался оплатить вышеуказанные услуги.

Истцом в материалы дела в подтверждении факта оказания услуг представлены копии счетов № 162 от 31.08.2019; №163 от 31.08.2019, № 163 А от 31.08.2019, № 171 от 15.09.2019, № 172 от 15.08.2019, № 178 от 30.09.2019, № 179 от 30.09.2019, № 189 от 15.10.2019, № 190 от 15.10.2019 с приложениями УПД, спецификациями к актам выполненных услуг.

Вместе с тем, с 23.10.2019 ответчик приостановил выплаты по договору перевозки № VEC_57_2013 от 25.11.2013, просроченная задолженность согласно графику составила 1 360 910 рублей 40 копеек.

Ответчик оспаривает наличие задолженности и указывает на следующее обстоятельства.

Так, дополнительным соглашением от 05.01.2015 № 1 к договору были включены следующие пункты:

Пункт 7.2.18. В случае, если налоговые органы откажут заказчику в применении вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам перевозчика, ввиду ненадлежащего оформления счетов-фактур либо ввиду применения неверной ставки налога на добавленную стоимость к оказанным услугам, перевозчик обязуется возместить заказчику убытки в сумме налога на добавленную стоимость к оказанным услугам по ненадлежаще оформленным счетам-фактурам, а также соответствующих сумм пеней и штрафов, в случае наличия таковых. Убытки возмещаются в течение 10 дней с момента получения соответствующей претензии

Пункт 7.2.19 перевозчик обязуется при выборе контрагентов в рамках исполнения договора соблюдать принцип должной осмотрительности и осторожности и отвечать перед заказчиком за убытки, причинённые заказчику вследствие недобросовестности контрагентов перевозчика как налогоплательщиков. В случае возникновения у заказчика убытков, обусловленных нарушением настоящего пункта, перевозчик обязуется возместить таковые в течение 5 рабочих дней после получения претензии заказчика.

ИФНС России № 31 по городу Москве проведена выездная налоговая проверка ответчика по всем налогам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По итогам проверки 25.04.2019 составлен акт налоговой проверки № 24/20, в котором налоговый орган пришёл к выводу о том, что истец фактически не имел ресурсов (в том числе материально-технических и/или трудовых) для осуществления финансовохозяйственной деятельности (выполнения каких-либо работ и/или оказания каких-либо услуг, поставке товаров).

По мнению налогового органа, в ходе взаимодействия ответчика и истца вследствие действий (бездействия) последнего не уплачены в бюджет налог на прибыль и НДС на общую сумму 8 663 271 рубль.

После получения акта налоговой проверки от 25.04.2019 № 24/20 истец по запросу ответчика предоставил последнему дополнительные документы в опровержение фактов, изложенных в акте налоговой проверки.

Данные документы вместе с возражениями на акт ответчик предоставил третьему лицу, которым по итогам дополнительной проверки составлено дополнение от 22.08.2019 № 24/19 к акту налоговой проверки от 25.04.2019 № 24/20.

В данном дополнении налоговый орган указал на подтверждение фактов нарушения истцом законодательства о налогах и сборах, установленных, по мнению налогового органа, в акте налоговой проверки от 25.04.2019 № 24/20.

Из указанных обстоятельств ответчиком усматривается, что по итогам рассмотрения акта налогового органа ответчик должен будет уплатить в федеральный бюджет суммы недоимки и штрафа за совершение налогового правонарушения, установленные в акте по итогам взаимодействия с истцом, размер которых в несколько раз превышает сумму иска по настоящему делу.

Факты нарушения истцом налогового законодательства установлены, по мнению третьего лица, в акте налоговой проверки от 25.04.2019 № 24/20.

Данный документ является допустимым доказательством подтверждения указанных фактов, поскольку составлен в порядке, предусмотренном в статье 100 НК РФ.

Помимо прочего в акте налоговой проверки от 25.04.2019 № 24/20 в порядке, предусмотренном пунктом 12 части 3 статьи 100 НК РФ, по мнению третьего лица, указаны документально подтвержденные факты нарушений истцом законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки и размеры недоимки.

Согласно пункту 7.2.14 договора суммы штрафов, наложенных заказчиком на перевозчика в соответствии с настоящим договором или правом Российской Федерации, либо суммы причиненного перевозчиком ущерба, могут быть удержаны заказчиком при осуществлении расчетом за услуги, оказанные перевозчиком. Данное удержание производится если оплата штрафов не была произведена, а причиненный ущерб не был возмещен перевозчиком в течение 10 рабочих дней с должной даты платежа.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные пунктом 7.2.14 договора (основания для удержания), установлены в порядке, предусмотренном федеральным законом, ответчик реализовал своё право и приостановил расчёты по договору, направив истцу соответствующую претензию от 22.10.2019 исх. № 1058.

Следовательно, удержание ответчиком 1 360 910 рублей 40 копеек, предназначенных для оплаты услуг истца, по мнению ответчика, является в полной мере обоснованным и соответствующим условиям договора.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Истцом в материалы дела были представлены следующие документы - копии счетов № 162 от 31.08.2019; №163 от 31.08.2019, № 163 А от 31.08.2019, № 171 от 15.09.2019, № 172 от 15.08.2019, № 178 от 30.09.2019, № 179 от 30.09.2019, № 189 от 15.10.2019, № 190 от 15.10.2019 с приложениями УПД, спецификациями к актам выполненных услуг.

Из указанных документов усматривается, что товар (груз) был получен грузополучателями в рамках оказанных услуг по перевозке груза, счета-фактуры (УПД) подписаны уполномоченными лицами, факт оказания услуг сторонами не оспаривается.

Таким образом, осуществление финансово-хозяйственных операций ООО «Успех-Транс» с ООО «Вектура» подтверждено самим фактом выполненных услуг по перевозке груза, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для признания нереальности оказанных услуг при условии представления надлежащих первичных документов.

Основания для возмещения истцом ответчиком убытков изложены в пунктах 7.2.14, 7.2.18 и 7.2.19 договора.

Из указанных пунктов следует, что причинение убытков ответчику и предоставленное право на приостановление расчетов по договору связано с обстоятельствами отказа налогового органа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам перевозчика.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не отрицается, что проведена выездная налоговая проверка ответчика по всем налогам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, при этом налоговым органом решение о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения ещё не принято.

Таким образом, суд апелляционной инстанции констатирует, что указанные инспекцией возможные нарушения, допущенные ООО «Успех-Транс», не доказывают нереальность выполненных услуг по перевозке груза, при условии того, что решение ИФНС по результатам проверки не вынесено, то есть итог рассмотрения акта налоговой проверки еще не наступил, следовательно, факт причинения убытков истцу на настоящий момент не доказан.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, у ответчика право на приостановление расчётов по договору отсутствует, требования о взыскании 1 360 910 рублей 40 копеек задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года по делу № А40-297299/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Левченко


Судьи: Д.В. Пирожков


Е.Б. Расторгуев