Решение от 26 марта 2022 г. по делу № А06-8349/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8349/2021
г. Астрахань
26 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игликовой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Руслогистик Солюшнс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании незаконным и отмене постановления № 30152119700127100004 от 09.08.2021;

при участии

до перерыва 21.03.2022г.:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 23.08.2021 (диплом)

от инспекции: ФИО2, доверенность от 22.12.2021 (диплом)

после перерыва 23.03.2022г.:

от заявителя: не явился, извещен,

от инспекции : ФИО2, доверенность от 22.12.2021 (диплом)


Общество с ограниченной ответственностью "Руслогистик Солюшнс" ( далее ООО "Руслогистик Солюшнс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани ( далее ИФНС по Кировскому району г.Астрахани, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 30152119700127100004 от 09.08.2021.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель инспекции с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 21.03.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд был объявлен перерыв до 23.03.2022 до 11 час.15 мин.

После перерыва представитель заявителя не явился, извещен надлежащем образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом было установлено, что ООО «Руслогистик Солюшнс в нарушение ч. 2 ст. 24 Закона 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 1.3, 8.1, 8.1.3, 8.2, 8.2.2 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И не были представлены в уполномоченный банк установленные формы учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающие документы по договору транспортной экспедиции № 11-06/19 от 11.06.2019г.в срок не позднее 22.11.2019.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, налоговым органом 26.07.2021 года был составлен протокол № 30152119700127100002. Протокол составлен в присутствии представителя Общества ФИО3 на основании доверенности « 29 от 19.07.2021г.

По основаниям, изложенным в протоколе, 09.08.2021г. инспекцией в отношении ООО «Руслогистик Солюшнс» было вынесено постановление № 30152119700127100004 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела...

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона N 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно ч. 4. ст. 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций установлен Инструкцией ЦБР от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статья 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 60) разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.



Как следует из материалов дела, постановление № 30152119700127100004 от 09.08.2021 было вынесено налоговым органом в отсутствии законного представителя ООО «Руслогистик Солюшнс».

Налоговым органом в материалы дела представлено определение № 30152119700127100003 от 26.07.2021г. об извещении Общества о рассмотрении дела на 09.08.2021г. в 15 час.00 мин.

Доказательством направления данного определения в адрес ООО «Руслогистик Солюшнс» налоговым органом представлен скриншот с электронной почты ibmars@ logisticsolutions/ru.

Суд не может принять данный документ как доказательства извещения Общества надлежащим образом.

Представитель заявителя пояснила, что адрес электронной почты, на который были направлены документы, не принадлежит ООО «Руслогистик Солюшнс», на официальном бланке указан иной адрес электронной почты. Определение о рассмотрении дела на 09.08.2021г. ФИО3 директору Общества не передавала, были переданы только протоколы.

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что этот электронный адрес принадлежит главному бухгалтеру Общества ФИО3, который была выдана доверенность.

При этом суд обращает, внимание, что в представленной распечатке также отсутствуют доказательства доставки (прочтения, получения) по электронной почте.

Определение от 26.07.2021г. было направлено налоговым органом и по почте, однако оно получено Обществом только 11.08.2021г., что подтверждается отчетом с сайта почты России.

Иных доказательств направления определения от 26.07.2021 № 30152119700127100003 Обществу, инспекцией не представлено.

В сложившейся ситуации административный орган имел возможность принять меры по надлежащему извещению законного представителя общества, однако не сделал этого при отсутствии каких-либо на то причин.

Нарушение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленной на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом, лишило последнего возможности реализовать гарантированное ему законом право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Волго-Вятского округа от 13.09.2021г. по делу №А43-34898/2020, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020г. по делу А06-2769/2019.

На основании вышеизложенного, заявленные требования ООО «Руслогистик Солюшнс», подлежат удовлетворению..

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС по Кировскому району г.Астрахани № 30152119700127100004 от 09.08.2021

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.


Судья

Т.А. Ковальчук