Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № А76-3384/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10610/2017
г. Челябинск
03 октября 2017 года
Дело № А76-3384/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2017 по делу №А76-3384/2017 (судья Скрыль С.М.).


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», ответчик) о взыскании 4 754,99 руб. – недоплаченного страхового возмещения, 20 000 руб. – убытков, 3 138 руб. – неустойки за период с 06.12.216 по 09.02.2017.

Определением арбитражного суда от 21.02.2017 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 (далее – ФИО3, ФИО4, третьи лица).

До рассмотрения дела судом первой инстанции установлена смена наименования ответчика на публичное акционерное общество АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», ответчик).

ИП ФИО2 08.08.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о правопреемстве по настоящему делу (л.д.12 т.2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2017 заявление о правопреемстве удовлетворено, ООО «Авто-Адвокат» признано процессуальным правопреемником ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «Авто-Адвокат» в пользу ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 16 000 руб.

В апелляционной жалобе ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» просило определение суда отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в адрес ПАО «СК ЮЖУРАЛ – АСКО» не поступало заявление о процессуальном правопреемстве. Полагает, что расходы, взысканные с ООО «Авто-Адвокат» решением от 08.08.2017, не будут компенсированы ответчику, в связи с тем, что убытки указанного юридического лица превышают его прибыль.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела возражений на апелляционную жалобу истца, поскольку не представлены доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании 4 754,99 руб. – недоплаченного страхового возмещения, 20 000 руб. – убытков, 3 138 руб. – неустойки за период с 06.12.216 по 09.02.2017.

10.07.2017 ИП ФИО2 (первоначальный кредитор) и ООО «Авто-Адвокат» (новый кредитор) заключили договор уступки прав (цессии) ЧЛ0000135 (л.д. 1415 т.2).

Согласно п. 1.1 договора первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования к должнику – ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», возникшие в результате повреждения транспортного средства RENAULT LOGAN государственный номер <***> полученных в ДТП от 07.11.2016, по адресу: <...> - Г. Танкограда по вине ФИО4, управляющего транспортным средством ROAO PARTHER, государственный регистрационный номер Р305КС174 в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба ТС, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требование любых штрафов, неустоек, финансовых санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что право требования первоначального кредитора в отношении должника переходит к новому кредитору на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора в сумме 27 893,28 руб.

Уведомление должника о состоявшемся переходе права требования в соответствии с п.3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сообщение в письменной форме (п.1.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по договору (п. 2 договора).

Уведомлением об уступке права требования от 10.07.2017 ИП ФИО2 уведомил АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о совершенной уступке права требования (л.д. 16 т.2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда являются верными.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете; предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

Договор уступки права требования от 10.07.2017 №ЧЛ0000135 не противоречит ст. ст. 382, 184, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства его незаключенности либо недействительности в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку договор уступки права требования 10.07.2017 №ЧЛ0000135 недействительным не признан, незаключенным не является, требования истца, основанные на данном договоре, судом первой инстанции рассмотрены правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в адрес ПАО «СК ЮЖУРАЛ – АСКО» не поступало заявление о процессуальном правопреемстве, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не исключает процессуальную возможность ответчика, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о том, что расходы, взысканные с ООО «Авто-Адвокат» решением от 08.08.2017, не будут компенсированы ответчику, в связи с тем, что убытки указанного юридического лица превышают его прибыль, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены документально.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2017 по делу №А76-3384/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья О.Б. Фотина


Судьи: Г.А. Деева

М.В. Лукьянова