Дополнительное решение от 13 июня 2017 г. по делу № А04-11294/2016

2/2017-30947(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А04-11294/2016
г. Благовещенск
13 июня 2017 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М., при ведении протокола помощником судьи Паршуковой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АлисА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании 79 597 руб. 56 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1,

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен з/п 86093; от ответчика – не явился, извещен з/п 86094; от третьих лиц – не явились, извещены з/п 86095, 86096, установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Алиса» (далее – ООО «АлисА», истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК» «Согласие», ответчик) страхового возмещения в размере 772 руб., неустойки в размере 53 825 руб. 56 коп., понесенных затрат на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб., расходов на представительские услуги в размере 9000 руб.

Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате страхового возмещения для покрытия расходов по ремонту автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

Определением от 21.12.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – ООО «Автоэкспресс»), ФИО1 (далее – ФИО1).

17 января 2017 года от ООО «АлисА» в материалы дела поступили документы, запрошенные определением суда от 21.12.2016.

10 февраля 2017 года от ООО «СК» «Согласие» поступили возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, просил снизить размер неустойки.

Вместе с тем, при рассмотрении представленных ответчиком возражений судом установлено, что возражения и представленные ответчиком документы относятся к страховому случаю в отношении транспортного средства Тoyota Corolla государственный номер <***> принадлежащего ФИО2, однако в настоящем деле истцом заявлены требования по страховому возмещению в отношении транспортного средства Toyota Vitz государственный номер <***> принадлежащего ФИО1

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, определением от 22.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2015 по 23.05.2016 в размере 52 490 руб., понесенные затраты на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на представительские услуги в размере 9000 руб. От взыскания страхового возмещения в размере 772 руб. истец отказался.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2017 по делу № А04- 11294/2016 в удовлетворении исковых требований ООО «АлисА» отказано.

Вместе с тем, судом при вынесении решения судом не разрешен вопрос в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 772 руб., от поддержания которых истец отказался.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что в решении от 23.05.2017 судом не разрешен вопрос в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 772 руб., от поддержания которых истец отказался, суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебное заседание 13.06.2017 участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, своих представителей не направили. Суд счел возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в их отсутствие.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 772 руб., суд пришел к следующим выводам.

При подаче в суд ходатайства об уточнении исковых требований (приложение к сопроводительному письму, поступившему в суд 27.04.2017) истец от требований о взыскании страхового возмещения в размере 772 руб. отказался.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принимает отказ от иска (заявления), т.к. это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в части требований общества с ограниченной ответственностью «АлисА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страхового возмещения в размере 772 руб. принять отказ истца от иска, производство по делу в этой части прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.М. Фадеев