Постановление от 10 декабря 2020 г. по делу № А45-43566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-43566/2019
г. Тюмень
10 декабря 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Киричёк Ю.Н.

рассмотрел кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» на постановление от 05.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-43566/2019 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (630099, город Новосибирск, улица Урицкого, 13, ИНН 5407129381, ОГРН 1025403214583) к Федеральной антимонопольной службе (125993, город Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 11, ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663) о признании незаконным постановления от 21.11.2019 № 09/04/19.8.1-69/2019.

Суд установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (далее по тексту - учреждение, администрация) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее по тексту – антимонопольный орган, служба) о признании незаконным постановления от 21.11.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 09/04/19.8.1-69/2019.

Решением от 09.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 05.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о том, что срок привлечения к административной ответственности за вменяемое учреждению административное правонарушение составляет один год и не был пропущен на момент вынесения оспариваемого постановления.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях ней, отзыве на кассационную жалобу, суд округа считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Новосибирской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения администрацией законодательства о тарифном регулировании, в ходе которой были выявлены нарушения требований пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее по тексту – Закон № 147-ФЗ), выразившиеся в неразмещении администрацией на официальном сайте информации о своей деятельности (информация об объемах оказанных услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также о применяемых тарифах на услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, обязанность по размещению которой установлена приказом антимонопольного органа от 03.12.2018 № 1676/2018, не была опубликована в полном объеме; информация о предоставлении услуг по оказанию диспетчерского регулирования движения судов размещена с нарушением установленных сроков).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от 09.09.2019 о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении.

Рассмотрев поступившие материалы по существу, служба вынесла постановление от 21.11.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 09/04/19.8.1-69/2019, которым администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции указал на вынесении оспариваемого постановления за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения, об отсутствии нарушений порядка привлечение его к административной ответственности и соблюдении предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 названного Кодекса.

Приказом службы от 01.02.2016 № 83/16 администрация включена в реестр субъектов естественной монополии на транспорте (раздел III «Услуги в портах и (или) транспортных терминалах, услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 938 утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» (далее по тексту - Стандарты), в которых под раскрытием информации понимается обеспечение субъектами естественных монополий свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о своей деятельности независимо от цели получения информации (пункт 2).

Информация раскрывается субъектом естественной монополии, в том числе путем размещения на официальном сайте субъекта естественной монополии и (или) на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 3 Стандартов).

Пунктом 9 Стандартов установлено, что субъектами естественных монополий раскрывается следующая информация в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей: а) о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги); б) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий в сфере выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг); в) об основных потребительских характеристиках регулируемых работ (услуг) и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества; г) о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым работам (услугам), о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий; д) об условиях, на которых осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг); е) об инвестиционных программах (проектах инвестиционных программ) и отчетах об их реализации; ж) о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг).

При этом в соответствии с пунктом 2.2 Приказа антимонопольного органа от 03.12.2018 № 1676/18 на учреждение возложена обязанность по ежеквартальному размещению (не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала) на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений об объемах оказанных услуг, а также о применяемых тарифах на услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

Судами установлено и администрацией в кассационной жалобе по существу не оспаривается, что в нарушение требований действующего законодательства информация об объемах оказанных услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также о применяемых тарифах на услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных на официальном сайте в полном объеме опубликована не была, а информация о предоставлении услуг по оказанию диспетчерского регулирования движения судов размещена с нарушением установленных сроков.

Поскольку учреждением не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Вместе с тем по смыслу статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административная ответственность субъектов естественных монополий за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности установлена в целях обеспечения соблюдения ими предусмотренной частью 5 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 Закона № 147-ФЗ обязанности раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством стандартами раскрытия информации.

В силу части 1 статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о естественных монополиях составляет один год, исчисляемый со дня совершения соответствующего административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 1606-О.

Таким образом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению специальный (годичный) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о естественных монополиях, а не общий (двухмесячный).

Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было совершено обществом 31.07.2019 (день, следующий за установленным для ежеквартального опубликования информации на официальном сайте), а соответственно годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения антимонопольным органом 21.11.2019 оспариваемого постановления о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, не истек.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суда апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного учреждением требования о признании незаконным оспариваемого постановления антимонопольного органа.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Согласно положениям части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-43566/2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.Н. Киричёк