Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А59-7434/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7434/2018
г. Южно-Сахалинск
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 29.01.2019, решение суда в полном объеме изготовлено 04.02.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурсиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении земельного участка,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 07.08.2018,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – Истец, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая компания» (далее – Ответчик, ООО «Новая компания»), в котором просит суд:

- возложить на ООО «Новая компания» в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу обязанность освободить земельный участок площадью 4944 кв.м, имеющий кадастровый номер 65:01:0602003:100, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинску, в 9-м микрорайоне, восточнее магазина № 45, с разрешенным использованием под автостоянку, от расположенных на нем ограждения, пункта охраны, автоматического шлагбаума, опор освещения, и передать указанный земельный участок Департаменту по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем состоянию на момент его предоставления;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в течении 10-ти дней с даты его вступления в законную силу, предоставить Департаменту право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602003:100 с дальнейшим возложением на ООО «Новая компания» необходимых расходов (с учетом уточнений, поступивших в суд 21.01.2019).

В обоснование исковых требований указано на то, что договор аренды земельного участка № 466/1685 от 16.01.1997 прекратил свое действие, о чем истец уведомил ответчика, а потому просит освободить спорный земельный участок.

Определением суда от 23.11.2018 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.12.2018, затем назначено к судебному разбирательству на 29.01.2019.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление организации почтовой связи.

Отзыва на иск ответчиком не представлено, возражений не заявлено.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассматривается по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.260, п.1 ст.264 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 ст.22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606, п.1 ст. 607, п.п.1, 2 ст.610, п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Хотя эта норма и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В постановлении Президиума Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска (арендодатель, впоследствии – Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска; Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска; Департамент землепользования города Южно-Сахалинска) и ООО «Фирма Лана-2000» (арендатор) заключен договор аренды № 466 от 16.01.1997, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на три года земельный участок с кадастровым номером 65-1-У1 площадью 4 944 кв.м, расположенный в 9-м микрорайоне восточнее магазина № 45 с разрешенным использованием под автостоянку.

На основании постановления мэра от 27.04.2004 № 732 Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска является правопреемником Комитета по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска.

Согласно п. 6 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городского собрания города Южно-Сахалинска от 04.07.2012 № 611/38-12-4 Департаменте архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска является правопреемником Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска.

Распоряжением Администрации г. Южно-Сахалинска от 14.07.2016 №299р Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска переименован в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.

Пунктами 21, 24 Решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28 сентября 2016 года № 579/31-16-5 «О Положении о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска» предусмотрено, что Департамент осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков в аренду, в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование в установленном законом порядке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена в пределах компетенции; а также осуществляет полномочия арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из приведенных выше положений, суд признает Департамент надлежащим истцом по делу.

Согласно п.п. 11.1 договора № 466/1685 он вступает в силу после государственной регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Южно-Сахалинска.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 11.04.2003 № 405 датой окончания срока действия договора установлена 01.07.2005 и договору присвоен номер 466/1685 (далее – договор № 466/1685).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 04.05.2006 земельному участку присвоен кадастровый номер 65:01:0602003:0100.

В дальнейшем срок действия договора неоднократно продлевался и соглашением от 19.09.2014 определен срок окончания договора – 31.12.2015.

Соглашением от 26.10.2010 ООО «Фирма Лана-2000» передала все свои права и обязанности по договору № 466/1685 ООО «Новая компания».

Поскольку по окончании срока договора арендатор ООО «Новая компания» продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды земельного участка был продлен на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.

16.10.2015 Департаментом в адрес ответчика было направлено уведомление от 09.09.2015 № 227725 о прекращении арендных отношений по договору № 466/1685, необходимости освободить спорный земельный участок и передаче Департаменту по акту приема-передачи не позднее чем через 3 месяца с момента получения уведомления.

Указанное уведомление об освобождении земельного участка получено ответчиком 23.10.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом, истец в целях соблюдения требований ст. 610 ГК РФ надлежащим образом уведомил арендатора о прекращении арендных отношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцом порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, прекращении договора и наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 622 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка прекращен с 23.01.2016 (по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком уведомления о прекращении арендных отношений).

03.02.2016 Департамент обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области с заявлением о прекращении ограничения на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602003:100.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.09.2018 ограничения земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602003:100 отсутствуют.

Пунктом 5.2 договора № 466/1685 арендатор обязался после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В силу абз.1 ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст.ст.301, 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

После прекращения договора ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком. Земельный участок до настоящего времени ответчиком не освобожден и истцу не передан.

В этой связи, истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности освободить и передать земельный участок истцу, а также предоставить истцу право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка, в случае неисполнения ответчиком возложенной на него судом обязанности.

Учитывая, что основанием заявленных требований является необходимость возврата арендованного имущества в связи с прекращением договора аренды, заключенного на неопределенный срок, а доказательств освобождения земельного участка после прекращения договора аренды ответчиком суду не представлено, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что земельный участок предоставлен по договору под автостоянку, возврат его по статье 622 ГК РФ предполагает освобождение земельного участка от находящегося на нем имущества ответчика, то есть от расположенных на нем ограждения, пункта охраны, автоматического шлагбаума, опор освещения,

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает, что десять дней с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным сроком для освобождения земельного участка.

Частью 3 статьи 174 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом изложенного суд считает возможным предоставить истцу право самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка со взысканием с ответчика необходимых для этого расходов в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку истец, в силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст.110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента землепользования города Южно-Сахалинска удовлетворить.

Обязать ООО «Новая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 4944 кв.м, имеющий кадастровый номер 65:01:0602003:100, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, в 9-м микрорайоне, восточнее магазина № 45, от находящихся на нем ограждения, пункта охраны, автоматического шлагбаума, опор освещения и передать указанный земельный участок Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем состоянию на момент его предоставления.

В случае неисполнения ООО «Новая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) решения суда по настоящему делу в течение 10-ти дней с даты его вступления в законную силу предоставить Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ООО «Новая компания» необходимых расходов.

Взыскать с ООО «Новая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.Н.Попова