Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А65-2347/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2347/2019

Дата принятия решения – 25 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 20, 22 марта 2019 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лучший Выбор-М" в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Казань, об отмене постановления об окончании исполнительного производства по ИЛ (серия: ФС №014345640), вынесенного на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2018 по делу №А72-6056/2017, о возобновлении исполнительного производства по ИЛ (серия: ФС №014345640), вынесенного на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2018 по делу №А72-6056/2017,

с участием:

от заявителя до и после перерыва – не явился, извещен;

от Судебного пристава-исполнителя Тетюшского РОСП УФССП по РТ ФИО3 до и после перерыва – не явился, извещен;

от начальника отдела до и после перерыва – старшего судебного пристава Тетюшского РОСП УФССП по РТ до и после перерыва – не явился, извещен;

от УФССП по РТ до и после перерыва – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лучший Выбор-М" в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Казань (заявитель) - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства по ИЛ (серия: ФС №014345640), вынесенного на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2018 по делу №А72-6056/2017, о возобновлении исполнительного производства по ИЛ (серия: ФС №014345640), вынесенного на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2018 по делу №А72-6056/2017.

Определением от 27.02.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ. Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен – гр. ФИО4 (должник по исполнительному производству).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв по делу. Отзыв приобщен к материалам дела.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с наложением судебных процессов. Судом ходатайство заявителя удовлетворено частично.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 10ч.-20 м. 22.03.2019 г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 10ч.-20 м. 22.03.2019 г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда, в отсутствие сторон.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 10.12.2018 судебный пристав-исполнитель Тетюшского РОСП УФССП по РТ ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства №1328019/18/16049-ИП вынес постановление об окончании исполнительного производства №1328019/18/16049-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Из пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Этот акт утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Закона).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 11.05.2018 Арбитражный суд Ульяновской области вынес определение по делу №А72-6056-9/2017 об обязании руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Лучший выбор-М» ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО2 оригиналы документов, а именно: перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в том числе договоры, акты выполненных работ, товарные накладные, счета, акты сверок; обязать передать печати, штампы, материальные и иные ценности Общества с ограниченной ответственностью «Лучший выбор-М».

18.05.2018 на основании судебного акта по делу №А72-6056-9/2017 Арбитражный суд Ульяновской области выдал исполнительный лист серии ФС №014345640.

12.10.2018 судебный пристав-исполнитель Тетюшского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №1328019/18/16049-ИП.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству №1328019/18/16049-ИП, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Так, 12.10.2018 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, запрос об имуществе в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, запрос к операторам связи, запрос в ФМС (ГУМВ МВД России), запрос управляющему отделением Пенсионного фонда РФ.

25.10.2018 направлен запрос в ЗАГС.

Ответы на запросы поступили отрицательные.

22.11.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном листе, в ходе которого установлено, что ФИО4 по указанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает, в настоящее время проживает в г.Казань.

Кроме того, как следует из отзыва ответчика и материалов дела, на исполнении Тетюшского РОСП находилось сводное исполнительное производство от 16.02.2018 в отношении ФИО4

В состав сводного исполнительного производства входили 5 исполнительных производств на общую сумму 537 202.72 рублей

В рамках сводного исполнительного производства были проведены следующие исполнительские действия: направлены запросы в Банки, ГИМС, Росреестр, ГИМС РТ, Филиал ООО «Росгострах», Филиал ОАО «Наско», Гостехнадзор РТ, МРИ ФНС РТ, УПФ РФ и в иные регистрирующие органы, с целью установления имущества и денежных средств. Совершенным выходом установлено, что должник не проживает.

02.04.2018 в рамках сводного исполнительного производства заведено розыскное дело по розыску должника и его имущества.

В рамках розыскного дела установлены два адреса, по которым мог проживать ФИО4

Так, согласно ответу из ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» должник фактически проживает по адресу: <...>, кв.ХХХ (здесь и далее полные адресные данные граждан судом не указываются, полные сведения имеются в материалах дела).

Согласно справке из МВД РТ должник проживает по адресу: <...>, кв. ХХХ.

12.07.2018 в ОСП г.Казани Тетюшским РОСП УФССП по РТ направлены розыскные задания по проверке данных адресов.

Согласно ответа на розыскное задание 07.09.2018 судебным приставом-исполнителем (по розыску) ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по РТ был осуществлен выход по адресу: <...>, кв.ХХХ. В результате выхода, на многократные стуки в дверь никто не отреагировал, опросить должника не удалось. Со слов соседа из кв. ХХХ установлено, что в кв. ХХХ (указанной в справке МВД) проживает молодая пара, с которыми не знаком. Со слов соседки из другой кв. ХХХ установлено, что в кв. ХХХ (указанной в справке МВД) проживает дочка хозяина квартиры. В двери кв.ХХХ (указанной в справке МВД) оставлено требование о явке.

Согласно ответа на розыскное задание от 09.08.2018 сотрудником осуществляющим функции розыска в ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ФИО5 был осуществлен выход по адресу: <...>, кв.ХХХ с целью розыска должника ФИО4, в результате выхода установлено, что на момент выхода дома никого не было (оставлено требование), была опрошена гр.Ш.Н.М. проживающая в соседней кв.ХХХ, которая пояснила, что ранее в кв.ХХХ (указанной в ответе пенсионного фонда) проживала семья с ребенком (имена и фамилии она не знает) в настоящее время уже длительное время квартира стоит пустая.

Таким образом, в ходе проверки указанных адресов ФИО4 не установлен.

На основании имеющихся данных, 10.12.2018 судебный пристав-исполнитель Тетюшского РОСП УФССП по РТ ФИО3 составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому, было установлено, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Заявление о розыске по спорному исполнительному производству, взыскателем не подавалось. Ранее проведенные мероприятия в рамках сводного исполнительного производства по розыску должника и его имущества результатов не дали.

10.12.2018 судебный пристав-исполнитель Тетюшского РОСП УФССП по РТ ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства №1328019/18/16049-ИП вынес постановление об окончании исполнительного производства №1328019/18/16049-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам данного арбитражного дела.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона N 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как было выше отмечено судом, службой судебных приставов были приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по выявлению места нахождения должника, о чем свидетельствуют представленные в дело запросы в компетентные государственные органы и ответы на них.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия судебных приставов-исполнителей.

Как следует из обстоятельств дела, неисполнение судебного акта (об обязании передать конкурсному управляющему ФИО2 оригиналы документов, а именно: перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в том числе договоры, акты выполненных работ, товарные накладные, счета, акты сверок; обязать передать печати, штампы, материальные и иные ценности Общества с ограниченной ответственностью «Лучший выбор-М») происходит по вине самого должника, который препятствует исполнению судебного акта. Судебный пристав-исполнитель в свою очередь были совершены все необходимые действия в целях исполнения судебного акта. Однако, установить место нахождение должника и обязать его передать документы конкурсному управляющему ФИО2 не представилось возможным.

Кроме того, как установлено судебным приставом-исполнителем должник – физическое лицо фактически не располагается по месту своей регистрации, а проживает в другом районе республики, не относящемся к юрисдикции ответчика.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Заявитель не подтвердил, что у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность для исполнения требований исполнительного документа, и что в силу бездействий судебного пристава исполнителя заявитель утратил возможность исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт (действие, бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовал, им соблюдались все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Кроме того, согласно п.4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов