Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А67-7254/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А67-7254/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России (№ 07АП-9175/2020(3)) на определение от 03.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7254/2017 (судья Бурматнова Л.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томсквышкомонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения 634009 <...>), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3,

В судебном заседании приняли участие:

от уполномоченного органа – ФИО4 по доверенности от 27.01.2021,

от арбитражного управляющего ФИО3– ФИО5 по доверенности от 14.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 17.05.2018 (полный текст изготовлен 22.05.2018) ООО «Томсквышкомонтаж» (далее - ООО «ТВМ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением от 07.12.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТВМ». Новым конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением суда от 01.03.2021 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

28.01.2021 от Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) поступила жалоба, в которой просит признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО3

Заявление уполномоченным органом неоднократно уточнялось.

В окончательном варианте уполномоченный орган просит признать незаконным действие (бездействие) ФИО3 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Томсквышкомонтаж», выразившееся в непринятии мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности в размере 94 582 422,45 руб., а именно:

- ненаправление с 31.01.2020 по 07.05.2020 в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа по делу № А67-14651/2018,

- непредъвяление в банк исполнительного листа по делу № А67-14651/2018, о взыскании денежных средств с расчётных счетов ООО «ВМК – Север»,

- непредъвяление в банк исполнительного листа по делу № А67-14636/2018, о взыскании денежных средств с расчётных счетов ООО «Строймонтажстандарт»,

- непредъвяление к исполнению в службу судебных приставов, выданного арбитражным судом исполнительного листа по делу № А67-14651/2018 о взыскании с ООО «ВМК – Север» в пользу ООО «Томсквышкомонтаж» дебиторской задолженности в размере 45 243 429,14 руб.;

- ненаправление с 30.06.2020 по 01.10.2020 в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа по делу № А67-14636/2018,

- непредъявление к исполнению в службу судебных приставов, выданного арбитражным судом исполнительного листа по делу № А67-14636/2018, о взыскании с ООО «Строймонтажстандарт» в пользу ООО «Томсквышкомонтаж» дебиторской задолженности в размере 35 588 993,31 руб.;

- необращение с заявлениями в суд о признании ООО «Строймонтажстандарт» (с 16.03.2020) и ООО «ВМК – Север» (с 30.06.2020) несостоятельными (банкротами);

- непроведение с 16.03.2020 мер по взысканию с ФИО8 дебиторской задолженности в размере 13 750 000,00 по простому векселю по сроку оплаты не ранее 07.03.2020.

Определением от 03.11.2021 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении жалобы отказано.

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба России, подавшая апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления. Ссылается на то, что конкурсным управляющим не выполнялись мероприятия по пополнению конкурсной массы должника. Он действовал в интересах аффилированных лиц. Это затягивает процедуру банкротства.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего.

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 поддержал доводы отзыва. Пояснил, что Федеральной налоговой службе действия конкурсного управляющего по взысканию задолженности были известны. Разногласия ранее не заявлялись.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Основания для отстранения конкурсного управляющего определены статьей 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, заявитель должен доказать несоответствие обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего закону, возможность их надлежащего совершения в деле о банкротстве и нарушение прав заявителя указанными действиями с учетом своего статуса в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО3 должен обосновать правомерность своих действий либо подтвердить невозможность осуществления действий, которые заявитель считает необходимыми совершить.

Апелляционный суд учитывает, что целью банкротного процесса является наиболее полное и справедливое удовлетворение требований кредиторов, получение максимального экономического эффекта в условиях, когда имущества должника для полного удовлетворения требований не хватает (Определения ВС РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, от 22.10.2014 N 306-ЭС14-60, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 N 18346/13). Если возможно восстановление платежеспособности должника, эта цель достигается путем проведения реабилитационных процедур (финансового оздоровления, внешнего управления, реструктуризации долгов гражданина), а в случае отсутствия такой возможности - через ликвидацию должника - юридического лица (реализацию имущества гражданина).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 № 306-ЭС16-4837).

Арбитражный управляющий самостоятельно осуществляет эффективные меры по защите конкурсной массы и прав кредиторов в силу положений пункта 3 статьи 20.3 и статьи 129 Закона о банкротстве должны предприниматься прежде всего самим арбитражным управляющим. Он самостоятельно определяет перечень подлежащих проведению в деле о банкротстве мероприятий, сроки и порядок их осуществления, несет сопутствующие риски в виде уменьшения размера вознаграждения, а также возможности взыскания убытков. Данная позиция согласуется с подлежащими применению при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с конкурсных управляющих разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», а также правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

С учетом изложенного действия разумного и добросовестного конкурсного управляющего должны быть направлены на наибольшее пополнение конкурсной массы в возможно короткий срок, на наиболее оперативное проведение действий по получению денежных средств в пользу должника, предотвращение затягивания процедуры банкротства и наращивания избыточных расходов.

ФНС России ссылается на то, что ФИО3 в период с 08.11.2019 по 07.12.2020 не принимал меры по взысканию в рамках исполнительного производства ликвидной дебиторской задолженности в сумме 94 582 422,45 руб. с дебиторов ООО «Строймонтажстандарт», ООО «ВМК - Север». Сообщает, что задолженность ООО «Строймонтажстандарт» установлена судебным актом от 29.05.2020 по делу №А67-14636/2018, вступившим в законную силу 30.06.2020. Задолженность ООО «ВМК - Север» - судебным актом от 08.11.2019 по делу №А67- 14651/2018, вступившим в законную силу 31.01.2020. Исполнительные листы по указанным судебным актам в службу судебных приставов ФИО3 направлены не были.

Также указывает, что ФИО3 не проводились мероприятия по взысканию дебиторской задолженности с ФИО8 в размере 13 750 000 руб. по простому векселю со сроком предъявления до 07.03.2020.

Уполномоченный орган дополнительно отмечает, что ООО «Строймонтажстандарт», ООО «ВМК - Север», ФИО8 являются по отношению к должнику, друг другу и заявителю по делу о банкротстве (ООО «Бухгалтер плюс») аффилированными лицами. Также уполномоченный орган указывает, что размер кредиторской задолженности ООО «ТВМ» составляет 72 598 258,01 руб. В этой связи уполномоченный орган полагает, что при надлежащем исполнении ФИО3 своих обязанностей по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Строймонтажстандарт», ООО «ВМК - Север», ФИО8, требования кредиторов могли быть полностью погашены еще в 2019 году, тогда как избранный ФИО3 способ пополнения конкурсной массы привел к затягиванию процедуры банкротства минимум на 1,5 года.

Апелляционный суд учитывает, что арбитражный управляющий ФИО3 утвержден конкурсным управляющим 17.05.2018 и освобожден от исполнения обязанностей 07.12.2020.

Арбитражным управляющим ФИО3 не представлено доказательств оперативного направления заявления в Арбитражный суд Томской области для получения исполнительного листа по делу №А67-14651/18. Судебный акт о взыскании задолженности с ООО «ВМКСевер» в сумме 45 243 429,14 руб. вступил в законную силу 31.01.2020. Не представлено обоснования невозможности обращения в арбитражный суд с 31.01.2020 по 07.05.2020.

Аналогично не представлено обоснования невозможности обращения в арбитражный суд с 30.06.2020 по 01.10.2020 в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А67-14636/2018, при рассмотрении которого в пользу общества взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажстандарт» 35 588 933,31 руб.

После получения исполнительного листа по делу № А67-14651/2018 на взыскание денежных средств с ООО «ВМК – Север», а также исполнительного листа по делу № А67-14636/2018 на взыскание денежных средств с ООО «Строймонтажстандарт» разумным было бы оперативное предъявление исполнительных документов для фактического взыскания денежных средств в порядке, регламентированном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, у АО «Альфа-Банк» истребованы сведения о дате поступления от ООО «Томсквышкомонтаж» заявлений о взыскании денежных средств по исполнительным листам в отношении должников ООО «Строймонтажстандарт» ИНН <***> (исполнительный лист ФС №035098246) и ООО «ВМК-Север» ИНН <***> (исполнительный лист ФС №035094564).

От АО «Альфа-Банк» поступило сообщение о том, что исполнительный лист ФС №035094564 поступил на исполнение 18.06.2020, возвращен взыскателю 22.10.2020 на основании соответствующего заявления. Исполнительный лист ФС №035098246 поступил на исполнение 19.11.2020, возвращен взыскателю 02.12.2020 на основании соответствующего заявления.

Обоснования невозможности немедленного направления исполнительных документов в службу судебных приставов или в банк арбитражным управляющим ФИО3 не представлено. Не обоснован и отзыв исполнительных листов.

Несостоятельны доводы арбитражного управляющего о том, что исполнительные листы не предъявлялись ко взысканию до конца октября 2020 г. в связи с неопределенностью в отношении выбора кредиторами способа пополнения конкурсной массы.

Апелляционный суд исходит из того, что для осуществления конкурсным управляющим действий по взысканию задолженности в принудительном порядке не требуется разрешение или одобрение таких действий собранием кредиторов.

Собранием кредиторов только 14.05.2020 принято решение о дальнейшей продаже дебиторской задолженности. Арбитражный управляющий не был лишен возможности осуществлять действия по взысканию задолженности до этого момента, обжаловать решение собрания кредиторов, чего сделано не было. Решение собрания кредиторов оспорено не конкурсным управляющим, а ФНС России.

Таким образом, действия конкурсного управляющего ФИО3 по взысканию задолженности с дебиторов должника по сути являлись лишь имитацией надлежащей деятельности, не вели к достижению фактического результата.

Доказательств обратного арбитражным управляющим ФИО3 не представлено.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что за время принудительного взыскания, конкурсная масса пополнилась на 1 200 000 руб. не опровергает изложенных выше выводов, данная сумма поступила в результате направления исполнительных документов в последующем, что не отрицает арбитражный управляющий.

В части оценки доводов ФНС России о непринятии мер по обращению в арбитражный суд с заявлениями о банкротстве ООО «Строймонтажстандарт» и ООО «ВМК-Север» апелляционный суд учитывает, что такое обращение действительно было возможно с учетом размера задолженности и ее просрочки. Однако, процедура банкротства чаще всего является длительным процессом не гарантирующим полноценного удовлетворения имеющихся требований кредитора. В нее вовлекаются иные кредиторы, конкурирующие за распределение конкурсной массы должника. Процедура является длительной. Не исключено, что ввиду отсутствия достаточных средств для финансирования процедуры банкротства, судебные расходы могут быть взысканы с заявителя.

ФНС Росси не приведено анализа финансового положения ООО «Строймонтажстандарт» и ООО «ВМК-Север», который бы обосновал целесообразность подачи заявлений о банкротстве этих обществ, предпочтительность такого действия перед ординарным взысканием задолженности в рамках законодательства об исполнительном производстве.

Апелляционный суд в данной части доводы ФНС России отклоняет, считает бездействие арбитражного управляющего ФИО3 в данной части не доказанным.

В части доводов уполномоченного органа о непроведении с 16.03.2020 мер по взысканию с ФИО8 дебиторской задолженности в размере 13 750 000,00 руб. по простому векселю по сроку оплаты не ранее 07.03.2020, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный управляющий ФИО3 указывает, что исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО8 было направлено в Советский районный суд г. Томска 26.10.2020, заявление оставлено судом без движения. Недостатки заявления не были устранены по причине отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, заявление в отношении ФИО8 было возвращено заявителю.

Апелляционный суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 142, ст. 143, 815 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О переводном и простом векселе», ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341), п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000, обязанность по оплате векселя у векселедателя наступает не автоматически - по наступлении срока платежа, а только в случае предъявления векселя к оплате.

Конкурсный управляющий должен был бы направить по всем известным адресам ФИО8 претензии с требованием об оплате вексельной задолженности.

Ввиду неоплаты ценной бумаги, с целью получения надлежащего подтверждения неплатежа по векселю конкурсный управляющий должен был обратиться к нотариусу с просьбой совершить протест векселя в неплатеже.

Доказательств принятия после 07.03.2020 указанных мер конкурсным управляющим ФИО3 не представлено.

Уклонение векселедателя от оплаты вексельной задолженности является основанием для обращения конкурсного управляющего от имени ООО «Томсквышкомонтаж» в суд с соответствующими требованиями. При этом такое обращение должно соответствовать требованиям установленным процессуальным законодательством.

Однако, поданное в Советский районный суд г. Томска заявление имело недостатки, препятствующие его принятию судом, в связи с чем было оставлено без движения 26.10.2020, о чем размещена информация на сайте суда в карточке дела №9-1013/2020 – М—3210/2020.

В срок до 16.11.2020 недостатки не были устранены, и 09.12.2020 исковое заявление возвращено судом.

Доводы о том, что арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 07.12.2020 не указывают на невозможность выполнения им действий по устранению недостатков искового заявления. Освобождение арбитражного управляющего ФИО3 от полномочий в деле о банкротстве произошло уже после истечения срока на устранение недостатков искового заявления установленных судом.

Ведение переговоров с ФИО8, о чем указывает арбитражный управляющий ФИО3 не исключает возможности принятия мер по взысканию долга и не освобождает арбитражного управляющего от обязанности такие действия совершить.

С учетом изложенного апелляционный суд признает незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО3 по взысканию с ФИО8 дебиторской задолженности в размере 13 750 000,00 руб. по простому векселю.

Арбитражный суд первой инстанции учитывал, что кредиторами должника избран иной способ удовлетворения их требований: определением суда от 27.04.2021 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ООО «ТВМ» прекращено.

Однако, прекращение производства по делу не препятствует оценке действий конкурсного управляющего в период конкурсного производства на предмет их эффективности, соответствия целям процедуры банкротства и интересам кредиторов.

Само по себе заключение мирового соглашения еще не означает, что требования кредиторов удовлетворены полностью. С учетом этого наличие такого мирового соглашения не исключает возможности признания действий конкурсного управляющего незаконными.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего ФИО3 по непринятию эффективных оперативных мер по взысканию дебиторской задолженности лишило кредиторов возможности своевременно получить денежные средства в конкурсную массу для удовлетворения их требований, затянуло процедуру банкротства. Права уполномоченного органа, подавшего жалобу, нарушены. Жалоба частично обоснована. Выводы суда первой инстанции об обратном ошибочны.

Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в части как вынесенное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7254/2017 отменить в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Томсквышкомонтаж», выразившееся в непринятии мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности:

- ненаправление с 31.01.2020 по 07.05.2020 в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа по делу № А67-14651/2018,

- непредъявление в банк исполнительного листа по делу № А67-14651/2018, о взыскании денежных средств с расчётных счетов ООО «ВМК – Север»,

- непредъявление в банк исполнительного листа по делу № А67-14636/2018, о взыскании денежных средств с расчётных счетов ООО «Строймонтажстандарт»,

- непредъявление к исполнению в службу судебных приставов, выданного арбитражным судом исполнительного листа по делу № А67-14651/2018 о взыскании с ООО «ВМК – Север» в пользу ООО «Томсквышкомонтаж» дебиторской задолженности в размере 45 243 429,14 руб.;

- ненаправление с 30.06.2020 по 01.10.2020 в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа по делу № А67-14636/2018,

- непредъявление к исполнению в службу судебных приставов, выданного арбитражным судом исполнительного листа по делу № А67-14636/2018, о взыскании с ООО «Строймонтажстандарт» в пользу ООО «Томсквышкомонтаж» дебиторской задолженности в размере 35 588 993,31 руб.;

- непроведение с 16.03.2020 мер по взысканию с ФИО8 дебиторской задолженности в размере 13 750 000,00 по простому векселю по сроку оплаты не ранее 07.03.2020.

Вынести по делу в данной части новый судебный акт.

Признать незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Томсквышкомонтаж», выразившееся в непринятии мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности:

- ненаправление с 31.01.2020 по 07.05.2020 в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа по делу № А67-14651/2018,

- непредъявление в банк исполнительного листа по делу № А67-14651/2018, о взыскании денежных средств с расчётных счетов ООО «ВМК – Север»,

- непредъвяление в банк исполнительного листа по делу № А67-14636/2018, о взыскании денежных средств с расчётных счетов ООО «Строймонтажстандарт»,

- непредъявление к исполнению в службу судебных приставов, выданного арбитражным судом исполнительного листа по делу № А67-14651/2018 о взыскании с ООО «ВМК – Север» в пользу ООО «Томсквышкомонтаж» дебиторской задолженности в размере 45 243 429,14 руб.;

- ненаправление с 30.06.2020 по 01.10.2020 в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа по делу № А67-14636/2018,

- непредъявление к исполнению в службу судебных приставов, выданного арбитражным судом исполнительного листа по делу № А67-14636/2018, о взыскании с ООО «Строймонтажстандарт» в пользу ООО «Томсквышкомонтаж» дебиторской задолженности в размере 35 588 993,31 руб.;

- непроведение с 16.03.2020 мер по взысканию с ФИО8 дебиторской задолженности в размере 13 750 000,00 по простому векселю по сроку оплаты не ранее 07.03.2020.

В остальной части определение от 03.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7254/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи А.П.Иващенко


ФИО1