Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А13-3381/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3381/2022
город Вологда
11 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдас» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании действий по отказу в производстве исполнительных действий по исполнению пункта 49 решения суда по делу № А13-479/2021 незаконными, с извещением должника общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Рассвет»,

при участии от заявителя ФИО3 по доверенности от 01.12.2021, ФИО4 по доверенности от 01.12.2021, судебного пристава ФИО2,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Эдас» (далее – общество, ООО «Эдас») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании действий по отказу в производстве исполнительных действий по исполнению пункта 49 решения суда по делу № А13-479/2021 незаконными (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 25 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

В обоснование заявленных требований общество указало на незаконность действий судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что должником пункт 49 резолютивной части решения суда исполнен ненадлежащим образом, программа 1С:Предприятие в электронном виде взыскателю не передана.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО5 в порядке статьи 124 АПК РФ уведомила суд о смене фамилии на Дорожей, что не является процессуальным правопреемством в порядке статьи 48 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление требования общества не признал, ссылаясь на исполнение должником указанного выше пункта решения суда.

Должник по исполнительному производству указал об исполнении решения суда в полном объеме.

Должник, Управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Фабрика Рассвет», Управление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительного производство должно осуществляться, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

В постановлении от 02.08.2021 о возбуждении исполнительного производства обществу установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения постановления.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий определен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2021 года по делу № А13-479/2021 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет» (далее - ООО «Фабрика «Рассвет») в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «Эдас» за его счет надлежаще заверенные копии документов ООО «Фабрика «Рассвет» за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года включительно, а именно:

1. Все решения ООО «Фабрика «Рассвет», касающиеся изменения правого режима имущества, принадлежащего ООО «Фабрика «Рассвет» (ликвидация, разделение, выделение, преобразование объектов недвижимости), в том числе решение собственников о ликвидации и разделении объекта недвижимости;

2. Сведения об открытых расчетных счетах в коммерческих банках;

3. Документы по движению денежных средств по расчетным счетам, выписки банка, платежные поручения;

4. Копии протоколов общих собраний ООО «Фабрика «Рассвет» за указанный период;

5. Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество;

6. Учетную политику организации (приказ директора об учетной политике);

7. Договоры купли-продажи, аренды, субаренды, безвозмездного пользования в отношении имущества, принадлежащего ООО «Фабрика «Рассвет» в вышеуказанный период, в том числе: договоры аренды/субаренды рабочего места, договоры аренды/субаренды оборудования, договоры хранения (возмездного, безвозмездного) имущества, договоры рекламы;

8. Договоры с поставщиками и подрядчиками (включая договоры подряда, субподряда);

9. Договоры с покупателями и заказчиками;

10. Договоры с кредитными организациями;

11. Договоры займа;

12. Иные договоры гражданско-правового характера;

13. Бухгалтерскую и налоговую отчетность в Федеральной налоговой службе за вышеуказанный период (включая все бухгалтерские балансы, все приложения и аудиторское заключение);

14. Регистры бухгалтерского синтетического и аналитического учета по всем счетам, утвержденные учетной политикой организации по рабочему плану счетов, а именно: главную книгу за вышеуказанный период, оборотносальдовую ведомость;

15. Журнал-ордер № 1 (касса);

16. Журнал-ордер № (банк);

17. Журнал-ордер № 7 (подотчетные лица);

18. Карточки счетов, анализ счетов по субконто;

19. Регистры налогового учета; первичные документы по учету ОС и нематериальных активов по организации за вышеуказанный период;

20. Инвентарные карточки;

21. Акты приема-передачи;

22. Акты списания;

23. Технические, кадастровые паспорта на объекты недвижимости и транспортные средства;

24. Все документы по основным средствам, первичные документы по учету товарно-материальных ценностей (по счетам 10, 41);

25. Карточки складского учета;

26. Товарные накладные;

27. Акты списания;

28. Все первичные документы, подтверждающие факт совершения хозяйственных операций;

29. Документы по учету кассовых операций общества;

30. Договор о материальной ответственности кассира;

31. Расчет лимита денежных средств остатка по кассе;

32. Кассовую книгу, отчеты кассира;

33. Приходные кассовые ордера;

34. Расходные кассовые ордера;

35. Ведомости выдачи заработной платы;

36. Документы по учёту банковских операций;

37. Книгу покупок (счета-фактуры полученные);

38. Книгу продаж (счета-фактуры выданные);

39. Первичные документы к счетам 60, 76 (акты выполненных работ, услуг; накладные);

40. Первичные документы по объему выполненных работ (акты выполненных работ, услуг, проданных товаров, работ, услуг);

41. Первичные документы по учёту процентов и кредитов (расчет, график платежей);

42. Документы по учету оплаты труда и иных выплат социального характера, штатное расписание;

43. Приказы;

44. Трудовые договоры;

45. Договоры гражданско-правового характера с работниками общества;

46. Ведомости начисления зарплаты;

47. Первичные документы по учету расчетов с подотчётными лицами;

48 Авансовые отчеты;

49. Программу 1С: Предприятие.

Также решением суда ООО «Фабрика «Рассвет» обязано в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ представителей ООО «Эдас» к информации, содержащейся в компьютерных файлах ООО «Фабрика «Рассвет» за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года включительно, а также скопировать эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространённом формате текстового компьютерного файла) и перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления ООО «Эдас».

На основании исполнительного листа от 06.08.2021 серии ФС №032708237, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу №А13-479/2021, 01.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 225148/21/35024-ИП.

На требование заявителя об исполнении решения суда/исполнительного документа, судебный пристав – исполнитель в ответе от 05.03.2022 указал, что согласно пункту 49 акта совершения исполнительных действий от 03.09.2021 представителю ООО «Эдас» передана программа 1С:Предприятие на 179 страницах. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель считает, что пункт 49 решения суда исполнен в полном объеме.

Общество посчитав, что в данном ответе содержится отказ в производстве исполнительных действий по исполнению пункта 49 решения суда, обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании действий по отказу незаконными.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что во исполнение пункта 49 резолютивной части решения должником представлены копии из программы 1С:Предприятие, которые являются выписками из общей программы с обрезанной информацией, пачка документов содержит пустые листы. В данном случае с учетом второй части решения суда, должник должен был скопировать программу 1С:Предприятие на электронным носитель, что сделано не было.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелась неясность относительно того, в каком виде должна быть представлена программа 1С:Предприятие, он обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения пункта 49 исполнительного документа, а именно, что необходимо сделать должнику: предоставить распечатанные и заверенные копии документов, распечатанных из программного комплекса 1С:предприятие; само программе обеспечение (доступ к программному обеспечение) 1С:Предпрятие; электронный носитель с записью программы 1С:Предприятие.

Определением суда от 29 декабря 2021 года по делу № А13-479/2021 в удовлетворении указанного заявления отказано. Вместе с тем, судом в названном определении отражено, что «формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, на суде лежит обязанность рассмотреть спор в пределах заявленных исковых требований.

Обращаясь в суд, ООО «ЭДАС» в просительной части иска заявляло о предоставлении ему надлежаще заверенных копий документов ООО «Фабрика «Рассвет» с отражением перечня данных документов.

Согласно резолютивной части решения суда от 18.03.2021 ООО «Фабрика «Рассвет» в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу обязано предоставить ООО «ЭДАС» за его счёт надлежаще заверенные копии документов ООО «Фабрика «Рассвет» за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года включительно (указан перечень документов, заверенные копии которых ответчику надлежит представить истцу,).

Перечень документов, отражённый в резолютивной части решения, заверенные копии которых надлежит представить (в том числе по пункту 49), указан в чётком соответствии с заявленными истцом исковыми требованиями.».

Судом в судебном заседании обозрены документы, представленные должником во исполнение пункта 49 решения суда. Действительно, пачка документов содержит пустые листы, однако, хронологической порядок информации по оборотам по счетам не нарушен.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 03.09.2021 представителям ООО «Эдас» обеспечен доступ к информации, содержащейся в компьютерных файлах ООО «Фабрика «Рассвет», а также предоставлена возможность скопировать эту информацию на электронный носитель информации.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что документы из программы 1С:Предприятие представлены не в полном объеме, что информация в компьютерных файлах ООО «Фабрика «Рассвет» удалена. Довод представителей заявителя о том, что информация обрезана сначала в программе, потом скопирована в Exel и снова обрезана, является голословным и документально не подтвержден.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение пункта 49 решения суда по делу № А13-479/2021. Доказательств того, что должник, располагая иными документами из программы 1С:Предприятие, не передал их взыскателю либо иным образом уклоняется от исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Эдас» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконными действий по отказу в производстве исполнительных действий по исполнению пункта 49 решения суда по делу № А13-479/2021 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.М. Баженова