Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А73-5110/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5110/2021
г. Хабаровск
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «МАКСОМ-Инстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

к Управлению транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1047796301057, ИНН <***>, адрес: 125993, <...>)

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о признании незаконным решения от 14.10.2020 № 9.2.16-019,

при участи в судебном заседании:

от ООО «МАКСОМ-Инстрой» – ФИО2 по дов. № 38-1-2021/МИ от 18.05.2021, диплом;

от Управления транспортной безопасности – не явились;

от МТУ Ространснадзора по ДФО – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАКСОМ-Инстрой» (далее - заявитель, ООО «МАКСОМ-Инстрой») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление транспортной безопасности) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать незаконным решение от 14.10.2020 № 9.2.16-019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено - Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ по ДФО, третье лицо).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2021 по делу № А40-239175/20 дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При получении дела Арбитражным судом Хабаровского края 08.04.2021 делу присвоен номер № А73-5110/2021.

Управление транспортной безопасности и УГАН НОТБ по ДФО представили отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием.

Определением суда от 17.06.2021 в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ДФО).

Управление транспортной безопасности и МТУ Ространснадзора по ДФО извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей этих лиц по имеющимся в деле материалам.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя заявителя судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Постановлением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора о назначении административного наказания от 22.09.2020 № ТБ-ВТ-22/09/2020/89ВЛ ООО «МАСКОМ-Инстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили материалы, поступившие в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора из Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот), а именно заключение от 10.08.2020 № УТБ-1515 об отказе в утверждении дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) - «Причал № 30», (МКО-0000925), 2 категории, расположенного по адресу: Российская: Федерация, 690091, <...>, принадлежащего субъекту транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) Муниципальное казенное учреждение «Автоматизированный диспетчерский центр» (далее - МКУ «АДЦ»),

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «МАСКОМ-Инстрой» обратилось с жалобой от 30.09.2020 в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) об отмене постановления.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2020 № 9.2.16-019, вынесенным начальником УТБ Ространснадзора, жалоба юридического лица ООО «МАСКОМ-Инстрой» от 30.09.2020 оставлена без удовлетворения, постановление УГАН НОТБ ДФО от 22.09.2020 № ТБ-ВТ-22/09/2020/89ВЛ - без изменения.

Не согласившись с решением УТБ Ространснадзора, ООО «МАСКОМ-Инстрой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке глав 24, 25 АПК РФ.

Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым решением обоснованы заявителем следующими обстоятельствами:

- отсутствует событие административного правонарушения. Заявителю вменяется нарушение п. 3.1.1, п. 3.1.4 Порядка (стр. 2 Постановления), однако отчет, составленный заявителем, полностью учитывает требования указанных нормативных положений: 1) п. 3.1.1 Порядка исполнен при составлении отчета - на страницах 49-51 отчета определены границы зоны транспортной безопасности (далее - ЗТБ) и её секторов, дано подробное описание каждого сектора ЗТБ, также границы ЗТБ и её секторов приведены на схемах на страницах 113-116 отчета; 2) в соответствии с утвержденным Росморречфлотом Планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ «Причал № 30» (Заключение об утверждении от 03.06.2019 № 282 - ПО(П) критические элементы на ОТИ отсутствуют, указанное также отражено в отчете на странице 49, в связи с чем включение в отчет перечня критических элементов (п. 3.1.1 Порядка) не представляется возможным; 3) во исполнение п. 3.1.4 Порядка описание дополнительных мер, подлежащих включению в систему мер обеспечения транспортной безопасности ОТИ, разработаны с учетом особенностей конкретного объекта транспортной инфраструктуры и возможных потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства и приведены в разделе 10 отчета (страницы 96-106 отчета) «Определение мероприятий субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ»;

- лицом, вынесшим постановление, допущено нарушение порядка подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ заявитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло за собой невозможность защиты законных экономических интересов юридического лица при вынесении постановления об административном наказании.

- Управлением вынесено немотивированное решение. Мотивированность вынесенного акта обосновывается, в том числе доказательствами по делу, которые по правилам ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, должны быть в основе сделанного органом вывода о наличии или отсутствия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Между тем в решении отсутствует оценка направленного заявителем в адрес Управления отчета исх. ООО «МАСКОМ-Инстрой» от 30.09.2020 № 4/14дсп, в котором, как указано в постановлении имеются нарушения Порядка. Таким образом, решение содержит в себе нарушение материального и процессуального законодательства, нарушает право Заявителя не быть привлеченным к административной ответственности за административные правонарушения к совершению которых он не причастен или в отношении которых его вина не установлена, при этом посягает на имущественные интересы заявителя, незаконно возлагает обязанность по уплате административного штрафа.

Возражения административных органов Ространснадзора согласно отзыву по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения.

Рассмотрев в судебном заседании доводы заявителя и возражения административных органов Ространснадзора, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 9.2.16-019 от 14.10.2020, вынесенным начальником УТБ Ространснадзора, жалоба юридического лица ООО «МАСКОМ-Инстрой» от 30.09.2020 оставлена без удовлетворения, постановление УГАН НОТБ ДФО от 22.09.2020 № ТБ-ВТ-22/09/2020/89ВЛ - без изменения.

Из материалов дела следует, что о месте и дате рассмотрения жалобы законный представитель ООО «МАСКОМ-Инстрой» генеральный директор ФИО3 уведомлен телеграммой № 111495/2 от 08.10.2020 и копией определения о принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 07.10.2020 (получена и зарегистрирована ООО «МАСКОМ-Инстрой» 13.10.2020, вх. № 4/20-1 ЗОвх).

В адрес Ространснадзора 13.10.2020 поступило письмо ООО «МАСКОМ-Инстрой» о невозможности участия законного представителя общества в рассмотрении жалобы и просьбой рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, жалоба рассматривалась УТБ Ространснадзора в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы УТБ Ространснадзора были исследованы материалы дела и представленные доказательства. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, вышестоящим административным органом не установлено.

Порядок и срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нарушены.

Довод ООО «МАСКОМ-Инстрой» об отсутствии события административного правонарушения является необоснованным.

Нарушение Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (далее - Порядок) влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

На момент совершения административного правонарушения ООО «МАСКОМ-Инстрой» являлось специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности, имеющей соответствующую аккредитацию Росморречфлота.

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств разработан в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

На основании пункта 8 Порядка, решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом.

Согласно пункту 9 Порядка, в случаях, определенных требованиями по обеспечению транспортной безопасности дата объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств по видам транспорта, утвержденными в соответствии с частью I статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», в установленные данными требованиями сроки проводится дополнительная оценка уязвимости.

В соответствии с пунктом 5.13.2 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371, Федеральное агентство морского и речного транспорта утверждает результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности.

В ходе предоставления Управлением транспортной безопасности Росморречфлота государственной услуги по утверждению результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры водного транспорта - Причал № 30» (МКО-0000925), представленной специализированной организацией - ООО «МАСКОМ-Инстрой», принято решение об отказе в утверждении результатов дополнительной оценки уязвимости в соответствии с пунктом 44 Административного регламента Федерального агентства морского и речного транспорта о предоставлении государственной услуги по утверждению результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 09.07.2012 № 211, а также было подготовлено заключение об отказе в утверждении дополнительной оценки уязвимости «Причал № 30» по следующим основаниям.

На основании пункта 3.1.1. Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, за исключением акватории морского порта, в ходе проведения оценки уязвимости осуществляется изучение технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (включая геологические, гидрологические и географические особенности, дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования).

Результатом изучения является описание технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования), определение границ зоны транспортной безопасности, ее частей и перечня критических элементов объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, которые определяются в случае проведения оценки уязвимости организациями, указанными в части 2 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» по согласованию с субъектом транспортной инфраструктуры либо в отношении транспортных средств субъектами транспортной инфраструктуры.

ООО «МАСКОМ-Инстрой» по согласованию с субъектом транспортной инфраструктуры МКУ «Автоматизированный диспетчерский центр» не определило границы зоны транспортной безопасности и её секторов и не определила перечень критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, что является нарушением пункта 3.1.1. Порядка.

Согласно пункту 3.1.4 Порядка в ходе проведения оценки уязвимости осуществляется определение рекомендаций субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства.

Результатом определения рекомендаций является описание дополнительных мер, которые необходимо принять субъекту транспортной инфраструктуры на объекте транспортной инфраструктуры и/или транспортном средстве в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности.

ООО «МАСКОМ-Инстрой» не разработало и не описало дополнительные меры, подлежащее включению в систему мер обеспечения транспортной безопасности с учетом особенной конкретного ОТИ, возможных потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства и наиболее вероятной модели нарушителя.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, подтверждается заключением от 10.08.2020 № УТБ-1515 об отказе в утверждении дополнительной оценки уязвимости, которое не обжаловано и не отменено.

Довод ООО «МАСКОМ-Инстрой» о неуведомлении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сделан вывод о том, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дел об административном правонарушении законный представитель законный представитель ООО «МАСКОМ-Инстрой» генеральный директор ФИО3 уведомлен надлежащим образом, а именно копией протокола об административном правонарушении от 14.09.2020 № ТБ-ВТ-14/09/2020/89ВЛ с отметкой о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении: 690068, <...>, каб. 309, 22 сентября 2020 года в 16 часов 00 минут. Указанная копия получена ООО «МАСКОМ-Инстрой» 15.09.2020 (вх. № 4/20-116вх от 15.09.2020).

Довод ООО «МАСКОМ-Инстрой» о немотивированности решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении УТБ Ространснадзора № 9.2.16-019 от 22.09.2020 судом отклоняется по следующим основаниям.

В решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении УТБ Ространснадзора № 9.2.16-019 от 22.09.2020, вынесенным начальником УТБ Ространснадзора, дана оценка законности и обоснованности назначению штрафа ООО «МАСКОМ-Инстрой», основанная на полном и всестороннем изучении материалов дела об административном правонарушении.

Указанное решение должностного лица мотивировано отсутствием объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ООО «МАСКОМ-Инстрой» обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, а также отсутствием нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МАСКОМ-Инстрой», влекущих отмену вынесенного постановления.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации осуществлять функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371, Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

Федеральное агентство морского и речного транспорта осуществляет полномочия компетентного органа в области морского и внутреннего водного транспорта по выполнению обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, в части выполнения функций по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом.

Оценка направленного отчета ООО «МАСКОМ-Инстрой» от 30.09.2020 №4/14дсп в компетенцию Ространснадзора не входит, следовательно, такие действия могут расцениваться как пересмотр заключения от 10.08.2020 № УТБ-1515 об отказе в утверждении дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, утвержденное Росморречфлотом.

Копия указанного заключения имеется в материалах дела и оценена должностными лицами Ространснадзора в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Уплаченная заявителем по платежному поручению от 03.12.2020 № 2018 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета, учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСОМ-Инстрой» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 03.12.2020 № 2018 государственную пошлину в сумме 3 000 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник