Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А73-16745/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16745/2022
г. Хабаровск
27 июня 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.06.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании дело

по иску Прокуратуры Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>, помещение III.1(7)), Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>),

третьи лица: публичное акционерное общество «Хабаровский завод имени А.М. Горького», Администрация города Хабаровска

о признании договора № 819 от 02.09.2008 недействительным, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение № 334399 от 10.02.2023;

от ООО «Славянский продукт» – ФИО3, представитель по доверенности от 11.10.2022;

от Департамента – ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2022;

от Администрации – ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2022;

от ПАО «Хабаровский завод имени А.М. Горького» – ФИО5 (директор).



Прокуратура Хабаровского края в порядке защиты публичных интересов обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» (далее – ООО «Славянский продукт»), Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент) о признании недействительным договора о предоставлении земельного участка в собственность № 819 от 02.09.2008, применении последствий недействительности сделки в виде возврата Департаменту земельного участка с кадастровым номером 27:23:041501:23 по адресу: <...> площадью 6 511 кв.м, возврата в пользу ООО «Славянский продукт» денежных средств в сумме 1 407 477,66 руб.




Исковые требования мотивированы несоответствием сделки императивным требованиям гражданского и земельного законодательства. Иск нормативно обоснован положениями статей 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены публичное акционерное общество «Хабаровский завод имени А.М. Горького» (далее – ПАО «Хабсудмаш»), Администрация города Хабаровска (далее – Администрация).

В отзыве на иск и дополнениях ООО «Славянский продукт» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции ответчиком указано на соответствие порядка и условий приобретения земельного участка нормам земельного и гражданского законодательства. При совершении спорной сделки Обществом не было нарушено каких-либо императивных запретов, действия ответчика не содержали признаков недобросовестности. Площадь приобретенного ООО «Славянский продукт» земельного участка позволяет осуществить на нем работы по возведению объектов недвижимости при одновременном сохранении возможности отведения той части участка, которая необходима для эксплуатации здания ПАО «Хабсудмаш». Кроме того, инициатором судебного разбирательства пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Департамент и Администрация в отзывах на иск подтвердили обстоятельства отчуждения спорного земельного участка и объекта недвижимости, локализованного в его границах, указали на наличие законных оснований для удовлетворения требований прокуратуры.

ПАО «Хабсудмаш» письменный мотивированный отзыв на иск не представило. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства третье лицо последовательно поддерживало позицию истца.

В заседании суда представители сторон и третьих лиц поддержали правовые позиции по спору, отраженные в иске, отзывах и дополнениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы участников процесса, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИМНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 30.07.2004 с ПАО «Хабсудмаш» взысканы налоговые платежи на общую сумму 20 661 504 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 02.09.2004 в целях создания условий для исполнения требований фискального органа наложен арест на имущество ПАО «Хабсудмаш», в том числе на объект недвижимости, включенный в состав мобилизационного фонда - четырехэтажное административное здание инженерно-лабораторного корпуса 1969 года постройки, площадью 3436,7 кв. м, с кадастровым номером 27:23:0041501:44, расположенное по адресу <...> «а».

16.01.2007 года проведены публичные торги по продаже указанного объекта, по результатам которых (оформленных протоколом № 2) победителем признан ФИО6. Арестованное имущество продано ФИО6 за 18 325 320 руб., после чего (21.02.2007) данным лицом осуществлена государственная регистрация права собственности на поименованное здание.

21.02.2007 по договору купли-продажи здание приобрело «Дальневосточный мегаполис», которое впоследствии по договору купли-продажи от 30.03.2007 продало данный объект ООО «Славянский продукт».

Основываясь на факте принадлежности здания № 27:23:0041501:44, ООО «Славянский продукт» инициировало обращение в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, в границах которого размещен инженерно-лабораторный корпус.

Постановлением исполняющего обязанности мэра города Хабаровска от 21.08.2008 № 2484 ООО «Славянский продукт» предоставлен земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», площадью 6 511 кв. м., с кадастровым номером 27:23:0041501:23, входящий в состав функционального использования земель «земли под административно-управленческими и общественными объектами и земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения» в собственность за плату под административное здание, принадлежащее обществу на праве собственности, по ул. Гагарина, 22А в Железнодорожном районе г. Хабаровска, согласно проекту границ земельного участка. Департаменту поручено заключить договор купли-продажи земельного участка.

Во исполнение указанного постановления 02.09.2008 между Департаментом и ООО «Славянский продукт» заключен договор № 819 о предоставлении земельного участка в собственность.

В порядке реализации достигнутых договоренностей в собственность покупателя передан земельный участок площадью 6 511 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0041501:23. В свою очередь, Обществом в пользу Департамента перечислены денежные средства в размере 1 407 477,66 руб.

В целях выполнения требования национального законодательства о придании гражданским правам и обременениям режима публичной достоверности вещный титул Общества на участок зарегистрирован Управлением Россреестра по Хабаровскому краю 19.09.2008.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.07.2008 по делу № 2-1288/08 признаны недействительными торги, проведенные 16.01.2007, а также договоры купли-продажи нежилого здания 27:23:0041501:44 от 21.02.2007, 30.03.2007, на ООО «Славянский продукт» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу передать ПАО «Хабсудмаш» поименованный объект недвижимости.

Данное предписание суда было исполнено, право собственности ПАО на объект с кадастровым номером 27:23:0041501:44 восстановлено в реестре 26.12.2016.

Полагая, что указанное обстоятельство свидетельствует о наличии пороков в договоре № 819 от 02.09.2008, недопустимости отчуждения и последующего сохранения за ООО «Славянский продукт» права собственности на земельный участок, Прокуратура Хабаровского края обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктами 1, 2 статьи 551 ГК РФ определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ определено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.


Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ регламентировано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в административно-территориальных границах г. Хабаровска находятся объекты недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 27:23:041501:23 площадью 6 511 кв.м; - четырехэтажное административное здание 1969 года постройки, с кадастровым номером 27:23:0041501:44 площадью 3436,7 кв. м.

Оба поименованных объекта недвижимости расположены по адресу <...> «а». При этом из приобщенных к делу выписок из публично достоверного государственного реестра следует, что административное здание № 27:23:0041501:44 полностью размещено в границах участка № 27:23:041501:23, является единственным объектом недвижимости, локализованным в составе данного участка.

Как усматривается из материалов дела, на момент судебного разбирательства здание № 27:23:0041501:44 принадлежит на праве собственности ПАО «Хабсудмаш»; земельный участок № 27:23:041501:23 закреплен на аналогичном правовом титуле за ООО «Славянский продукт».

В рамках рассмотрения дела подтверждено, что ранее здание № 27:23:0041501:44 также принадлежало на праве собственности Обществу и было приобретено при следующих обстоятельствах.

Постановлением ИМНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 30.07.2004 с ПАО «Хабсудмаш» взысканы налоговые платежи на общую сумму 20 661 504 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 02.09.2004 в целях создания условий для исполнения требований фискального органа наложен арест на имущество ПАО «Хабсудмаш», в том числе на объект недвижимости, включенный в состав мобилизационного фонда - четырехэтажное административное здание инженерно-лабораторного корпуса 1969 года постройки, площадью 3436,7 кв. м, с кадастровым номером 27:23:0041501:44, расположенный по адресу <...> «а».

16.01.2007 года проведены публичные торги по продаже указанного объекта, по результатам которых (оформленных протоколом № 2) победителем признан ФИО6. Арестованное имущество продано ФИО6 за 18 325 320 руб., после чего (21.02.2007) данным лицом осуществлена государственная регистрация права собственности на поименованное здание. В эту же дату – 21.02.2007 по договору купли-продажи здание приобрело «Дальневосточный мегаполис», которое спустя непродолжительное время (30.03.2007) произвело отчуждение данного объекта по договору купли-продажи в пользу ООО «Славянский продукт».

Однако впоследствии вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.07.2008 по делу № 2-1288/08 торги, проведенные 16.01.2007, а также договоры купли-продажи нежилого здания 27:23:0041501:44 от 21.02.2007, 30.03.2007 признаны недействительными, на ООО «Славянский продукт» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу передать ПАО «Хабсудмаш» поименованный объект недвижимости. Данное предписание суда было исполнено, право собственности ПАО «Хабсудмаш» на объект с кадастровым номером 27:23:0041501:44 восстановлено в публичном реестре 26.12.2016 и сохранено до настоящего момента.

Суд констатирует, что право собственности ООО «Славянский продукт» на земельный участок с кадастровым номером 27:23:041501:23 было приобретено им в 2008 году и базировалось на положениях статьи 36 ЗК РФ, предоставлявшей лицам, имеющим в собственности (безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении) здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительное право на приобретение этих земельных участков в собственность.

Данное обстоятельство непосредственно следует из Постановления от 21.08.2008 № 2484, пунктом 1 которого в прямой постановке предписано, что поименованный земельный участок предоставляется для использования под административное здание, принадлежащее Обществу на праве собственности.

Аналогичное по форме и содержанию основание и целевое назначение участка определены в пункте 1.1 договора № 819 от 12.09.2008.

Таким образом, единственным фактическим и правовым основанием возникновения права на приобретение земельного участка 27:23:041501:23 в собственность ООО «Славянский продукт» выступало право собственности ответчика на размещенное в границах поименованного участка здание № 27:23:0041501:44.

Утрата Обществом вещного титула на указанное здание устранило данное основание, что исключало возможность реализации ООО «Славянский продукт» права на выкуп земельного участка под таким зданием.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, действующим в редакции на момент совершения спорной сделки, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственников здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 27:23:041501:23, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование – «под административное здание».

В границах данного земельного участка находится единственный объект недвижимости – административное здание с кадастровым номером 27:23:0041501:44, принадлежащие на праве собственности ПАО «Хабсудмаш».

Таким образом, земельный участок № 27:23:041501:23 сформирован непосредственно и исключительно для эксплуатации этого здания.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах заключение спорной сделки привело к нарушению установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, фактически обусловив утрату собственником здания - ПАО «Хабсудмаш» принадлежащего ему в силу императивных требований ЗК РФ исключительного права на приобретение земельного участка под таким зданием в собственность.

Совокупность приведенных данных свидетельствует о наличии установленных статьей 168 ГК РФ пороков сделки и необходимости признания договора о предоставлении земельного участка в собственность № 819 от 02.09.2008, заключенного между Департаментом и ООО «Славянский продукт», недействительным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, дополнениях и поддержанные его представителем в ходе судебных заседаний, заслуживают критической оценки.

В частности, возражая против иска, ООО «Славянский продукт» сослалось на отсутствие в его действиях признаков нарушений каких-либо императивных запретов. Здание, в связи с обладанием которого Общество впоследствии реализовало право на приобретение спорного земельного участка в собственность, было первоначально отчуждено в рамках процедуры торгов и у покупателя – ответчика по настоящему делу не имелось объективных оснований сомневаться в действительности таких распорядительных действий.

Приведенное утверждение подлежит отклонению.

Суд обращает внимание, что приобретение ООО «Славянский продукт» земельного участка № 27:23:041501:23 в собственность сопровождалось прохождением 2 последовательных этапов: 1) издание постановления и.о. мэра города Хабаровска от 21.08.2008 № 2484; 2) заключение договора № 819 от 02.09.2008.

Разбирательство по делу № 2-1288/08, по итогам которого торги, проведенные 16.01.2007, а также договоры купли-продажи нежилого здания № 27:23:0041501:44 от 21.02.2007, 30.03.2007 признаны недействительными, окончено в июле 2008 года (решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.07.2008).

Таким образом, на момент издания постановления № 2484 и заключения договора № 819 ООО «Славянский продукт», привлеченное к участию в деле № 2-1288/08, было достоверно осведомлено не только о факте наличия претензий в части вещного титула на здание № 27:23:0041501:44, но и о результате рассмотрения судебного спора, в рамках которого была констатирована незаконность торгов и заключенных на их основе соглашений.

Будучи профессиональным субъектом гражданского оборота, Общество не могло не осознавать потенциальные правовые и фактические последствия решения суда о признании торгов недействительными в виде устранения основания для приобретения участка под зданием в собственность.

Несмотря на указанное обстоятельство, Общество не предприняло никаких действий, направленных на ликвидацию такого рода рисков, в частности не проинформировало Департамент и иные профильные подразделения Администрации о состоявшемся решении, а напротив вступило в договорные отношения, базовое правовое условие для которых на указанный момент отсутствовало.

При таких обстоятельствах Общество не вправе ссылаться на приобретение объекта недвижимости в рамках процедуры торгов как на самостоятельное основание для конвалидации сделки, в том числе в порядке статьи 166 ГК РФ, пунктов 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отклонению подлежит и ссылка ответчика на результат рассмотрения дела № А73-9738/2022, в рамках которого был оставлен без удовлетворения иск Прокуратуры Хабаровского края об истребовании земельного участка под административным зданием, расположенного по адресу: <...>, площадью 6 511 кв. м, с кадастровым номером 27:23:0041501:23, из владения ООО «Славянский продукт».

В рамках дела № А73-9738/2022 требования истца носили виндикационный характер и были нормативно обоснованы положениями статьи 301 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Содержательная направленность установленного поименованной статьей ГК РФ способа защиты состоит в создании гарантий охраны прав невладеющего имуществом собственника от владеющего таким имуществом несобственника.

В связи с этим, учитывая, что на момент инициирования разбирательства и постановления решения по делу № А73-9738/2022 заинтересованными лицами договор от 02.09.2008 не был признан недействительной сделкой, и, как следствие, не был оспорен возникший на его основе вещный титул Общества (продолжавший оставаться зафиксированным в публично достоверном реестре), в требованиях Прокуратуры было отказано.

Такой отказ, вопреки мнению Общества, не исключает возможность реализации иных способов защиты, что фактически и сделано в данном случае.

В обоснование возражений ООО «Славянский продукт» дополнительно представлено заключение специалиста и схема, подготовленные ООО «Дальневосточная проектировочная компания», в соответствии с которыми на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0041501:23, с учетом наличия объекта площадью 3 436,7 кв.м, допустимо расположить здание (сооружение) площадью застройки 1 200 кв.м.

Однако, наличие указанного заключения не способно оказать влияние на исход дела.

Прежде всего, суд отмечает, что названное заключение определяет лишь потенциальную возможность будущего размещения в пределах спорного участка иных объектов капитального строительства.

Между тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что фактически в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:041501:23 находился и продолжает находиться единственный объект недвижимости – административное здание с кадастровым номером 27:23:0041501:44, принадлежащий на праве собственности ПАО «Хабсудмаш».

Выписками из публично достоверного государственного реестра подтверждается и сторонами не оспаривается, что названный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование – «под административное здание», был сформирован непосредственно и исключительно для эксплуатации здания № 27:23:0041501:44.

Доказательств иного назначения участка, в том числе его корректировки, материалы дела не содержат.

Более того, как установлено судом, на всем протяжении нахождения участка в собственности ООО «Славянский продукт» последнее не предпринимало реальных действий по возведению в соответствующих границах каких-либо объектов недвижимости (существование которых предполагало бы возникновение права на использование части земельного участка, необходимой для эксплуатации и обслуживания такого объекта), либо по разделу земельного участка.

Представленное ответчиком заключение не содержит ссылок на методологические основы его подготовки, развернутого и мотивированного анализа, позволившего прийти к итоговому выводу.

Суд также не может оставить без внимания, что упомянутое заключение не включает выводов о возможности раздела спорного земельного участка, с учетом сведений из ЕГРН о находящемся в границах земельного участка объекте. Ответчиком также не доказано, что при потенциальном разделе участка местоположение и площади вновь образованных объектов будут соответствовать требованиям к образуемым земельным участкам, установленным действующим законодательством.

В таких условиях суд констатирует, что истцом верно избран объем правовосстановительной меры, обращенный ко всему участку в целом.

Отрицательной оценки заслуживает и утверждение Общества о пропуске инициатором судебного разбирательства срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктами 1, 2 статьи 196 ГК РФ регламентировано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Пунктами 1, 2 статьи 197 ГК РФ определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (статья 199 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предписано, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае оспариваемая сделка заключена в сентябре 2008 года.

Между тем, следует учитывать, что прокуратура, обращаясь с иском, имела цель защитить публичный интерес, состоящий в обеспечении законного использования и распоряжения земельными участками в границах муниципального образования, и одновременно право третьего лица (ПАО «Хабсудмаш», 35,47 % акций которого принадлежат Правительству Российской Федерации) на приватизацию земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Такая цель направлена на устранение всяких нарушений права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ), что соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 5361/12.

В ходе разбирательства установлено, что фактически спорный участок на всем протяжении его существования как объекта кадастрового учета и объекта гражданских прав находился во владении ПАО «Хабсудмаш». При изложенных обстоятельствах законных оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.

На необходимость такого применения норм материального права об исковой давности к аналогичным правоотношениям в прямой постановке указано в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2019 № Ф03-1238/2019 по делу № А73-12232/2018.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата судебного разбирательства, статуса истца и соответчиков, расходы по уплате пошлины подлежат обращению на Общество сообразно объему удовлетворенных требований, с взысканием непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор о предоставлении земельного участка в собственность № 819 от 02.09.2008, заключенный между Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 27:23:041501:23 по адресу: <...> площадью 6 511 кв.м.

Обязать Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1 407 477,66 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Ю. Дацук