Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А13-17561/2019

481/2019-125242(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17561/2019
город Вологда
07 октября 2019 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Череповецкого муниципального предприятия «Спецавтотранс» об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служб № 12 по Вологодской области от 27.08.2019 № 35281922728450300005 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от предприятия - ФИО2 по доверенности от 16.09.2019, от инспекции - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

Череповецкое муниципальное предприятие «Спецавтотранс» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2019 № 35281922728450300005 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель предприятия в судебном заседании предъявленные требования поддержал. Просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве на заявление и представитель в судебном заседании требования предприятия отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Полагают, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Заслушав представителей предприятия и инспекции, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес предприятия направлен запрос от 05.07.2019 № 10-73/46 о представлении документов и информации. Предприятием на основании указанного запроса представлены

следующие документы: договор о возмездном оказании услуг по уборке территории от 15.04.2019 № 01/4-2019, заключенный с гражданином Республики Казахстан Гордиенко Григорием, уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 15.04.2019, акт о приемке работ, выполненных по договору оказания услуг за отчетный период с 15.04.2019 по 18.04.2019, расходный кассовый ордер от 19.04.2019 № 252, справка 2-НДФЛ от 11.07.2019, отчет по проводкам за период c 01.04.2019 по 11.07.2019.

Должностным лицом инспекции на основании поручения от 08.08.2019 № 352820190034002 проведена проверка соблюдения валютного законодательства в отношении предприятия, по результатам которой составлен акт проверки от 16.08.2019 № 352820190034004 и старшим государственным налоговым инспектором инспекции ФИО5 вынесено определение от 15.08.2019 № 35281922728450300001 о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По окончании административного расследования указанным должностным лицом составлен протокол от 16.08.2019

№ 35281922728450300003 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно протоколу, 15.04.2019 предприятие заключило с гражданином Республики ФИО4 договор № 01/4-2019 о возмездном оказании услуг по уборке территории в Индустриальном районе города Череповца общей площадью 58 906, 22 кв.м. Срок действия указанного договора с 15.04.2019 по 31.10.2019. Пунктом 3.1 договора от 15.04.2019

№ 01/4-2019 предусмотрено, что цена договора (полная стоимость оказываемых услуг) рассчитывается исходя из фактического объема оказанных услуг0,65625 рублей за 1 кв.м. убранной площади. Пунктом 3.2.2 предусмотрено, что сумма, указанная в пункте 3.1 договора уплачивается Заказчиком в течение 15 дней с момента получения Заказчиком акта оказанных услуг за весь срок оказания услуг или поэтапно (по договоренности между сторонами) наличными денежными средствами либо по заявлению Исполнителя перечислением на его счет в кредитном учреждении. Согласно пункту 3.2.3 выплата по указанному договору производится за минусом сумм, удерживаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За расчётный период с 15.04.2019 по 18.04.2019 гражданину Республики Казахстан ФИО6 на основании акта о приемке работ, выполненных по договору оказания услуг, произведена оплата по договору от 15.04.2019 № 01/4- 2019 на сумму 2 586 рублей 50 копеек (расходный кассовый ордер от 19.04.2019 № 252) наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации через кассу предприятия. Оплата по договору от 15.04.2019 № 01/4- 2019 в сумме 2 586 рублей 50 копеек была получена ФИО6 лично 19.04.2019.

В связи с этим инспекция пришла к выводу о нарушении предприятием части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Заместителем начальника инспекции вынесено постановление от 27.08.2019 № 35281922728450300005, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 939 рублей 88 копеек.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено должностными лицами инспекции в пределах полномочий, предусмотренных статьёй 23.60, пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Указом Президента РФ от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере», Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом ФНС РФ от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.08.2005 № 6941).

Предприятие не согласилось с постановлением инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещённых валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены за счёт средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют действия по осуществлению валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, а именно осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, и, в частности, определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации.

Согласно дефинициям в статье 1 Закона № 173-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) резидентами для целей данного Закона признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт «в» пункта 6); нерезидентами – физические лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающими в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункт «а» пункта 7); валютная операция – приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9).

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьёй 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчёты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, установлен этой же частью 2 статьи 14 Закона

№ 173-ФЗ.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что предприятие, являясь резидентом, произвело 19.04.2019 оплату по договору от 15.04.2019 № 01/4-2019 иностранному гражданину-нерезиденту Гордиенко Г. за расчетный период с 15.04.2019 по 18.04.2019 в размере 2 586 рублей 50 копеек наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации через кассу предприятия, минуя счета в уполномоченных банках.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предприятием части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ и наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчётов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

В случае выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту вознаграждения по гражданско-правовому договору, реализация норм гражданского права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по соблюдению валютного законодательства возложена на резидентов, то есть в рассматриваемом случае на предприятие.

Заключая гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, предприятие должно проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него в целях соблюдения Закона № 173-ФЗ.

Установленный факт правонарушения и обстоятельства его совершения свидетельствует о том, что предприятием не приняты своевременно все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а, следовательно, о наличии вины в совершении вмененного правонарушения.

Материалы дела: протокол об административном правонарушении и другие приложенные доказательства, подтверждают наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности инспекцией не допущено.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,

могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что имеет место исключительный случай и совершенное правонарушение является малозначительным.

В обоснование доводов о малозначительности совершённого правонарушения предприятие указало, что своими действиями не создало существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля, не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства, в действиях предприятия отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей.

Вместе с тем совершённое правонарушение имеет формальный состав и ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий. Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере валютного регулирования.

Исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению предприятием возложенных на него обязанностей, не усматривается. Представитель предприятия в судебном заседании пояснил, что требования валютного законодательства Российской Федерации, обязывающие юридических лиц - резидентов осуществлять расчёты с физическими лицами - нерезидентами через банковские счета в уполномоченных банках, предприятию были известны.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Принимая во внимание характер и изложенные обстоятельства совершённого предприятием правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оспариваемым постановлением предприятию назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 939 рублей 88 копеек, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с учётом смягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, заявленные требования предприятия о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 27.08.2019

№ 35281922728450300005 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

Череповецкому муниципальному предприятию «Спецавтотранс», расположенному по адресу: <...>, зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером 1033500328839, ИНН <***>, в удовлетворении требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером 1043500289898, ИНН <***>, о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2019 № 35281922728450300005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Электронная подпись действительна.

Судья Д а н н ы е Э П : О.П. Логинова

Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 8:12:40

Кому выдана Логинова Ольга Полиевктовна