Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № А57-434/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-434/2017
г. Саратов
24 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, действующего по доверенности от  28.02.2017 № 01/46,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (127287, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года по делу № А57-434/2017 (судья Пузина Е.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (127287, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (412562, г. Саратов)

третье лицо: министерство сельского хозяйства Саратовской области (410002, <...>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (далее – истец, ООО «СО «Купеческое») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП Б.С.ВБ.) о взыскании денежных средств в размере 452 562 рубля.

Решением суда от 06 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «СО «Купеческое» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12055,36 рубля.

ООО «СО «Купеческое» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать с ИП ФИО2 452 562 рубля неоплаченной страховой премии.

Министерство сельского хозяйства Саратовской области и общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 41003110733476, № 41003110733490. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 18 апреля 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. ООО «СО «Купеческое» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ИП Б.С.ВБ., арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года по делу № А40-74558/15 ООО «СО «Купеческое» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

При анализе документов ООО «СО «Купеческое», представленных руководителями филиалов, а также при анализе поступивших в адрес конкурсного управляющего выписок о движении денежных средств было установлено наличие неоплаченной части страховой премии на общую сумму 452562 рубля по договору страхования от 08 мая 2014 года № СРТ-ДСУгп-2014-0904-15, заключённого между ООО «СО «Купеческое» и ИП ФИО2

По мнению истца, размер страховой премии по указанному договору составил 7 186 791 рубль, из которых первая часть страховой премии в размере 6734023 рубля перечислена страхователем, вторая часть страховой премии не перечислена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по оплате страховой премии по договору страхования от 08 мая 2014 года № СРТ-ДСУгп-2014-0904-15, заключённого между ООО СО «Купеческое» и ИП ФИО2

Суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ИП ФИО2 требуемой суммы части страховой премии.

В апелляционной жалобе истец указал, что рассматриваемые правоотношения между ним и ИП ФИО2 возникли из договора страхования. Оснований для расторжения его в одностороннем порядке либо досрочно не имелось. Отмечает, что судом первой инстанции установлен факт невыплаты истцу страховой премии в полном объёме. Срок оплаты оставшейся части страховой премии договором не определён, следовательно, обязательство в указанной части должно быть исполнено в течение семи дней с момента востребования кредитором (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции счёл выводы суда первой инстанции правомерными.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и

возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению

нормами материального права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено отсутствие в материалах дела договора страхования от 08 мая 2014 года № СРТ-ДСУгп-2014-0904-15, заключённого между ООО «СО «Купеческое» и ИП ФИО2

Истец в исковом заявлении указал на отсутствие у истца договора страхования от 08 мая 2014 года № СРТ-ДСУгп-2014-0904-15, заключённого между ООО «СО «Купеческое» и ИП ФИО2

Определением суда первой инстанции указывалось ответчику представить указанный договор.

Однако представитель ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании указал на отсутствие данного договора у ответчика.

В связи с отсутствием в материалах дела договора от 08 мая 2014 года № СРТ-ДСУгп-2014-0904-15 невозможно достоверно определить наличие по указанному договору отношений между ООО «СО «Купеческое» и ИП Б.С.ВВ., размер страховой премии по договору и порядок её оплаты. Ссылка истца на то обстоятельство, что в дате договора допущена техническая ошибка, вместо 09 апреля 2014 года указана дата 08 мая 2014 года, не влияет на правильность принятого решения. Поскольку в материалы дела не представлен ни договор страхования, датированный 08 мая 2014 гола, ни датированый 09 апреля 2014 года.

Вместе с тем в материалы дела представителем ответчика представлено платёжное поручение от 07 мая 2014 года № 4 на сумму 3 592 396 рублей с назначением платежа «взнос 50% по дог. страхования СРТ-ДСУгп-2014-15 от 09.04.2014г.».

ИП ФИО2 ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключён договор страхования от 09 апреля 2014 года № СРТ-ДСУгп-2014-15. ИП ФИО2 считает, что представленное в материалы дела платёжное поручение от 07 мая 2014 года № 4 на сумму 3 592 396 рублей свидетельствует о надлежащем исполнении им своих обязательств по оплате страхового возмещения перед ООО СО «Купеческое» по указанному договору, поскольку оставшиеся 50% страховой премии должны быть оплачены министерством сельского хозяйства Саратовской области.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Федеральный закон № 264-ФЗ) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, её первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Сельскохозяйственному страхованию, осуществляемому с государственной поддержкой, подлежат риски утраты (гибели) или частичной утраты сельскохозяйственной продукции, в том числе урожая сельскохозяйственных культур и урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений.

Сельскохозяйственным товаропроизводителям за счёт бюджетных средств предоставляются субсидии в размере не менее пятидесяти процентов от уплаченной страховой премии (страховых взносов) по договору страхования.

Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации за счёт федерального бюджета предоставляются на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на страхование по договорам страхования, заключённым со страховыми организациями, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Порядок, условия предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на компенсацию части затрат на страхование сельскохозяйственным товаропроизводителям по договорам страхования и размер компенсации по договорам страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Правил предоставления субсидий и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года № 1371 (далее – Правила), действовавших в рассматриваемый период, предусмотрено, что субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с компенсацией части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур (зерновых, зернобобовых, масличных, технических, кормовых и бахчевых культур, картофеля, овощей), урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (виноградников, плодовых, ягодных и орехоплодных насаждений, плантаций хмеля и чая) в результате следующих событий:

а) воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель и природный пожар);

б) проникновение и (или) распространение вредных организмов, если такие события носят эпифитотический характер;

в) нарушение снабжения электрической, тепловой энергией, водой в результате стихийных бедствий при страховании сельскохозяйственных культур, выращиваемых в защищённом грунте или на мелиорируемых землях.

В соответствии с Правилами министерство сельского хозяйства Саратовской области в 2014 году предоставляло государственную поддержку сельскохозяйственным товаропроизводителям Саратовской области на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений.

Государственная поддержка сельскохозяйственного производства в Саратовской области в 2014 году предоставлялась в соответствии с Законом Саратовской области от 04 ноября 2003 года № 68-ЗСО «О государственной поддержке производства и реализации сельскохозяйственной продукции в Саратовской области», согласно статье 9.1 которого условия и порядок предоставления компенсации сельскохозяйственным страхователям части уплаченной ими страховой премии (страховых взносов) по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур, животных и птицы определяются Правительством области.

Согласно постановлению Правительства Саратовской области от 27 марта 2014 года № 183-П «Об утверждении Положения о предоставлении в 2014 году субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства» перечисление субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии осуществляется на расчётный счёт страховой организации в размере 50% страховой премии, рассчитанной с учётом установленных министерством сельского хозяйства Саратовской области, на основании заявления сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Из письма министерства сельского хозяйства Саратовской области в ответ на обращение от 11 ноября 2015 года № 02-03-10-6458 следует, что министерство сельского хозяйства Саратовской области перечислило 09 апреля 2014 года на расчётный счёт ООО «СО «Купеческое» субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года за ИП ФИО2 денежные средства в размере 3 140 627 рублей по договору страхования от 09 апреля 2014 года № СРТ-ДСУгп-2014-0904-15. Факт перечисления субсидии в сумме 3 140 627 руб. не ставится ответчиком под сомнение.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованной оценку судом первой инстанции доводов истца о наличии неоплаченной ИП ФИО2 части страховой премии ООО «СО «Купеческое» по договору № СРТ-ДСУгп-2014-0904-15 как безосновательных и не подтверждённых материалами дела, поскольку какой-либо договор страхования ни от 08 мая 2014 года, ни от 09 апреля 2014 № СРТ-ДСУгп-2014-0904-15, заключённый между ООО «СО «Купеческое» и ИП ФИО2, не представлен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что 14 мая 2015 года у ООО «СО «Купеческое» отозвана лицензия на право осуществлять страховую деятельность на основании Банка России от 14 мая 2015 № ОД-1061 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое». В связи с этим у истца не имеется правовых оснований для взыскания оставшейся части страховой премии.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на факты, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, при этом влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 года истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года по делу № А57-434/2017.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей и подлежит взысканию с ООО «СО «Купеческое» в доход федерального бюджета в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года по делу № А57-434/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской