Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А12-35875/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-35875/18
город Волгоград
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А.,

рассмотрев дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5, доверенность от 11.02.2016,

судебный пристав-исполнитель ФИО3,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО6, доверенность от 4.12.2017,

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО2 25.06.2018 постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 73723/14/34003-ИП от 31.07.2015, возобновлении исполнительного производства № 73723/14/34003-ИП от 31.07.2015 с присвоением исполнительному производству номера № 71605/1834003-ИП от 30.10.2012.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и судебный пристав-исполнитель ФИО3 просили в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В данном случае судом установлено, что копию оспариваемого постановления об отмене окончания исполнительного производства от 25 июня 2018 года представитель ФИО1 получил 10 сентября 2018 года, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 сентября 2018 года об удовлетворении заявления ФИО1 о направлении копии постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 73723/14/34003-ИП с отметкой о получении 10 сентября 2018 года.

Первоначально ФИО1 обратился с заявлением о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства от 25 июня 2018 года в Волжский городской суд, постановлением которого от 24 сентября 2018 года отказано в принятии заявления.

В арбитражный суд Волгоградской области заявление поступило 8 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах суд признает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными и восстанавливает срок на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2012 по делу № А12-16953/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, с ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскано 444 461 руб. 80 коп, в том числе вознаграждение за осуществление полномочий конкурсного управляющего 420 000 руб., расходы на опубликование объявлений 3 708 руб., почтовые расходы 3 863 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины 16 890 руб.

12 октября 2012 года арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 005241722, на основании которого 30 октября 2012 года по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № 169589/12/03/34 в отношении ФИО1

30 октября 2014 года указанное исполнительное производство передано в Волжский городской отдел судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ему присвоен номер 73723/14/34003-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО8 от 31 июля 2015 года исполнительное производство № 73723/14/34003-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 от 25.06.2018 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 73723/14/34003-ИП от 31.07.2015, возобновлено исполнительное производство № 73723/14/34003-ИП от 31.07.2015 с присвоением исполнительному производству номера № 71605/18/34003-ИП.

Должник ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением, поскольку считает, что предусмотренные законом основания для возобновления исполнительного производства отсутствуют, исполнительное производство возобновлено в отсутствие оригинала или дубликата исполнительного листа серии АС № 005241722, в оспариваемом постановлении не учтена частичная оплата задолженности в размере 8 932,79 рублей.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (статья 10 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены (из взысканной суммы в размере 444 461 руб. 80 коп. выплачено только 8 932,79 рублей), при этом старшим судебным приставом установлено, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы, следовательно, имелись основания для совершения исполнительных действий.

После возобновления исполнительного производства, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, в которых открыты расчетные счета должника; в налоговый орган, в Управление Росреестра РФ; в отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области, из ответа которого установлено место работы ФИО1 – ООО «Бетонный завод», ООО «Бетоник», ООО «Бетонно-растворный завод».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО9 от 17 сентября 2018 года направлены копии исполнительного документа для исполнения по месту работы ФИО1 – в ООО «БРЗ» и в ООО «Бетоник».

Следовательно, основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства у старшего судебного пристава-исполнителя имелись.

То обстоятельство, что в оспариваемом постановлении от 25 июня 2018 года указан остаток задолженности ФИО1 без учета уплаченной суммы в размере 8 932,79 рублей, не свидетельствует о незаконности постановления и должно быть учтено в ходе исполнения судебного акта.

Также суд не принимает в качестве основания для вывода о незаконности постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства доводы заявителя об отсутствии в материалах исполнительного производства подлинника исполнительного листа серии АС № 005241722.

Согласно п.п.2,3 ст.12 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В данном случае исполнительное производство возбуждено на основании подлинника исполнительного листа арбитражного суда серии АС № 005241722, что заявителем не оспаривается. При окончании исполнительного производства исполнительный лист был утрачен.

После возобновления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 005241722, которое рассматривается в рамках дела № А12-16953/2009 (судебное заседание назначено на 22 ноября 2018 года).

Поскольку наличие подлинника (дубликата) исполнительного листа необходимо для исполнения требований исполнительного документа, основания для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа до возобновления исполнительного производства у службы судебных приставов отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доказательств нарушения оспариваемым постановлением требований закона об исполнительном производстве заявителем суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 от 25.06.2018 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 73723/14/34003-ИП от 31.07.2015, возобновлении исполнительного производства № 73723/14/34003-ИП от 31.07.2015 с присвоением исполнительному производству номера № 71605/1834003-ИП от 30.10.2012.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья В.В. Репникова