Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-30642/2023

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                          Дело №А40-30642/23-151-248

05.06.2024 года                                                                       

Резолютивная часть решения изготовлена 20.05.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ЮГСТАНДАРТ" (ОГРН: <***>)

о взыскании 3 534 006,93 руб.

третьи лица:

1.Минобороны РФ (ОГРН <***>)

2.ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» (ОГРН <***>).

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.10.2023

от ответчика: представитель не явился

от третьих лиц: представители не явились

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 3 040 000 руб. 00 коп.;

- задолженность по оплате генподрядных услуг в размере 388 795 руб. 72 коп.;

- проценты в размере 2 850 руб. 66 коп. по оплате генподрядных услуг;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 360 руб. 55 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенные представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможны провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «ЮГСТАНДАРТ» (Подрядчик) был заключен договор от 08.06.2020 № 1617187377292090942000000/2020/2-457 на выполнение полного комплекса работ по объекту (шифр объекта Ю-21/14-26), далее - Договор.

Подрядчиком было принято обязательство выполнить работы в соответствии с условиями Договора о сроках их производства и цене Договора (п. 2.2, п. 2.4 Договора).

2. Согласно п. 3.1 Договора цена Договора составляет 9 719 893, 00 руб. в т.ч. НДС.

3. Во исполнение обязательств по Договору, Генподрядчик перечислил Подрядчику денежные средства в сумме 3 040 000, 00 руб. платежными поручениями от 27.10.2020 № 35600, от 30.06.2021 № 19876.

Кроме того, Генподрядчик в соответствии с п. 4.19 Договора оказал Подрядчику генподрядные услуги на сумму 388 795,72 руб.

По состоянию на 14.04.2022 Подрядчик услуги Генподрядчика не оплатил.

Размер процентов за нарушение сроков оплаты генподрядных услуг соответствии с п. 4.23 договора составил 2 850 руб. 66 коп.

В пункте 5.2. Договора, стороны согласовали сроки выполнения Работ.

Поскольку Подрядчик свои обязательства по Договору в срок не исполнил, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения Договора в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации (п. 2 ст. 450.1; п. 2 ст. 715 ГК РФ) и п. 19.4 Договора, о чём уведомил Подрядчика письмом от 25.03.2022 № Исх-2145 (далее - Уведомление).

Ответчик получил данное уведомление 11.04.2022.

Указанные требования Генподрядчика Подрядчиком исполнены не были.

По условиям Договора (п. 19.6 Договора) Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения Договора (получения соответствующего уведомления Генподрядчика) перечислить Генподрядчику неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи.

Истцом произведен расчет процентов за период с 18.04.2022 по 29.07.2022 в размере 102 360 руб. 55 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Суд отклоняет возражения ответчика, поскольку спорный договор не предусматривает этапов выполнения работ, а так же их стоимости, учитывая, что доказательств выполнения работ по СМР не представлено, а проектные работы выполнены в части, без сметного расчета, суд приходит к выводу об отсутствии потребительской ценности в них для истца.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере  3 040 000 руб. 00 коп., принимая факт того, что ответчиком не представлено доказательств освоения денежных средств/возврата денежных средств истцу.

Рассмотрев расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, суд признает расчет методологически и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивает проценты в размере 102 360 руб. 55 коп.

Отказывая во взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 388 795 руб. 72 коп., суд исходит из отсутствия доказательств их оказания, учитывая отсутствия выполненных работ.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании процентов, начисленных на сумму генподрядных услуг в размере 2 850 руб. 66 коп. суд также отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 307-310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЮГСТАНДАРТ" (ОГРН: <***>) в пользу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 040 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 360 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 163 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская