Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А60-52687/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52687/2021
28 декабря 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спстрой-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика по капитальному ремонту» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика по капитальному ремонту» №2338 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №1479/2021 от 06.09.2021 на выполнение работ по капительному ремонту объектов социальной инфраструктуры от 05.10.2021 незаконным;

об обязании муниципального казенного учреждения «Управление заказчика по капитальному ремонту» предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Спстрой-групп» в срок, не превышающий 10 (десять) календарных дней с момента вынесения решения необходимую Рабочую документацию для производства работ по капитальному ремонту, все необходимые разрешения для возможности производства работ Объектов муниципального контракта № 1479/21 от 06.09.2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

муниципальное бюджетное учреждение культуры дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 13 имени И.О. Дунаевского» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

муниципальное нетиповое автономное общеобразовательное учреждение культуры «Гимназия «Арт-этюд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

муниципальное автономное учреждение культуры дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 1 имени М.П. Фролова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Муниципальное объединение библиотек города Екатеринбурга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №9 от 09.01.2019,представл паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Спстрой-групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика по капитальному ремонту» (далее – ответчик)

о признании решения Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика по капитальному ремонту» №2338 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №1479/2021 от 06.09.2021 на выполнение работ по капительному ремонту объектов социальной инфраструктуры от 05.10.2021 незаконным;

об обязании муниципального казенного учреждения «Управление заказчика по капитальному ремонту» предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Спстрой-групп» в срок, не превышающий 10 (десять) календарных дней с момента вынесения решения необходимую Рабочую документацию для производства работ по капитальному ремонту, все необходимые разрешения для возможности производства работ Объектов муниципального контракта № 1479/21 от 06.09.2021.

Определением от 15.10.2021 после устранения истцом недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 15.10.2021 суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и охраняемые законом интересы муниципального бюджетного учреждения культуры дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 13 имени И.О. Дунаевского» (место нахождения 620072, Свердловская область, Екатеринбург город, 40-летия Комсомола улица, 12, А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципального нетипового автономного общеобразовательного учреждения культуры «Гимназия «Арт-этюд» (место нахождения 620012, Свердловская область, Екатеринбург город, Уральских рабочих улица, 30, А; <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>); муниципального автономного учреждения культуры дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 1 имени М.П. Фролова» (место нахождения 620075, Свердловская область, Екатеринбург город, ФИО2 улица, 98, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); муниципального бюджетного учреждения культуры «Муниципальное объединение библиотек города Екатеринбурга» (место нахождения 620014, Свердловская область, Екатеринбург город, Антона Валека улица, 12; <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 15.10.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Спстрой-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

От истца 22.11.2021 поступило заявление об увеличении исковых требований, а именно:

«1.решение ответчика №2338 от 05.10.2021 Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика по капитальному ремонту» №2338 от 05.10.2021 признать незаконным;

обязать ответчика предоставить истцу в срок, не превышающий 10 (десять) календарных дней с момента вынесения решения необходимую Рабочую документацию для производства работ по капитальному ремонту, все необходимые разрешения для возможности производства работ Объектов муниципального контракта № 1479/21 от 06.09.2021;

2.принять дополнительные (увеличенные) исковые требования, а именно: возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика по капитальному ремонту» обязанность по продлению исполнения ООО «СПстрой-групп» этапов исполнения муниципального контракта № 1479/21 от 06.09.2021 до следующих сроков:

по объекту МБУК "Детская музыкальная школа №1 имени М.П. Фролова", <...> до 22.01.2022;

по объекту МБУ КДО «Детская музыкальная школа №13 имени И.О.Дунаевского» по адресу: <...> до 12.01.2022;

по объекту МАОУК "Гимназия "Арт-Этюд" по адресу: <...> до 22.01.2022

по объекту МБУК «Муниципальное объединение библиотек города Екатеринбурга». Библиотека № 6 по адресу: <...> до 19.02.2022».

От ответчика 23.11.2021 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает, что в связи с тем, что ООО «СПстрой-групп» не приступило к работам в рамках Контракта, МКУ «УЗКР» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе было опубликовано на сайте Единой информационной системы 06.10.2021.В связи с тем, что ООО «СПстрой-групп» приступило к выполнению работ в рамках Контракта, МКУ «УЗКР» 15.10.2021 приняло решение об отмене решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контакта (исх. № 2439). Уведомление об отмене решения об отмене решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контакта было опубликовано на сайте Единой информационной системы 18.10.2021.

Документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению.

Определением от 01.12.2021 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 21.12.2021.

От ответчика 20.12.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

От третьего лица муниципального нетипового автономного общеобразовательного учреждения культуры «Гимназия «Арт-этюд» 20.12.2021 поступил отзыв на исковое заявление. Третье лицо пояснило 13.09.2021 составлен акт приема-передачи объекта, после чего ООО «СПстрой-групп» приступило к выполнению работ на объекте. По условиям Контракта предусмотрена обязанность по обработке деревянных элементов составом для огнезащиты. Для указанных видов работ подрядчик должен иметь лицензию на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Подрядчик не представил лицензию, чем нарушил условия Контракта. 10.11.2021 от МКУ «УЗКР» поступила информация о необходимости рассмотрения вопроса об увеличении объема пиломатериалов без увеличения стоимости цены Контракта. На данный момент выполнение работ на объекте находится на финальной стадии завершения.

От третьего лица муниципального бюджетного учреждения культуры «Муниципальное объединение библиотек города Екатеринбурга»20.12.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 15.09.2021 между МКУ «Управление заказчика по капитальному ремонту» и ООО «СПстрой-групп» составлен акт приема-передачи Объекта. действия Подрядчика, которые сводятся к формальному подходу со стороны последнего, многочисленным необоснованным требованиям и согласованиям, что в свою очередь и привело к срыву сроков выполнения работ на Объекте. В настоящее время материалы на Объект не завезены, работы в рамках Контракта ООО «СПстрой-групп» не выполнены.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 21.12.2021 судом рассмотрено ходатайство истца об увеличении исковых требований, в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Заявляя о «возложении на муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика по капитальному ремонту» обязанность по продлению исполнения ООО «СПстрой-групп» этапов исполнения муниципального контракта № 1479/21 от 06.09.2021 до сроков:

по объекту МБУК "Детская музыкальная школа №1 имени М.П. Фролова", <...> до 22.01.2022;

по объекту МБУ КДО «Детская музыкальная школа №13 имени И.О.Дунаевского» по адресу: <...> до 12.01.2022;

по объекту МАОУК "Гимназия "Арт-Этюд" по адресу: <...> до 22.01.2022

по объекту МБУК «Муниципальное объединение библиотек города Екатеринбурга». Библиотека № 6 по адресу: <...> до 19.02.2022» , истец фактически заявил дополнительное требование. Указанное требование фактически не является изменением только лишь размера ранее заявленного требования, поскольку не было заявлено первоначально ни по предмету, ни по основанию. При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что истцом одновременно изменены и предмет, и основание иска, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований отказано. Истцу разъясняется право обратиться с указанными требованиями в порядке отдельного искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «СПстрой-групп» (далее - подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Управление заказчика по капитальному ремонту» (далее - МКУ «УЗКР», заказчик) заключен муниципальный контракт № 1479/21 от 06.09.2021 (далее-МК) по капитальному ремонту объектов социальной инфраструктуры, идентификационный код закупки - 213667124849866710100101400024399243 (далее - контракт).

Предмет контракта: выполнение работ по капитальному ремонту объектов социальной инфраструктуры (далее - объект), а именно капитальный ремонт кровель (крыш) зданий:

Муниципального бюджетного учреждения культуры дополнительного образования «Детская музыкальная школа №13 имени И.О. Дунаевского» по адресу: <...> (далее - Объект на ул. 40-летия Комсомола, 12-А);

МАОУК "Гимназия "Арт-Этюд" по адресу: <...> (далее - Объект на ул. Победы, 10а) (далее - Объект на ул. Победы, 10а);

"Детской музыкальной школы №1 имени М.П. Фролова", <...> (далее - Объект на ул. ФИО2, 98);

МБУК «Муниципальное объединение библиотек города Екатеринбурга». Библиотека № 6 по адресу: <...> (далее - Объект на ул. Белореченская, 26А).

Согласно п. 1.1. подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика принять на себя обязательства выполнить работ по капитальному ремонту объектов социальной инфраструктуры, идентификационный код закупки -213667124849866710100101400024399243 (далее - подрядные работы), с учетом подведения итогов электронного аукциона (протокол № 0162300005321001479 от 24.08.2021 Единой специализированной комиссии по осуществлению закупок муниципального образования «город Екатеринбург» на выполнение работ по капитальному строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сфере благоустройства на 2021) и передать результат подрядных работ Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат подрядных работ и уплатить обусловленную контрактом на выполнение подрядных работ (далее - Контракт) цену.

Контракт заключается после предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п.1.2 контракта).

Разделом 2 установлены сроки муниципального контракта. Срок начала производства подрядных работ по контракту - с момента заключения муниципального контракта. Срок сдачи результатов подрядных работ по настоящему контракту - в соответствии с техническим заданием (Приложение №2 к настоящему Контракту). Сроки начала и завершения отдельных этапов подрядных работ, выполняемых Подрядчиком по контракту, определяются в техническом задании (Приложении № 2 к настоящему Контракту).

В приложении №2 к контракту установлены сроки (периоды, этапы) выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.12.2021 года.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (п. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен контракт, который по своей правовой природе являются договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что ООО «СПстрой-групп» не приступило своевременно к работам в рамках контракта, МКУ «УЗКР» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе опубликовано на сайте Единой информационной системы 06.10.2021, а также направлено заказной корреспонденцией с уведомлением.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 14.1. контракта в случае расторжения контракта возмещение расходов, понесенных сторонами осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями контракта.

Пунктом 7.2. контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или во внесудебном порядке в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом РФ и частью 8-26 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Как отмечает ответчик в связи с тем, что ООО «СПстрой-групп» приступило к выполнению работ в рамках Контракта, МКУ «УЗКР» 15.10.2021 приняло решение об отмене решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контакта (исх. № 2439) в установленные ч.14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ сроки. Односторонний отказ от исполнения контракта на момент принятия решения о его отмене не вступил в силу.

Уведомление об отмене решения об отмене решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контакта опубликовано на сайте Единой информационной системы 18.10.2021.

Доказательств того, что истец своевременно приступил к исполнению принятых на себя обязательств по исполнению контракта, материалы дела не содержат, иного суду истцом не представлено. Доказательств того, что заказчик действовал недобросовестно, злоупотребляло своими правами, в материалах дела не имеется.

Истцом заявлен довод о нарушении процедуры принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В связи с этим односторонний отказ от исполнения государственного контракта в данном случае следует рассматривать как одностороннюю сделку, направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по оказанию услуг для государственных нужд, в связи с чем, подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), а также общими правилами ГК РФ об исполнении обязательств.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пунктом 9 статьи 95 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как уже было отмечено ранее, ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с несвоевременным исполнением подрядчиком условий контракта, а именно: несвоевременно приступил к выполнению работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом отсутствия оснований у ответчика для одностороннего расторжения контракта.

На момент рассмотрения дела, контракт в полном объеме истцом не исполнен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Относительно довода истца о не предоставлении рабочей документации для выполнения работы ответчик пояснил следующее.

Запрашиваемая истцом документация размещена при проведении закупки, доступна в общем доступе на сайте Единой информационной системе и является неотъемлемой частью контракта. Кроме того, согласно представленной ответчиком переписке данная документация передана истцу ответчиком в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Довод истца о не передаче проектно-сметной документации судом отклоняется.

Кроме того, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона, идентификационный код закупки 213667124849866710100101400024399243, а также документация об электронном аукционе, в том числе, проект контракта, проектная документация. Данная информация является общедоступной. Истец, имея намерение заключить контракт на предложенных заказчиком условиях, действуя добросовестно и с надлежащей степенью осмотрительности, должно было ознакомиться с предложенными условиями сделки, в том числе со всей документацией электронного аукциона и приложениями к документации. Указанные документы доступны к ознакомлению в сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно п. 7 ст. 50 закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации.

Своим правом истец, исходя из материалов дела, не воспользовался.

Истец ссылается на СП 48.13330.2019. По условиям Контракта получение разрешения на строительство не требуется, соответственно ссылка истца на СП 48.13330.2019 является несостоятельной.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что судом отказано в увеличении исковых требований, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спстрой-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.11.2021 №372.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.В. Маковкина