Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-97302/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-97302/23-107-745
21 декабря 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 22 ноября 2023 года

Полный тест решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-97302/23-107-745 по иску ООО "МБС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "РТК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 02-06/22-РТК-К от 02.06.202 в размере 4 501 819,77 р., неустойки в размере 172 194,61 р., судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 20.01.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МБС" (далее – истец, Заказчик) обратился в суд к ООО "РТК" (далее – ответчик, Проектировщик) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 02-06/22-РТК-К от 02.06.202 в размере 4 501 819,77 р., неустойки в размере 172 194,61 р., судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 р. (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил, учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствии.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «МБС» (далее - Подрядчик) и ООО «РТК» (далее - Субподрядчик) был заключен Договор № 02-06/22-РТК-К от 02.06.2022г. на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия от 02 июня 2022 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ООО «МБС» поручает, а ООО «РТК» принимает на себя обязательства по проведению противоаварийных, консервационных и реставрационных работ на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации, выполненные работы подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.2 Договор заключен в рамках исполнения Государственного контракта № 0173100007722000045 от 11.04.2022 на выполнение работ по разработке рабочей документации и проведению противоаварийных, консервационных и реставрационных работ (далее - Работы) на объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пунктами 1.4 и 1.6 Договора определено, что обязательным условием выполнения работ является наличие у Подрядчика лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, а также, что работы по сохранению объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке.

Принимая во внимание условия пункта 1.6 Договора, ООО «МБС» направил в адрес ООО «РТК» письмо от 11.08.2022 с требованием предоставить список ответственных работников ООО «РТК», которые непосредственно выполняют работы по данному Договору.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, Субподрядчик в день направления документа о приемке одновременно представляет, счета и счет-фактуры, а также обязан обеспечить поступление в адрес Подрядчика с сопроводительным письмом по акту приема-передачи документацию (полный перечень указан в настоящем пункте).

Письмом от 17.08.2022 ООО «МБС» направило в адрес ООО «РТК» требование о необходимости предоставить документацию, согласно перечню, установленному пунктом 6.2 Договора.

Подрядчиком ООО «МБС» были перечислены в адрес Субподрядчика ООО «РТК» следующие суммы:

- 2 700 000,00 рублей перечислено платежным поручением №192 от 14.06.2022,

- 1 801 819,77 рублей перечислено платежным поручением №12 от 12.07.2022,

Всего перечислено 4 501 819,77 рублей.

В виду того, что Подрядчиком ООО «МБС» был перечислен Субподрядчику ООО «РТК» аванс в размере 4 501 819,77 рублей, Подрядчик согласно пункту 6.1.6 Договора вправе потребовать предоставить Отчет о произведенных расходах по оплаченному авансу для подтверждения целевого расходования бюджетных средств.

Названный Отчет о произведенных расходах по оплаченному авансу для подтверждения целевого расходования бюджетных средств был истребован у ООО «РТК», однако мотивированный ответ от ООО «РТК» получен не был.

В ходе осмотра результатов работ на Объекте 23.08.2022 представителями ООО «МБС» установлено, что основной объем работ Субподрядчиком ООО «РТК» не начат и не выполнен, в том числе не начаты и не выполнены работы, предусмотренные в пп. 5-18, пп 20-26 пункта 1.2 Графика производства работ, при том, что названные работы должны быть начаты не позже 15.06.2022г.

В результате проведенного осмотра Объекта Подрядчиком ООО «МБС» установлено, что определенные Договором работы не могут быть выполнены Субподрядчиком ООО «РТК» в указанный в Договоре срок.

Согласно пунктам 13.3, 13.5 Договора, Подрядчику предоставлено право на односторонний отказ от Договора.

В соответствии с пунктом 13.5.6 Договора, основанием для одностороннего отказа от Договора является нарушение Субподрядчиком более чем на 10 дней сроков выполнения работ, согласованных в Графике производства работ; пунктом 13.5.10 Договора, указано в качестве основания для одностороннего отказа от Договора - непредставление Субподрядчиком по итогам выполнения работ отчетных документов.

С учетом изложенного и руководствуясь нормами пункта 13.7 Договора, ООО «МБС» приняло решение об одностороннем отказе от Договора, которое было направлено 01.09.2022, соглашение о расторжении 22.11.2022.

В соответствии с пунктом 13.8 Договора, решение об одностороннем отказе от Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Подрядчиком Субподрядчика.

Согласно пункту 2 названного Соглашения Субподрядчик ООО «РТК» обязан возвратить Подрядчику ООО «МБС» ранее выплаченные Подрядчиком суммы аванса по Договору в размере 4 501 819 (четыре миллиона пятьсот одна тысяча восемьсот девятнадцать) руб. 77 коп. и перечислить названную сумму аванса на расчетный счет Подрядчика, указанный в п. 5 Соглашения в течении 10 банковских дней, однако, до настоящего момента сумма аванса Подрядчику не возвращена.

Ответчик претензионные требования в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем,, истец обратился в суд с настоящими исковыми требования.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ: «Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Указанная норма закреплена и в ч. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец представил письма об извещении ответчика об осмотре, служебные записки, акты осмотра и дефектный акт с фотографиями, пояснил, что фактически ответчиком работы не выполнялись, кроме лесов на объекте культурного наследия какие-либо работы не велись, тем более у ответчика отсутствует специальное разрешение на выполнение работ на объектах культурного наследия.

Ответчик представил отзыв, письмо от истца к своему государственному заказчику, подписанные акты КС-2 № 1/19 от 04.07.2022 на сумму 1 167 255 р., № 2/19 от 04.07.2022 на сумму 87 534 р., № 1/21 от 04.07.2022 на сумму 593 105 р. (всего подписано актов на сумму 1 847 894 р.), а также не подписанные акты КС-2 № 1 от 04.05.2023 на сумму 1 551 945 р., № 1 от 04.05.2023 на сумму 661 914 р., № 1 от 04.05.2023 на сумму 1 549 391 р., № 1 от 04.05.2023 на сумму 2 851 566 р. (всего не подписанных актов на сумму 6 614 816 р.), всего на сумму 8 462 710 р.

Судом установлено следующее.

Представленные ответчиком акты на сумму 1 847 894 р. судом не принимаются, поскольку отсутствует исполнительная документация, доказательств ее направления также не представлено.

Более того, истцом составлен дефектный акт в котором установлены недостатки и фактическое отсутствие работ на объекте.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно Пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» Заказчик не лишен права представлять суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Таким образом, само по себе подписание сторонами актов выполненных работ не исключает выявление недостатков в выполненных работах и не лишает Подрядчика права на последующее предъявление требований по действительной стоимости выполненных работ.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по авансированию работ Ответчику исполнил полностью, однако ответчик свое обязательство по их выполнению не исполнил, договор между сторонами настоящих правоотношений расторгнут истцом в одностороннем порядке, на дату рассмотрения дела долг - авансовые платежи по договору не возвращены, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 758, 759, 760, 1102, 1104 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанных авансов с ответчика подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.8.8 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору Субподрядчик несет ответственность - начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Пунктом 13.13 Договора установлено, что в случае расторжения или принятия решения о расторжении, ответчик обязуется по первому требованию осуществить возврат аванса в течение 7 календарных дней.

Истец начисляет неустойку за период с 30.11.2022 по 01.05.2023, размер которой судом признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По требованию о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору, заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость оказанных услуг составила 150 000 р. (была оплачена платежным поручением).

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих ко взысканию 50 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет особой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РТК" в пользу ООО "МБС" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 02-06/22-РТК-К от 02.06.202 в размере 4 501 819,77 р., неустойки в размере 172 194,61 р. (всего задолженность и неустойка в размере 4 674 014,38 р.), судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 р., государственную пошлину в размере 46 405 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин