Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А35-9177/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...> http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9177/2024
17 апреля 2025 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2025. Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красная площадь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красная площадь» о взыскании 5835 руб. 08 коп., в том числе задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 3202-4 от 25.02.2022 за период декабрь 2023 по июль 2024 в размере 5320 руб. 25 коп., неустойки за период с 11.01.2024 по 06.09.2024 в размере 514 руб. 83 коп., продолжив начисление процентов с 07.09.2024 до даты фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 17.09.2024 суд принял исковое заявление к производству.

07.10.2024 от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором ООО «Красная площадь» просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на оплату

задолженности в размере 5835 руб. 08 коп. платежным поручением № 3407 от 04.10.2024 г. (в том числе основной суммы долга в размере 5320 руб. 25 коп., неустойки в размере 514 руб. 83 коп)

11.10.2024 от истца поступило уточненное заявление, в котором истец не поддерживал требования к ответчику о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 3202-4 от 25.02.2022 за период декабрь 2023 по июль 2024 в размере 5320 руб. 25 коп., неустойки за период с 11.01.2024 по 06.09.2024 в размере 514 руб. 83 коп. С учетом произведенной оплаты, истец просил взыскать с ООО «Красная площадь» неустойку по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 3202-4 от 25.02.2022 г. за период с 07.09.2024 по 04.10.2024 в размере 108 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца получено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Представитель ответчика поддержал свои возражения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились, заявлений, документов не представили, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305047, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Красная площадь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Между комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области и АО «САБ по уборке г. Курска» по результатам проведенного конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами 09.10.2017 было подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курской области по Северо-Восточной зоне, в соответствии с которым АО «САБ по уборке г. Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, между ООО «Красная площадь» (далее - Ответчик, Потребитель) и АО «САБ по уборке г. Курска» был заключен договор № 3202-4 от 25.02.2022 на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе с крупногабаритными отходами (далее - договор).

В соответствии с п. 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных их отходов, о том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 5 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по Единому тарифу, утвержденному Комитетом по тарифам и пенам Курской области.

В силу п. 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Размер ежемесячной платы по договору отражается в бухгалтерских документах Регионального оператора (актах об оказании услуг и счете-фактуре, и (пли) универсальных передаточных документах (УПД) и или квитанциях па оплату) (далее бухгалтерские документы) на бумажном носителе и (или) с использованием средств электронного документооборота, направляемых Региональным оператором Потребителю но окончании каждого календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Потребитель обязан до 10 числа текущего месяца вернуть Региональному оператору один экземпляр оформленных со своей стороны, а именно подписанные уполномоченным липом и скрепленные печатью (при наличии) бухгалтерские документы (акт об оказании услуг и (или) универсальный передаточный документ (УПД)) на бумажном носителе и (или) с использованием средств электронного документооборота в соответствии с пунктами 35-12 настоящего договора.

Согласно п. 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, АО «САБ по уборке г. Курска» в период с декабря 2023 по июль 2024 оказывало услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего Региональный оператор составил акты об оказании услуг по обращению с ТКО.

Поскольку услуги оплачены не были, АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» направило в адрес ООО «Красная площадь» требование (претензия) от 20.05.2024 № 04-08/24-396, в котором предлагало уплатить сумму долга в установленные в требованиях (претензиях) сроки.

Как следует из заявления, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность за вышеуказанный период в размере 5320 руб. 25 коп.

Кроме того, согласно п. 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, истец также начислил ответчику неустойку по договору.

Согласно расчету размер неустойки за просрочку оплаты на момент обращения в суд составил - 514 руб. 83 коп. за период с 11.01.2024 по 06.09.2024

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг, АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Красная площадь» задолженности по договору и неустойки.

19.07.2024 по делу № А35-6633/2024 Арбитражным судом Курской области был выдан судебный приказ. Определением суда от 31.07.2024 в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа он был отменен.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг, АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения от 11.10.2024).

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,

предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Красная площадь» и АО «САБ по уборке г. Курска» был заключен договор № 3202-4 от 25.02.2022 г. на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе с крупногабаритными отходами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять

выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из искового заявления, за период с декабря 2023 по июль 2024 года АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» оказало ООО «Красная площадь» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в подтверждение чего Региональный оператор составил акты об оказании услуг по обращению, представленные в материалы дела.

Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены в адрес ответчика. Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком были заявлены возражения относительно подписания указанных актов по мотивам несоответствия количества и качества оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Поскольку акты об оказании услуг подписаны со стороны исполнителя, направлены заказчику и в материалах дела отсутствует мотивированный отказ заказчика от подписания каких-либо актов, суд полагает услуги оказанными.

Вместе с тем, ответчик в представленном в суд письменном отзыве, не соглашаясь с исковым заявлением, указал на то, что согласно платежному поручению от 04.10.2024 № 3407 (в том числе основной суммы долга в размере 5320 руб. 25 коп., неустойки в размере 514 руб. 83 коп). Таким образом, как указано ответчиком, ООО «Красная площадь» погасило заложенность перед АО «Спецавтобаза по уборке города Курска», по договору на оказание услуг ТКО № 3202-4 от 25.02.2022 , в том числе с крупногабаритными отходами в размере 5835 руб. 08 коп.

Кроме того, как сообщил ответчик, ООО «Красная площадь», также была оплачена сумма неустойки за период с 07.09.2024 г. по 04.10.2024 г. в размере 108 руб. 00 коп., заявленная истцом в уточненном заявлении от 11.10.2024.

С учетом изложенного, ответчик полагал, что 03.04.2025 задолженность перед АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» была погашена, то соответственно не имеется законных оснований для взыскания задолженности, а следовательно и неустойки по договору.

Суд соглашается с указанными доводами ответчика по следующим основаниям.

Факт оказания АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается актами об оказании услуг и не оспорен ответчиком.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с абз. 1, 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из поступившего уточненного заявления, истец не поддерживал требования к ответчику о взыскании задолженности по договору на оказанию услуг по обращению с ТКО № 3202-4 от 25.02.2022 за период декабрь 2023 по июль 2024 в размере 5320 руб. 25 коп., неустойки за период с 11.01.2024 по 06.09.2024 в размере 514 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд рассматривает указанное уточнение к заявлению от 11.10.2024 как отказ истца от заявленных требований в части взыскания задолженности по договору

на оказанию услуг по обращению с ТКО № 3202-4 от 25.02.2022 за период декабрь 2023 по июль 2024 в размере 5320 руб. 25 коп., неустойки за период с 11.01.2024 по 06.09.2024 в размере 514 руб. 83 коп.

С учетом произведенной оплаты, истец просил взыскать с ООО «Красная площадь» неустойку по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 3202-4 от 25.02.2022 г. за период с 07.09.2024 по 04.10.2024 в размере 108 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Как было отмечено выше, ООО «Красная площадь» представило в суд надлежащие доказательства оплаты АО «САБ по уборке города суммы задолженности в полном объёме как по основному долгу, так и по пене, согласно уточненных исковых требований(в размере 108 руб. 86 коп.).

Вместе с тем, истец, несмотря на наличие доказательств полной оплаты ответчиком уточненной истцом суммы основного долга и неустойки, истец требования не уточнил, отказ от требований в части взыскания неустойки не заявил (размер задолженности не скорректировал).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает уточненные требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, с учетом того, что до момента подачи иска в суд (09.09.2024) задолженность не была погашена ответчиком, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 49, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Красная площадь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 3202-4 от 25.02.2022 за период декабрь 2023 по июль 2024 в размере 5320 руб. 25 коп., неустойки по договору за период с 11.01.2024 по 06.09.2024 в размере 514 руб. 83 коп., прекратить.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Красная площадь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 3202-4 от 25.02.2022 за период с 07.09.2024 по 04.10.2024 в размере 108 руб. 86 коп., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красная площадь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина