Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А57-4861/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4861/2018
27 декабря 2018 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 20.12.2018г.

решение изготовлено в полном объеме 27.12.2018г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АртСитиСтрой-С», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Внешцентрстрой», Саратовская область, г. Балаково,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, г.Москва

ООО «Новый проект», г. Екатеринбург

АО «Главное управление обустройства войск», г.Москва

о взыскании 207216,23 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - директор ФИО2, личность установлена паспортом,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «АртСитиСтрой-С», г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Внешцентрстрой», Саратовская область, г. Балаково, о взыскании 207216,23 руб.

В ходе судебного разбирательства судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, г.Москва ООО «Новый проект», г. Екатеринбург, АО «Главное управление обустройства войск», г.Москва

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не заявляли.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо (ООО «Новый проект») представило отзыв на иск.

Третьи лица (Министерство обороны Российской Федерации, АО «Главное управление обустройства войск») отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах ответчика и третьего лица (ООО «Новый проект») на иск, заслушав представителей сторон, свидетеля, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 15.05.2017г. между ООО «АртСитиСтрой-С» (поставщик) и ООО «Внешцентрстрой» (покупатель) был заключен договор на поставку строительно-отделочных материалов в ассортименте.

Согласно условиям данного договора поставщик обязуется передавать, а покупатель - принимать и оплачивать в сроки, определенные настоящим договором, товар – строительно- отделочные материалы в ассортименте.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 15.05.2017г. покупатель производит 100% предоплату каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что во исполнение своих обязательств по договору от 15.05.2017г. ООО «АртСитиСтрой» поставило ответчику строительно-отделочные материалы по товарным накладным №38 от 03.08.2017г. на сумму 189160 руб. и №23 от 18.06.2017г. на сумму 18056,23 руб.

Данный товар ответчиком до настоящего времени не оплачен.

По мнению истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара по товарным накладным №38 от 03.08.2017г. и №23 от 18.06.2017г. составляет 207216,23 руб. (по товарной накладной №38 от 03.08.2017г. - 189160 руб., по товарной накладной №23 от 18.06.2017г. - 18056,23 руб.).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В части 2 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, и подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих доводов истец представил договор поставки от 15.05.2017г., подписанный сторонами, и товарные накладные №38 от 03.08.2017г. и №23 от 18.06.2017г., подписанные со стороны ООО «АртСитиСтрой-С» и не подписанные ООО «Внешцентрстрой», счета, письмо от 16.06.2017г., направленное ООО «Внешцентрстрой» в адрес ООО «Новый проект» с просьбой оплатить за него поставленный товар, платежные поручения.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что поставленный товар по договору от 15.05.2017г. оплачен им в полном объеме, а товар по товарным накладным №38 от 03.08.2017г. и №23 от 18.06.2017г. истцом ему не поставлялся.

В обоснование своих доводов ответчик представил товарные накладные №1 от 18.05.2017г., №5 от 23.05.2017г. , №8 от 03.06.2017г. , №7 от 03.06.2017г. . №9 от 18.06.017г., №10 от 18.06.2017г. , №11 от 18.06.2017г. , №12 от 18.06.2017г., №13 от 18.06.2017г., №14 от 18.06.2017г. , №15 от 18.06.2017г. , №16 от 18.06.2017г. , №17 от 18.06.2017г., №19 от 31.07.2017г. , №24 от 31.07.2017г., акты сверок взаимных расчетов.

Кроме того, ответчик представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 01.12.2017г., направленный истцом в его адрес по электронной почте.

Из данного акта следует, что, по мнению истца, у ответчика по состоянию на 01.12.2017г. имелась задолженность в размере 207216,23 руб., которая образовалась в связи с частичной оплатой товарной накладной №19 от 31.07.2017г. на сумму 189160 руб. и товарной накладной №23 от 18.06.2017г. на сумму 18056,23 руб.

Однако согласно товарной накладной №19 от 31.07.2017г., подписанной истцом и ответчиком, в адрес покупателя был поставлен товара на сумму 518056,23 руб., а не как указано в акте сверки на сумму 707216,23 руб.

Товар по товарной накладной №19 от 31.07.2017г. в сумме 518056,23 руб. был полностью оплачен ответчиком и третьим лицом ООО «Новый проект» на основании письма ответчика от 16.06.2017г.

Также следует учесть, что в акте сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2017г. отсутствует товарная накладная №23 от18.06.2017г. на сумму 18056,05 руб.

Товарные накладные №38 от 03.08.2017г. на сумму 189160 руб. и №23 от 18.06.2017г. на сумму 18056,23 руб. не соответствуют унифицированной форме первичной учетной документации по учету торговых операций, поскольку они не содержат ФИО грузополучателя, подписи и должности лица, принявшего груз, отсутствует оттиск печати грузополучателя.

Из договора поставки между истцом и ответчиком от 15.05.2017г. следует, что моментом передачи товара является момент подписания товарно-транспортных накладных (п.4.6.).

Таким образом, представленные истцом документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи поставщиком товара и получения его покупателем.

Довод истца о том, что двери в количестве 66 штук по спорным товарным накладным были поставлены для ООО «Новый проект» на строительство гостиницы «Русь», заказчиком которого является министерство обороны РФ, суд считает несостоятельным.

Как следует из представленного суду на обозрение третьим лицом ООО «Новый Проект» договора №2017/2-871 от 24.04.2017г., заключенного между ним и АО «ГУОВ», ООО «Новый Проект» приняло на себя обязательства по обследованию, разработке проектно-сметной документации и дальнейшему выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ в целях проведения капитального ремонта «Гостиницы Русь» по адресу <...>.

Поставка и монтаж дверных полотен на объект по заказу ООО «Новый Проект» осуществлялись ООО «Альянс», что подтверждается имеющимися в материалах дела договором поставки, товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами.

Доказательств того, что ООО «Внешцентрстрой», ООО «АртСитиСтрой-С», и иные лица, кроме ООО «Альянс», привлекались ООО «Новый Проект» к поставке/установке дверей на объекте суду не представлено.

Также суду не представлены доказательства того, что ООО «Новый Проект» передавало указанным лицам полномочия на осуществление каких-либо работ, складирование товаров, материалов, приемку/отгрузку от имени или в интересах ООО «Новый Проект» товаров, материалов, работ.

16.06.2017г. ООО «Новый Проект» в соответствии с письмом ответчика от 16.06.2017г. оплатило ряд выставленных истцом счетов на общую сумму более 1,5 млн.руб.

Оплата, произведенная третьим лицом, не подтверждает факт поставки товара истцом в адрес ответчика.

Факты, установленные в рамках проведенной проверки МО МВД России по ЗАТО г. Шаханы и п. Михайловский Саратовской области по заявлению ФИО2, также не подтверждают факт поставки истцом в адрес ответчика товара по товарным накладным №38 от 03.08.2017г. и №23 от 18.06.2017г.

В данном деле рассматривается спор о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору от 15.05.2017г., заключенному между ООО «АртСитиСтрой-С» и ОО «Внешцентрстрой».

ООО «Новый Проект» не является стороной данного договора и не имеет по нему никаких обязательств.

Отношения между ООО «АртСитиСтрой-С», ООО «Внешцентрсстрой» и ООО «Новый Проект» вне рамок договора от 15.05.2017г. не входят в предмет рассмотрения по данному спору.

В ходе судебного разбирательства, свидетель ФИО3 подтвердил установку дверей в гостинице Русь. Пояснить, кто поставлял и устанавливал двери свидетель не смог.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по спорным накладным.

В связи с тем, что суду не предоставлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке истцом в адрес ответчика товара по накладным №38 от 03.08.2017г. и №23 от 18.06.2017г., в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСитиСтрой-С», г. Саратов (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 7 144руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев