Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А56-43422/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43422/2021
19 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области,

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.05.2017),

третье лицо: Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области,

о признании строений самовольными постройками,

по встречному иску о признании права собственности на самовольные постройки,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.10.2022,

установил:

Администрация муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просила:

1. признать самовольными постройками строения, расположенные на земельном участке по адресу: <...> уч. 4, а именно:

- трехэтажное производственно-складское здание по фасовке чайно-кофейной продукции, прямоугольной формы размерами в осях 354,00х143,620м)

- четырехэтажное производственное здание по переработке и изготовлению кофе, прямоугольной формы размерами в осях 60,00х30,00 м., а также об обязании Ответчика осуществить снос указанных строений;

2. Обязать Ответчика снести указанные строения.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.12.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.12.2020 по делу № 2-3743/2021 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 дело принято к производству арбитражного суда с присвоением номера А56-43422/2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Предпринимателя о признании за ФИО2 права собственности на самовольные постройки: трехэтажное производственно-складское здание по фасовке чайно-кофейной продукции, прямоугольной формы размерами в осях 354,00х143,620 м., и четырехэтажное производственное здание по переработке и изготовлению кофе, прямоугольной формы размерами в осях 60,00х30,00 расположенные на земельном участке (кадастровый номер 47:07:0712018:204) по адресу: 188662, <...> уч. 4.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Северо-Западный Региональный Центр Экспертиз» ФИО3 и ФИО4.

29.07.2022 в адрес суда поступило экспертное заключение № 22446 от 28.07.2022, в связи с чем протокольным определением от 08.09.2022 производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела ФИО2 уточнил встречные исковые требования, просил признать за ним право собственности на самовольные постройки: 1) Производственно-складское здание по фасовке чайно-кофейной продукции», прямоугольной формы, размерами в осях - 70,82 х 35,40 м, одно-трех-этажное, высотой 16,65 м по парапету кровли и 2) «Производственное здание по переработке и изготовлению кофе», прямоугольной формы, размерами в осях - 60,00 х 30,00 м, четырехэтажное, высотой 20 м, расположенных на земельном участке (кадастровый номер 47:07:0712018:204) по адресу: 188662, <...> уч. 4.

Администрация также уточнила первоначально заявленные требования, просила признать самовольными постройками строения, расположенные на земельном участке по адресу: <...> уч. 4: Производственно-складское здание по фасовке чайно-кофейной продукции, прямоугольной формы размерами в осях 70,82 х 35,40 м, одно-трех-этажное, высотой 16,65 м по парапету и кровли; Производственное здание по переработке и изготовлению кофе, прямоугольной формы, размерами в осях 60,00x30,00 м четырехэтажное, высотой 20м. Обязать ФИО2 снести строения, расположенные на земельном участке по адресу: <...> уч. 4: производственно-складское здание по фасовке чайно-кофейной продукции, прямоугольной формы размерами в осях 70,82 х 35,40 м, одно-трех-этажное, высотой 16,65 м по парапету и кровли; производственное здание по переработке и изготовлению кофе, прямоугольной формы, размерами в осях 60,00x30,00 м четырехэтажное, высотой 20 м.

Уточнения исков приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 13.10.2022 стороны поддержали заявленные ими требованиями, против удовлетворения иска противоположной стороны в споре возражали.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела, доводы исков, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

По результатам проверки соблюдения собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0712018:204 действующего законодательства при строительстве объектов по адресу: <...>. 4, проведенной Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, в адрес Администрации МО «Муринское городское поселение» 25.11.2020 направлено Уведомление о выявлении самовольной постройки № 13 от 24.11.2020.

Как следует из акта проверки от 24.11.2020, собственником земельного участка является гражданин ФИО2, при визуальном осмотре земельного участка проверяющими установлено, что на нем расположены, в том числе здания, сведения о которых в выписке отсутствуют: производственно-складское здание по фасовке чайно-кофейной продукции, производственное здание по переработке и изготовлению кофе. Разрешение на строительство производственно-складского здания по фасовке чайно-кофейной продукции, производственного здания по переработке и изготовлению кофе на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0712018:204 отсутствует.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что возведенные объекты угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, параметры, установленные градостроительным регламентом, не нарушены, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании права собственности на основании статьи 222 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 той же статьи.

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 26 Постановления N 10/22 указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; с этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста № 32420-О-ИГ-Э-БН от 12.03.2021, выполненному экспертом ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» застройка участка (кадастровый номер 47:07:0712018:204) по адресу: <...>. 4, соответствует градостроительным требования, эксплуатация спорных объектов недвижимого имущества не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением по обследованию спорных объектов недвижимого имущества, выполненных ООО «Тотем-Эксперт», дефектов, способных вызвать внезапное разрушение или потерю устойчивости конструкций не обнаружено, а эксплуатация и функционирование зданий возможно при контроле их технического состояния. В результате обследования строительных конструкций, отклонений от требований нормативных документов, в части конструктивных решений и использованных строительных материалов, не выявлено. Фактические нагрузки (постоянные и временные) соответствуют нормативным значениям, в соответствии с СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» (Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*). Надзор за зданием со стороны эксплуатирующей организации ведётся на должном уровне – ведется эксплуатационная документация, проводятся периодические осенне – весенние осмотры с оформлением актов. Установленные в результате неразрушающего контроля физико-механические характеристики материалов несущих строительных конструкций не ниже нормативных требований для данных видов конструкций. По результатам технического обследования строительных конструкций, выполненного в рамках обследований, состояние несущих конструкций зданий, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается как работоспособное, что подтверждается заключением о техническом состоянии объектов. Эксплуатация спорных зданий возможна без ограничений при условии проведения необходимых мероприятий для обеспечения безопасных условий труда персонала организации в соответствии с требованиями ст.7 № 384-ФЗ от 02.07.2013.

На основании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека № 47-00-02/45-364-2020 от 27.01.2020. установлена санитарно-защитная зона.

С целью установления того, соответствует ли постройка существующим требованиям и не создает ли угрозу для третьих лиц, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Северо-Западный Региональный Центр Экспертиз» ФИО3 и ФИО4.

Как следует из заключения № 22446 от 28.07.2022, спорные постройки фактически представляют собой пристройки к существующему зданию складского комплекса с административно-бытовой пристройкой (кадастровый номер здания 47:07:0712018:138). Постройки, обозначаемые как «Производственно-складское здание по фасовке чайно-кофейной продукции», прямоугольной формы, размерами в осях - 70,82 х 35,40 м, одно-трех-этажное, высотой 16,65 м по парапету кровли и «Производственное здание по переработке и изготовлению кофе», прямоугольной формы, размерами в осях - 60,00 х 30,00 м, четырехэтажное, высотой 20 м, расположенные по адресу 188662, <...> уч. 4, описываются как отдельные объекты, возведенные по отдельным проектам, имеющие отдельные пакеты проектной и технической документации (технические обследования, заключения по техническим обследованиям, экспертные заключения, положительные заключения экспертиз). Спорные строения как физические объекты, по планировочным, объемно-пространственным, технологическим, конструктивным характеристикам не нарушают требований территориальных правил землепользования и застройки, положений Генерального плана и проекта планировки населенного пункта в границах которого расположены, соответствуют требованиям Технического регламента о пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"), Технического регламента о безопасной эксплуатации зданий и сооружений (Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"), строительным нормам и правилам, и иным установленным обязательным требованиям, действующим на территории РФ.

Технические заключения по результатам обследования доступных несущих конструкций производственно-складского здания по фасовке чайно-кофейной продукции, и производственного здания по переработке и изготовлению кофе, расположенных по адресу: <...> уч. 4, выполненные ООО «Тотем-Эксперт» содержат анализ суммарного влияния внешних факторов на состояние конструкций. Установленное отсутствие повреждений конструкций, отсутствие факторов, влияющих на несущую способность конструкций, указывают на то, что существующие конструктивные решения обеспечивают выполнение требований по надежности, прочности, жесткости и общей устойчивости и соответствуют требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.7 № 384-ФЗ от 02.07.2013). Заключение специалиста №3240-О-ИГ-Э-БН: ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» указывает на организацию санитарно-защитной зоны от границ (контура) земельного участка с кадастровым номером 47:07:0712018:204, установленную Решением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управлением по Ленинградской области) № 47-00-02/45-364-2020 от 27.01.2020, учитывающую проектную документацию: «Строительство производственно-складского здания по фасовке чайно-кофейной продукции» и «Строительство производственного корпуса по переработке и изготовлению кофе».

Натурные исследования и замеры, выполненные в составе работ по формированию Заключения специалиста №32420-О-ИГ-Э-БН, и лабораторные исследования, проведенные лабораторией центра сертификации производственных объектов (Протокол исследования № 21.01-06.А от 29.01.2021 ООО «ЭАЛ ЦСПО»), показывают, что значения всех выбрасываемых загрязняющих веществ на контуре объекта, удовлетворяют требованиям гигиенических нормативов качества воздуха населенных мест. Источники электромагнитных полей радиочастотного диапазона, а также источники вибрации и инфразвука на объекте отсутствуют.

Таким образом, на основании решения № 47-00-02/45-364-2020 от 27.01.2020 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ленинградской области «Об установлении санитарно-защитной зоны для промплощадки ИП ФИО2 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское городское поселение, ул. Лесная, уч. 4, с учетом строительства производственно-складского здания по переработке и изготовлению кофе, и производственно-складского здания по фасовке чайно-кофейной продукции, на основании проведенного производственного контроля физического и биологического воздействия на среду обитания человека в виде лабораторных исследований параметров атмосферного воздуха и уровней шума, эксплуатация объектов недвижимости по адресу <...> уч. 4, не создает ухудшающих условий на территории жилой застройки, граничащей с установленной санитарно-защитной зоной предприятия.

Оценив представленное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта отражает все установленные статьей 86 АПК РФ сведения, оснований не доверять сделанному экспертом выводу не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Возражения Администрации против вводов эксперта о соответствии построек градостроительным нормам, не могут быть приняты судом в связи со следующим.

Сведения о виде разрешенного использования земельного участка (кроме вспомогательных видов) содержатся в ЕГРН. Это дополнительные сведения об участке (п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельного участка делятся на основные, условно разрешенные, вспомогательные (п. 2 ст. 7 ЗК РФ, ч. 1 ст. 37 ГрК РФ). Так согласно представленным Ответчиком выпискам ЕГРН, земельный участок на котором расположены спорные строения имеет вид разрешенного использования: «Размещение производств не выше IV-V класса опасности».

При этом основной вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН. Сведения о вспомогательных видах использования участка вносить в реестр не требуется (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Более того основной и вспомогательный вид разрешенного использования правообладатель может самостоятельно выбрать из установленных градостроительным зонированием (п. 2 ст. 7 ЗК РФ, ч. 2,4 ст. 37 ГрК РФ).

Так территория, в состав которой входит рассматриваемый земельный участок, действующими правилами землепользования и застройки отнесена к территориальной зоне ТП-1 - зона производственных предприятий IV-V класса опасности с включением объектов общественно-деловой застройки, что подтверждается ПЗЗ на территории МО «Муринское сельское поселение», которые утверждены Приказом Комитета градостроительной политики ЛО от 30.12.2020 №81 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Таким образом, суд считает представленное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Невозможность своевременного получения разрешения на строительство связана с длительным ожиданием в выдаче градостроительного плана земельного участка, который необходим для подготовки проектной документации. Так первоначальный запрос о выдаче градостроительного плана был направлен в местную администрацию г. Мурино еще в 2018 году, градостроительный план земельного участка получен только 08.07.2020, то есть по прошествии более чем двух лет со дня первоначального обращения за его выдачей. Кроме того, Ответчик принимал меры, необходимые для получения разрешения на строительство, а именно обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство в Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, однако, решением № 06-85/2021 и 06-86/2021 от 18.01.2021 в выдаче разрешения на строительство уполномоченным органом было отказано со ссылкой на несоответствие проектной документации положениям действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного встречные исковые требования ИП ФИО2 о признании за ним права собственности на спорные объекты следует удовлетворить, первоначальный иск о сносе самовольных построек удовлетворению не подлежит.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольные постройки: 1) Производственно-складское здание по фасовке чайно-кофейной продукции», прямоугольной формы, размерами в осях - 70,82 х 35,40 м, одно-трех-этажное, высотой 16,65 м по парапету кровли и 2) «Производственное здание по переработке и изготовлению кофе», прямоугольной формы, размерами в осях - 60,00 х 30,00 м, четырехэтажное, высотой 20 м, расположенных на земельном участке (кадастровый номер 47:07:0712018:204) по адресу: 188662, <...> уч. 4.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.