Постановление от 13 октября 2022 г. по делу № А56-105907/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105907/2021
13 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей И.В. Масенковой, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 28.06.2022),

от Администрации представителя ФИО2 (доверенность от 11.05.2022),

от Администрации Всеволожского муниципального района представитель не явился,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лонд Транзит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 по делу № А56-105907/2021 (судья А.О. Вареникова), принятое по иску:

администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188663, Ленинградская обл., Всеволожский район, Кузьмоловский городской поселок, ул. Рядового Леонида Иванова, д. 14; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лонд Транзит» (188642, <...>, лит. Б, пом. 2-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (188643, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лонд Транзит» (далее – Общество) о взыскании 9 789 152 руб. 64 коп. задолженности по договору аренды за период с 01.10.2019 по 30.09.2021, 7 432 026 руб. 71 коп. неустойки, начисленной в период с 01.10.2019 по 30.09.2021, а также неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате из расчета 0,15 % в день за период с 01.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства по ее внесению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области далее – Администрация района).

Решением от 02.06.2022 с Общества в пользу Администрации взысканы 9 789 152 руб. 64 коп., 2 000 000 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на необоснованное, по его мнению, применение при расчете арендной платы коэффициента наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей (Кио), полагая, что соответствующий коэффициент должен быть равным 1, ссылается на то, что исковое заявление Администрации подписано лицом, не имеющим права его подписывать, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

В дополнении к апелляционной жалобе Общество указывает, что арендодателем не соблюден порядок уведомления арендатора об изменении размера арендной платы, поскольку извещение об изменении арендной платы вручено ФИО3, действующему по доверенности от 04.03.2020, однако такая доверенность Обществом не выдавалась, представленные в материалы дела решения Совета депутатов муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» не содержат подписи уполномоченного лица, решение суда принято по неполно выясненным обстоятельствам, поскольку, обязывая главу Администрации явкой в суд, суд признал дачу им пояснений лично об обстоятельствах подачи искового заявления, имеющим значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация района просит оставить решение без изменения, указывает, что начисление арендной платы за пользование спорным земельным участком входит в полномочия Администрации, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании доказательств.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, полагал, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с его подписанием неуполномоченным лицом, полагал необоснованным применение коэффициента Кио, поскольку в аренду ответчику был передан земельный участок, на котором отсутствовали инженерные коммуникации, инженерные коммуникации возведены ответчиком.

Представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал, что задолженность по 01.10.2019 включительно являлась предметом рассмотрения в деле А56-133054/2019.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) 25.12.2017 заключен договор аренды № 6326/1.6-08 (далее - Договор) земельного участка площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:0505006:29, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, городской <...> уч. 2-Б (далее - Участок), для использования в целях строительства зданий торгово-складской базы.

Размер арендной платы и порядок ее уплаты установлены в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендная плата является регулируемой государством ценой.

Согласно пункту 3.2 Договора размер арендной платы составляет 1 876 000 руб. без учета НДС; в соответствии с пунктом 3.4 Договора арендная плата перечисляется равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Пунктом 3.8 Договора предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке в случае изменения порядка определения арендной платы, утвержденного Правительством Ленинградской области, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не чаще одного раза в год.

Ссылаясь на изменение порядка определения арендной платы за использование Участка, Администрация извещениями от 19.06.2019 № 965/01-06, от 06.08.2020 № 365/01-08, от 21.01.2021 № 87/01-06 уведомила Общество об изменении размера арендной платы в 2019, 2020 и 2021 годах соответственно. В соответствии с указанными извещениями размер арендной платы в 2019 году составил 4 545 349 руб. 06 коп., в 2020 году – 5 229 060 руб. 88 коп., в 2021 году – 5 422 537 руб. 61 коп.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы пунктом 5.2 Договора установлена ответственность в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2019 по 11.10.2021, Администрация 13.10.2021 направила Обществу претензию от 12.10.2021 № 1796/01-06 с требованием об оплате задолженности и неустойки, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер арендной платы за пользование Участком рассчитан Администрацией в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности; требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизив размер взыскиваемой неустойки до 2 000 000 руб., в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной после 31.03.2022, отказано в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) плата за пользование публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, установлен постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного постановления расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле:

А = Б * S * Кри * Кз * Кио * Ку * Кр, где:

А - расчетная сумма арендной платы за использование земельного участка, руб. в год;

Б - базовая ставка арендной платы, руб./кв. м, определяется в соответствии с приложением 1 к Порядку (в данном случае базовая ставка составляет 23,45 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017; с 01.01.2018 в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 06.02.2018 № 30 «Об определении уровня инфляции, применяемого для индексирования размера базовой ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, на 2018 год» базовая ставка проиндексирована на 4 % и составляет 24,39);

S - площадь земельного участка, кв. м;

Кри - коэффициент разрешенного использования земельного участка, устанавливается правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом;

Кз - коэффициент территориального зонирования, устанавливаемый в диапазоне от 0,6 до 2 решением уполномоченного органа местного самоуправления городских поселений и городского округа на основании генерального плана и правил землепользования и застройки. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1;

Кио - коэффициент наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей, устанавливаемый решением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) в диапазоне от 1 до 2,323. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) отсутствует, принимается равным 1;

Ку - коэффициент учета водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, определяемый согласно приложению 2 к настоящему Порядку. Применяется только для площадей обременений в виде водоохранной зоны и(или) прибрежной защитной полосы (по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости или иного документа, подтверждающего наличие обременений);

Кр - коэффициент развития, устанавливаемый в диапазоне от 0,1 до 1 решением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района для отдельных видов разрешенного использования земельных участков. Коэффициент носит инвестиционный характер и должен соответствовать политике муниципального района в части поддержки развития отдельных отраслей экономики. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1.

Постановление Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520 в части установления коэффициентов, в том числе Кио являлось предметом судебного контроля.

В частности, решением Ленинградского областного суда от 27.01.2017 по делу № 3а-11/2017 признано недействующим с момента вступления в силу решения суда в части применения к формуле расчета арендной платы за использование земельного участка коэффициента обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, устанавливаемого решением уполномоченного органа местного самоуправления в диапазоне от 0,6 до 2 (в случае, если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1).

Оставляя без изменения указанное решение, Верховный Суд Российской Федерации от 18.05.2017 № 33-АПГ17-3 указал, что учет в формуле расчета арендной платы локального местоположения земельного участка с учетом имеющегося территориального зонирования, обеспеченности земельного участка коммуникациями не противоречит ни принципу экономической обоснованности, ни принципу запрета необоснованных предпочтений, однако сделал вывод об отсутствии определенности в отношении органа, уполномоченного оспариваемым нормативным правовым актом на принятие решения о размере коэффициента обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 22.12.2017 № 603 в постановление № 520 внесены изменения, в том числе определяющие орган, к компетенции которого относится установление коэффициента Кио.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского областного суда от 20.04.2022 по делу № 3а-127/2022 отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» о признании недействующим пункта 2.1 постановления № 520 в части применения коэффициента наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей, устанавливаемого решением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) в диапазоне от 1 до 2,323; в случае, если решение уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) отсутствует, принимается равным 1.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество ссылалось на необоснованное применение Администрацией при расчете арендной платы коэффициента наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей (Кио), полагая, что с учетом решения Ленинградского областного суда от 06.08.2018 по делу № 3а-113/2018 соответствующий коэффициент принимается равным 1.

В соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области от 22.02.2018 № 16 «Об установлении коэффициента наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей (Кио) при расчете арендной платы земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, во Всеволожском районе Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов» (далее – Решение № 16) коэффициент наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей (Кио) для земельных участков специального назначения, расположенных в границах муниципального образования Кузьмоловское городское поселение (городской поселок Кузьмоловский) равен 2,323.

В соответствии с пунктом 3 Решения № 16 коэффициент наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей (Кио) может изменяться в сторону уменьшения при предоставлении арендатором из администрации муниципального образования поселения, на территории которого расположен земельный участок, документов, подтверждающих отсутствие инженерных коммуникаций.

Решением Ленинградского областного суда от 06.08.2018 по делу № 3а-113/2018 Решение № 16 признано недействующим в части установления коэффициента наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей (Кио) для «остальных населенных пунктов» в муниципальном образовании «Заневское городское поселение» в размере 2,323 по мотиву несоблюдения Советом депутатов принципа запрета необоснованных предпочтений в том смысле, что в отсутствие данных о едином порядке расчета Кио в оспариваемом нормативном правовом акте (и в приложенных к проекту оспариваемого Решения № 16) для различных населенных пунктов муниципального образования Заневское городское поселение установлены разные размеры Кио.

Впоследствии решением Ленинградского областного суда от 08.10.2019 по делу № 3а-227/2019 по аналогичным основаниям признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Решение № 16 в части установления коэффициента наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей (Кио), применяемого для определения размера арендной платы за использование земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, во Всеволожском районе Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, для населенных пунктов МО «Город Всеволожск», за исключением п. 6-й километр и п. Щеголово (торфопредприятие), в размере 2,323.

Несмотря на то, что Решение № 16 в части установления коэффициентов наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей (Кио) в отношении муниципального образования Кузьмоловское городское поселение, в частности, в отношении городского поселка Кузьмоловский, недействующим не признано, при рассмотрении дела № А56-133054/2019 о взыскании с Общества арендной платы за период с 01.05.2017 по 01.10.2019 суд первой инстанции пришел к выводу о применении в указанный в иске период коэффициента Кио в значении, равном 1, сделал вывод о том, что в 2019 году размер арендной платы составляет 1 956 672 руб.

Указанное решение оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций.

Поскольку в названом деле исследовался также 2019 год, у суда первой инстанции при взыскании задолженности за период с 02.10.2019 по 31.12.2019 не имелось оснований для применения при расчете арендной платы иной ставки.

В то же время Советом депутатов муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области приняты решения от 11.04.2019 № 27 и 20.06.2019 № 32 «О внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 22.02.2018 № 16», которыми внесены изменения в Решение № 16.

Решением Совета депутатов от 11.04.2019 № 27 приложение к Решению № 16 признано утратившим в силу, установлен Кио для земель населенных пунктов согласно приложениям 1 – 19.

В пункте 5 названного решения указано, что оно вступает в силу с даты официального опубликования и распространяется на правоотношения по вновь заключенным договорам с даты официального опубликования, по ранее заключенным договорам с 01.01.2020.

Указанное решение было предметом рассмотрения судебных инстанций на предмет экономической обоснованности размеров установленных в нем коэффициентов Кио.

В частности, решением Ленинградского областного суда от 21.04.2021 по делу № 3а-183/2021 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 3 Решения № 16 в той мере, в какой при предоставлении арендатором из администрации муниципального образования поселения, на территории которого расположен земельный участок, документов, подтверждающих отсутствие инженерных коммуникаций, не предусматривает использование при расчете Кио значения коэффициентов, учитывающих наличие электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализация), теплоснабжения в размере равном «1».

Решением Ленинградского областного суда от 30.06.2020 по делу № 3а-162/2020 признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу № 16 в части установления коэффициента наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей (Кио), применяемого для определения размера арендной платы за использование земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, во Всеволожском районе Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, для населенных пунктов муниципального образования «Колтушское сельское поселение», за исключением <...> км, поселок при ж/д.ст. Манушкино, 16-й км, поселок при ж/д.ст., д. Рыжики, в размере 2,323.

Учитывая, что названный нормативный акт, которым Кио установлен в отношении муниципального образования Кузьмоловское городское поселение, недействующим не признан, документы, подтверждающие отсутствие на Участке инженерных коммуникаций, Обществом в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованном применении при расчете арендной платы начиная с 01.01.2020 коэффициента Кио в значении 1,782.

Вопрос применения показателя уровня инфляции для индексации размера базовой ставки арендной платы являлся предметом рассмотрения в деле № А56-133054/2019.

При таких обстоятельствах, размер арендной платы по Договору в 2019 году составил 1 956 672 руб., в 2020 году – 5 229 060 руб. 88 коп., в 2021 году – 5 422 537 руб. 61 коп. Размер подлежащей внесению арендной платы в период с 02.10.2019 по 30.09.2021 составляет 9 779 814 руб. 90 коп.

С учетом частичного погашения платежным поручением от 15.11.2019 № 144 на сумму 469 000 руб. задолженность Общества по арендной плате составляет 9 310 814 руб. 90 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Обязательство арендатора по своевременному и полному внесению арендной платы в соответствии с пунктом 5.2 Договора обеспечено неустойкой в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Администрацией заявлено требование о взыскании с Общества 7 432 026 руб. 71 коп. неустойки, начисленной в период с 01.10.2019 по 30.09.2021, а также неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате из расчета 0,15 % в день за период с 01.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства по ее внесению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки и необходимости ее снижения.

Размер неустойки, подлежащей взысканию по состоянию на 31.03.2022 судом первой инстанции снижен до 2 000 000 руб. Признавая размер неустойки, предусмотренной Договором, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции принимал во внимание характер и обстоятельства допущенных ответчиком нарушений и возможные финансовые последствия нарушения для каждой стороны.

При этом, суд первой инстанции учитывал, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с даты вступления в силу названного постановления (01.04.2022) сроком на шесть месяцев.

В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в том числе абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек, подлежащих начислению, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, с 01.04.2022 по 01.10.2022, если законом или иным нормативным актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете неустойки период действия моратория должен быть исключен, требование о взыскании неустойки, начисленной после 31.03.2022, обоснованно оставлено без удовлетворения на основании статьи 9.1 Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации № 497, как поданное преждевременно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент подачи искового заявления лицом, исполнявшим обязанности главы Администрации, являлся ФИО4, выдавший доверенность на подписание искового заявления ФИО5

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

ФИО6, восстановленный в должности главы Администрации решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.12.2021 по делу № 2-9857/2021, предусмотренными статьей 49 АПК РФ распорядительными правами не воспользовался.

С учетом положений частей 1, 3, 5 статьи 110 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 71 660 руб. государственной пошлины по иску; с Администрации в пользу Общества подлежит взысканию 121 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 по делу № А56-105907/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лонд Транзит» в пользу администрации муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 9 310 814 руб. 90 коп. задолженности, 2 000 000 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лонд Транзит» в доход федерального бюджета 71 660 руб. руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с администрации муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лонд Транзит» 121 руб. 72 коп. руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.В. Изотова


Судьи


И.В. Масенкова

М.А. Ракчеева