Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А60-54571/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54571/2023
26 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел в судебном заседании материалы объединенного дела №А60-54571/2023

по заявлениям ООО «Стройблок-13», ФИО1, ООО «Москва Китчен Хаус» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, УФНС по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения № 4109 от 12.04.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительным решения УФНС по Свердловской области по жалобе № 13-06/22604@ от 14.08.2023, а также решения № 12/2017-1 от 21.04.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании недействительным решения УФНС по Свердловской области по жалобе № 13-06/22607@ от 14.08.2023

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода, ООО «Портал - Центр», УФНС по Нижегородской области; МИФНС № 16 по Нижегородской области; МИФНС № 22 по Нижегородской области; УФНС по Калининградской области; ИФНС № 31 по г. Москве,


В судебном заседании участвуют представители:

от ООО «Стройблок-13»: ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2024 (онлайн),

от ФИО1: ФИО3, представитель по доверенности от 18.10.2022 (онлайн).

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области: ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2021, удостоверение.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности известны, понятны. Отводов суду не заявлено.


ООО «Стройблок-13» обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области о признании недействительным решения № 4109 от 12.04.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительным решение УФНС по Свердловской области по жалобе № 13-06/22604@ от 14.08.2023.

От ООО «Стройблок-13» поступило ходатайство о наложении судебного штрафа на УФНС России по Свердловской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области за не предоставление отзывов в разумный срок. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области поступило ходатайство об объединении дел №№ А60-54570/2023, А60- 54571/2023, А60-54572/2023, А60-54573/2023, А60-54574/2023, А60-54575/2023, А60-54576/2023, А60-54577/2023 в одно производство. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено частично.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

От ООО «Стройблок-13» поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено за отсутствием оснований.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От заявителя поступили возражения на отзыв.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620014, <...> стр. 42), ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода (ИНН <***>,ОГРН <***>, 603000, <...>), ФИО1 (ИНН <***>, 603093, <...>, кв. 5а), ООО «Москва Китчен Хаус». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

От заявителя поступило ходатайство об отводе судьи Н.И.Ремезовой.

Рассмотрев заявление об отводе в порядке, предусмотренном ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в его удовлетворении отказал, о чем вынесено отдельное определение.

Кроме того, ООО "Стройблок-13" указывает, что все судьи арбитражного суда Свердловской области проживают на территории Свердловской области и являются налогоплательщиками, состоящими на налоговом учете в территориальных органах ФНС России по Свердловской области, в связи с чем, полагает невозможным сформировать состав суда для рассмотрения данного дела, отвечающий принципам независимости.

В судебном заседании представители заявителя озвучили, что данное пояснение следует расценивать как отвод всему составу судей Арбитражного суда Свердловской области от рассмотрения настоящего дела.

Данное ходатайство судом не рассматривается по существу, поскольку АПК РФ не предусматривает возможность заявления отвода всему составу судей арбитражного суда.

Так же заявителя поступило ходатайство о передаче дела №А60-54571/2023 на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области либо Арбитражного суда Новосибирской области. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Кроме того, заявитель ходатайствовал об истребовании доказательств, а именно: назначения на должности ФИО5 и ФИО6 и документов в подтверждение полномочий ФИО7 на издание приказов. Рассмотрев ходатайство, суд его удовлетворил частично, о чем было вынесено отдельное определение.

Также заявитель просил признать обязательной явку в судебное заседание уполномоченного представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, а также ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода, Управления ФНС России по Свердловской области с направлением отзыва на заявление. Суд не усмотрел оснований для обязания указанных лиц явкой. Представитель Управления ФНС России по Свердловской области присутствовал в судебном заседании.

Заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований.

С учетом уточнения просил признать недействительным решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области ФИО6 № 4109 от 12.04.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

-признать недействительным решение советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса УФНС по Свердловской области ФИО5 по жалобе № 13-06/22604@ от 14.08.2023;

-признать недействительным Решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области ФИО6 № 12/2017-1 от 21.04.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

-признать недействительным Решение советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса УФНС по Свердловской области ФИО5 по жалобе № 13-06/22607@ от 14.08.2023. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты.

От ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Учитывая привлечение ФИО1 к участию в деле в качестве соистца, данное лицо исключено судом из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Стройблок-13» заявил в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств. В обоснование ссылается на то, что документы подписаны неуполномоченным лицом. Суд предложил представителю заинтересованных лиц исключить оспариваемые документы из числа доказательств по делу. Заинтересованное лицо возразило против исключения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подписание документов неуполномоченным лицом не является основанием для его фальсификации, но влечет его недействительность. От заявителя поступили письменные пояснения.

От ФИО1 и УФНС по Свердловской области поступили отзывы на заявление. Данные документы приобщены к делу.

В ходе судебного заседания заявителем были заданы вопросы представителю заинтересованного лица, ответы на которые заявитель просил внести в протокол. Суд разъяснил сторонам, что в судебном заседании велась непрерывная запись аудиопротокола с дословной фиксацией ответов представителя заинтересованного лица, соответственно, дословное воспроизведение ответов на вопросы, реплик и пояснений не предусмотрено действующими нормами АПК РФ.

К судебному заседанию от заявителя поступило три ходатайства о назначении судебной экспертизы. В ходе процесса судом установлено, что ходатайство о назначении судебной экспертизы от 21.03.2024 заявитель не поддержал. Ходатайства от 22.03.2024, 25.03.2024 поддержал.

Ходатайства судом рассмотрены и отклонены на основании положений статьи 82 АПК РФ. Учитывая поступившие в дело документы, признав отсутствие необходимости экспертного исследования по настоящему делу, при наличии возможности разрешения спора путем оценки представленных в дело доказательств, суд считает нецелесообразным проведение по настоящему делу судебной налогово-бухгалтерской экспертизы.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, письменных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении ООО «Портал- Центр» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем вынесено отдельное определение.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ФИО1 поступили письменные пояснения.

От ООО «Стройблок-13» поступили письменные пояснения № 4.

От ООО «Стройблок-13» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ООО «Стройблок-13» поступили письменные пояснения.

От ООО «Стройблок-13» поступило ходатайство о приобщении доказательств по делу, а именно: дополнительного соглашения №1 от 23.11.2022 к решению единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Стройблок-13» от 09.01.2022 г. б/н, договора займа от 10.01.2022 г. №08/3 в подтверждение довода заявителя о внесении 29.11.2022г. денежных средств ФИО1 в кассу 2 610 000 руб., 2 944 950 руб. из 30 789 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа №08/3 от 10.01.2022 г. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ООО «Москва Китчен Хаус» поступил отзыв.

От ООО «Москва Китчен Хаус» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца. Ходатайство судом и рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

От ООО «Москва Китчен Хаус» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС по Нижегородской области; МИФНС № 16 по Нижегородской области; МИФНС № 22 по Нижегородской области; УФНС по Калининградской области; ИФНС № 31 по г. Москве. Ходатайство судом и рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

От заявителя поступили заявления об отводе судьи Н.И.Ремезовой.

Рассмотрев ходатайства об отводе в порядке, предусмотренном ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в их удовлетворении отказал, о чем вынесены отдельные определения.

От ФИО1 поступило дополнение к отзыву к заявлению.

От ФИО1 поступило уточнение заявленных требований, в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом уточнения просит:

1. Признать недействительным решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области ФИО6 № 4109 от 12.04.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2. Признать недействительным решение советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса УФНС по Свердловской области ФИО5 по жалобе № 13-06/22604@ от 14.08.2023;

3. Признать недействительным решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области ФИО6 № 12/2017-1 от 21.04.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4. Признать недействительным решение советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса УФНС по Свердловской области ФИО5 по жалобе № 13-06/22607@ от 14.08.2023.

Ходатайство судом рассмотрено и уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ООО «Стройблок-13» поступили дополнения №1 к письменным пояснениям №4. От ООО «Стройблок-13» поступили дополнения №2 к письменным пояснениям №4.

От ООО «Стройблок-13» поступило ходатайство об истребовании из ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга доказательств – письменных объяснений относительно уточненных деклараций ФИО1, а также заявитель просит обязать представителя налогового органа явкой в судебное заседание. Определением суда ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга предложено обеспечить участие в заседании и представить отзыв по существу заявленных требований.

К заседанию 21.05.2024 от ООО «Стройблок-13» поступило ходатайство о приобщении документов. При рассмотрении ходатайства установлено, что приложение к указанному ходатайству не содержит документов, о приобщении которых ходатайствует Общество. В связи с данными обстоятельствами, представитель ООО «Стройблок-13» ходатайствовал о предоставлении ему времени для направления в суд перечисленных в ходатайстве от 20.05.2024 документов (протоколов судебных заседаний и определения суда). Суд считает необходимым предоставить заявителю возможность такие документы направить в суд.

От МИФНС № 22 по Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство удовлетворено.

От МИФНС № 22 по Нижегородской области поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От ООО «Портал - Центр» поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

ООО «Стройблок-13» просит обязать явкой в судебное заседание ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга для дачи пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено частично, поскольку каждая сторона несет процессуальные последствия совершения либо несовершения ею процессуальных действий. Суд рассматривает спор и принимает соответствующие судебные акты по итогам изучения представленных в материалы дела доказательств. Суд считает возможным запросить у ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга письменную позицию по заявлению.

От ООО «Стройблок-13» поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных документов. Суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К судебному заседанию 25.06.2024 от ООО «Стройблок-13» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ООО «Стройблок-13» поступили ходатайства о наложении судебного штрафа и об отложении судебного заседания (изложены в ходатайстве от 21.06.2024 б/н).

От ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга поступил отзыв на заявления.

От ООО «Стройблок-13» и ФИО1 поступили ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме. Заявленные ранее ходатайства о наложении судебного штрафа и об отложении судебного заседания заявитель не поддержал, при открытии судебного заседания о данных ходатайствах не заявил. ООО «Стройблок-13» и ФИО1 были поддержаны ходатайства об отказе от заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказы от заявленных требований ООО «Стройблок-13» и ФИО1 не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц, данные отказы от требований судом приняты и в этой части производство по делу подлежит прекращению. Вместе с тем, поскольку от соистца, ООО «Москва Китчен Хаус», никаких ходатайств к дате судебного заседания 25.06.2024 не поступило, соистец явку не обеспечил, суд исходит из того обстоятельства, что требования, ранее заявленные, Обществом с ограниченной ответственностью «Москва Китчен Хаус» поддерживаются, вследствие чего они подлежат рассмотрению по существу.

ООО «Москва Китчен Хаус» просит признать недействительным решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области ФИО6 № 4109 от 12.04.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать недействительным решение советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса УФНС по Свердловской области ФИО5 по жалобе № 13-06/22604@ от 14.08.2023; признать недействительным Решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области ФИО6 № 12/2017-1 от 21.04.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать недействительным Решение советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса УФНС по Свердловской области ФИО5 по жалобе № 13-06/22607@ от 14.08.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО "СТРОЙБЛОК-13" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области. Вид деятельности: Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Учредителем является ФИО1 ИНН <***>. Руководителем является ФИО8, ИНН <***> с 15.04.2021 по настоящее время. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка предоставленного 25.03.2022 уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 6 месяцев 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов. Для выполнения данной задачи налоговые органы вправе осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений (пункты 3, 8 статьи 7 Закона). Аналогичные права предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" и на основании пункта 10.2 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61 утверждено Типовое положение об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, а также Типовое положение об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.6 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.2005г. № 30, руководитель федерального органа исполнительной власти утверждает положение о территориальном органе этого федерального органа исполнительной власти.

В силу п. 9.9 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2005г. № 452, руководитель федеральной службы, находящейся в ведении федерального министерства, утверждает положение о территориальном органе в соответствии с типовым положением о территориальном органе соответствующей федеральной службы, утвержденным приказом федерального министерства.

На основании п. 10.2 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 329, приказом Минфина России от 17.07.2014г. № 61н утверждены Типовые положения о территориальных органах Федеральной налоговой службы, в том числе, Типовое положение об инспекции Федеральной налоговой службы по району в городе (зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2014г. № 34539).

Пункт 9.8 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506, предусматривает, что ее руководитель на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

В соответствии с п. 1 Приказа ФНС России от 30.12.2005г. № САЭ-3-15/715@ «Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» (далее - Приказ ФНС России от 30.12.2005г. № САЭ-3-15/715) руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации предоставлено право утверждения положений о находящихся в их ведении территориальных органах Федеральной налоговой службы.

В соответствии с п. 9.6 Типового положения об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа), утвержденным Приказом Минфина России от 17.07.2014г. № 61н руководитель Управления издает приказы, распоряжения и дает указания по вопросам деятельности Управления, обязательные для исполнения всеми государственными гражданскими служащими, и работниками Управления, и нижестоящими налоговыми органами.

Аналогичные по своему содержанию полномочия руководителя Управления закреплены в п. 9.6 Положения об УФНС России по Свердловской области, утвержденного 01.04.2021г. руководителем Федеральной налоговой службы.

Положение о Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области утверждено 26.04.2021г. руководителем УФНС России по Свердловской области в соответствии с Типовым положением об инспекции Федеральной налоговой службы по району в городе, а также - полномочиями, установленными Приказом ФНС России от 30.12.2005г. № САЭ-3-15/715.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997г. № 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Как установлено п. 1 Постановления от 13.08.1997г. № 1009 разъяснения о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации дает Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России).

Приказом Минюста России от 23.04.2020г. № 105 утверждены Разъяснения о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, зарегистрированные в Минюсте России 27.04.2020г. № 58222 (далее - Разъяснения).

В соответствии с пп. 2 п. 9 Разъяснений (п. 12 ранее действовавших разъяснений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.05.2007г. № 88) государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, устанавливающие правовой статус организаций: типовые, примерные положения (уставы) об органах (например, о территориальных органах), организациях, подведомственных соответствующим федеральным органам исполнительной власти.

В соответствии с п. 13.4 Разъяснений акты об утверждении положений о конкретных территориальных органах или структурных подразделениях федеральных органов исполнительной власти не подлежат государственной регистрации.

Таким образом, Положение о Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области не является нормативным правовым актом и не подлежит государственной регистрации в Минюсте России и утверждению Министром финансов РФ.

Вышеуказанные нормы права не должны вызывать сомнений у добросовестного участника налоговых правоотношений в компетенции налоговых органов.

Согласно ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом.

Постановка на учет в налоговом органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога или сбора.

Постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

В случаях изменения места нахождения организации снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация состояли на учете. При этом налоговый орган осуществляет снятие с учета российской организации по месту ее нахождения, в течение пяти дней со дня внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

ООО Стройблок - 13» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области с 30.04.2021г. в связи с изменением местонахождения. Находится на упрощенной системе налогообложения с момента регистрации с 21.08.2013г., объект «доходы».

Согласно решения ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода № 3 от 07.09.2020 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Стройблок -13» ИНН<***> (ООО «Стройблок-13» с 20.02.2020г., бывшее ООО «Тыдащенгоу, Плефагоу и Кони» (бывшее ООО «Тыдащенгоу, Плефагоу и Кони» с 30.10.2019г. по 19.02.2020г.) ИНН<***> КПП 526301001, бывшее ООО «Бум - риэлт» (ООО «Бум - риэлт» с 21.08.2013 по 29.10.2019) ИНН<***> КПП 526301001 доход, полученный за 2016-2018 годы, и установленный в ходе выездной налоговой проверки является доходом ООО «Бум - Центр» ИНН <***>.

Не согласившись с решением ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода № 3 от 07.09.2020 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Стройблок-13» ИНН<***> направило апелляционную жалобу в УФНС России по Нижегородской области. Решением УФНС России по Нижегородской области от 19.01.2021г. № 09-12/00847@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Дополнительно налоговый агент ООО «Стройблок-13» указывает, что узнает об отсутствии доходов после вступления в законную силу 19.01.2021г. Решения ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода № 3 от 07.09.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Стройблок -13» ИНН<***>.

Заявитель указал, что возникшая переплата по налогу на доходы физических лиц, уплаченная налоговым агентом ООО «Стройблок - 13» с выплат дивидендов учредителю ФИО1 не была учтена в действительных налоговых обязательствах ООО «Москва Китчен Хаус» по итогам выездной налоговой проверки. В связи с этим Обществом направлены уточненные расчеты по 6 НДФЛ за 2017г., 2018г., 2019г. с заявлением о возврате налога».

В обоснование доводов о принятии вышеперечисленных решений общество указывает что узнает из Решения ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода об отсутствии доходов в следствии отсутствуют основания в выплате дивидендов.

На основании решений от 27.09.2019 г. № 008-19/14 проведена выездная налоговая проверка ООО «МОСКВА КИТЧЕН ХАУС» ИНН <***> КПП 770301001 (бывшее ООО «БУМ - Центр») по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам выездных налоговых проверок установлено применение схемы «дробления бизнеса» с целью уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом путем распределения одним субъектом полученных налогооблагаемых доходов между специально созданными взаимозависимыми и подконтрольными организациями, что позволило налогоплательщику сохранить право на применение специального режима налогообложения (УСНО). Проверками установлено, что организатором применения схемы ухода от налогообложения путем «дробления бизнеса» является ООО «МОСКВА КИТЧЕН ХАУС» ИНН <***>.

В проверяемом периоде 2016-2018 г.г. ООО «БУМ-Риэлт» применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО), с объектом налогообложения «доходы» со ставкой налога 6% (п. 1 ст. 346.14 НК РФ, п. 1 ст. 346.20 НК РФ).

Ранее Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «БУМ-Центр» ИНН <***> за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой установлено, что ООО «Бум - Центр» применена схема «дробления бизнеса» с целью уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом путем распределения одним субъектом полученных налогооблагаемых доходов между специально созданными взаимозависимыми и подконтрольными организациями, что позволило налогоплательщику сохранить право на применение специального режима налогообложения (Решение ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода от 08.05.2018 №031-16/18).

ООО «БУМ - Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.05.2018 г. № 031-16/18.

Оценив в своей совокупности представленные в материалах дела доказательства, применительно к фактическим обстоятельствам взаимоотношений ООО «БУМ - Центр» и ООО «БУМ», ООО «Мебельный бум», ООО «Регион 52», суд согласился с доводами налогового органа (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу № А43-34833/2018). Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, поддержала решение, принятое Арбитражным судом (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А43-34833/2018).

Арбитражный суд Волго-Вятского округа Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.03.2020 по делу № А43-34833/2018 поддержал решение Первого арбитражного апелляционного суда, и согласился с доводами налогового органа, установившего, что фактически ООО «БУМ - Центр» и ООО «БУМ», ООО «Мебельный бум», ООО «Регион 52» функционировали как единый хозяйствующий субъект; согласованность действий взаимозависимых лиц привела к минимизации налоговых обязательств ООО «БУМ - Центр» за счет перераспределения дохода на ООО «БУМ», ООО «Мебельный бум», ООО «Регион 52» в целях сохранения налогоплательщиком права на применение специального режима налогообложения и, как следствие, к получению ООО «БУМ - Центр» необоснованной налоговой выгоды.

Выездные налоговые проверки ООО «БУМ» ИНН <***>, ООО «Мебельный бум» ИНН <***>, ООО «Регион 52» ИНН <***>, ООО «БУМ-Риэлт» ИНН <***> являются техническими проверками. Проведение выездных налоговых проверок было необходимо для сбора доказательственной базы и расчета доначисленных сумм налогов (налог на прибыль и НДС) организаторам применения схемы ухода от налогообложения путем «дробления бизнеса» - ООО «МОСКВА КИТЧЕН ХАУС» ИНН <***>.

Исходя из вышеизложенного, доход, полученный ООО «Бум-риэлт» за 2016 - 2018 года, и установленный в ходе выездной налоговой проверки является доходом ООО «БУМ-Центр» ИНН <***>.

Доход ООО «Бум-риэлт» определен без учета реализации в адрес взаимозависимых организаций.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. п. 7 п. 1 ст.31 НК РФ в ходе проверки суммы полученных доходов определены расчетным путем на основании информации, имеющейся в налоговом органе, документов представленных налогоплательщиком (договора, акты выполненных работ, накладные, книги учета доходов и расходов), также использовались данные расчетных счетов и другие документы.

Решением единственного участника от 09.01.2022г. отменены:

- решение единственного участника ООО «Стройблок-13» от 31.05.2017г. в части выплат единственному участнику ФИО1 4000000 (Четырех миллионов) рублей.

- решение единственного участника ООО «Стройблок - 13» от 08.11.2017г. в части выплат единственному участнику ФИО1 500000 (пятиста тысяч) рублей.

- решение единственного участника ООО «Стройблок - 13» от 15.11.2018г. в части выплат единственному участнику ФИО1 4000000 (Четырех миллионов) рублей.

- решение единственного участника ООО «Стройблок - 13» от 14.03.2019г. в части выплат единственному участнику ФИО1 4900000 (Четырех миллионов девятисот тысяч) рублей.

- решение единственного участника ООО «Стройблок - 13» от 25.06.2019г. в части выплат единственному участнику ФИО1 2300000 (двух миллионов трехсот тысяч) рублей.

- решение единственного участника ООО «Стройблок - 13» от 28.08.2019г. в части выплат единственному участнику ФИО1 4000000 (четырех миллионов) рублей.

Общая сумма отмен выплат в виде дивидендов ФИО1 составила 19 700 000,00 (девятнадцать миллионов семьсот тысяч) руб., в том числе за 2017г. - 4500000,00 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб.; 2018г. - 4000000,00 (четыре миллиона) руб., 2019г. - 11200000,00 (одиннадцать миллионов двести тысяч) рулей.

В уточненных справках о доходах ФИО1 за 2017 год, представленных в Инспекцию 28.12.2021 года (уточнение №1) и 17.03.2022 года (уточнение №2), суммы дивидендов не отражены.

В первичной справке о доходах физических лиц за 2017 год сумма дивидендов была указана в размере 4 500 000 руб. (сентябрь - 1 500 000 руб., октябрь - 2 000 000 руб., ноябрь - 1 000 000 руб.):

- за 9 мес. 2017г. регистрационный номер 28838820 от 30.10.2017г. в разделе 1 стр.025 в размере 1 500 000 руб., НДФЛ с дивидендов в стр. 045 в размере 195 000 руб. сумма удержанного налога с дохода в виде дивидендов по 2 разделу 195 000,00р. Согласно уточнённых расчетов формы 6-НДФЛ за 2017 год (per. №1436435378 от 25.03.2022) вышеуказанные суммы дивидендов и НДФЛ начисленных с дивидендов, а также суммы НДФЛ с дивидендов, подлежащие уплате - не отражены.

- за 12 мес. 2017г. регистрационный номер 29869616 от 28.04.2018 г. в разделе 1 стр.025 в размере 4 500 000 руб., НДФЛ с дивидендов в стр. 045 в размере 585 000 руб., сумма удержанного налога с дохода в виде дивидендов по 2 разделу 390 000,00р. Согласно уточнённых расчетов формы 6-НДФЛ за 2017 год регистрационный номер 1436414737 от 25.03.2022г. вышеуказанные суммы дивидендов и НДФЛ начисленных с дивидендов, а также суммы НДФЛ с дивидендов, подлежащие уплате - не отражены.

Всего за 2017 год уменьшена сумма удержанного налога с дохода в виде дивидендов 2 раздел по уточнённым расчетам в сумме 585000 руб. (195000+390000).

Суммы, выплаченные учредителю ФИО1, отнесены к доходу в виде дивидендов, с которых исчислен, удержан и перечислен в бюджет НДФЛ.

Налоговый орган в отзыве отмечает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с 31.08.2017 (дата принятия решения о выплате дивидендов) по 09.01.2022г. (дата принятия решения об отмене решения о выплате дивидендов) фактически между ООО «Стройблок-13» и ФИО1 существовали отношения, связанные с выплатой дивидендов, а не заёмные.

С учетом материалов проверки ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода единственным участником ФИО1 осуществлена следующая последовательность действий:

- 09.01.2022г. принято решение б/н об отмене ранее принятого решения единственного участника Общества от 31.05.2017г. и 08.11.2017г. в части выплат единственному участнику Общества дивидендов сумме 4 500 000 руб.;

- отношения по выплате дивидендов изменены Обществом на заёмные, в подтверждение чего предоставлен договор займа от 10.01.2022 № 08/3.

По условиям договора № 08/03 от 10.01.2022 заимодавец (ООО «Стройблок-13») передаёт заёмщику (ФИО1) денежные средства в размере 60 789 000 руб. (сумма займа), а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором и уплатить проценты за пользование заёмными средствами в размере 2/3 ставки рефинансирования годовых.

Согласно представленных в ходе камеральной проверки, документов по платежам заемные обязательства исполнены ФИО1 следующим образом:

60 789 000,00 руб. - «Возврат займа» по кассовым чекам; 30 000 000,00 руб. - «Оплата/погашение по договору займа №08/3 от 10.01.2022 по платежным поручениям;

3 542 492,79 руб. - «Возврат процентов по займу»

2 700 000,00 руб. «Предоставление процентного займа по договору №13-3/17 от 11.12.2017 (платежное поручение № 275 от 11.12.2017).

Кассовые чеки и платежные поручения не информативны и не позволяют идентифицировать от кого поступают денежные средства и назначение платежа применительно к конкретному обязательству - по договору от 09.01.2022 или по иным договорам, заключенным в период 2013-2018 г.

Первичные кассовые документы: приходно - кассовый ордер, расходно - кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств, авансовый отчет, объявление на взнос наличными Обществом не были представлены.

В кассовых чеках от 23.11.2022 г., 29.11.2022г. регистрационный номер 0006 6146 6301 3626, заводской номер экземпляра модели контрольно - кассового аппарата 04252533, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя: 9960440502926629 соответствуют контрольно - кассовому аппарату (далее - ККТ) Меркурий - 185 Ф зарегистрированному ООО «Стройблок-13» ОГРН <***> ИНН/КПП<***>/668501001. Возврат суммы займа осуществляется безналичным путем на счет Займодавца по реквизитам, указанным в Договоре займа №08/3 от 10.01.2022.

В соответствии с информационными источниками Инспекции адрес установки (применения) ККТ: 603098, Россия, <...>. Место установки (применения) контрольно-кассовой техники: Торговый центр Мебельный БУМ. Не применяется в режиме, не предусматривающем обязательную передачу фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных. Применяется только при оказании услуг (в случае регистрации автоматизированной системой для бланков строгой отчетности). Обработку фискальных данных осуществляет ООО «Компания «Тензор», ИНН <***>. Дата последнего отчета о регистрации (отчета об изменении параметров регистрации): 09.08.2022г.

В соответствии с показателями бухгалтерской налоговой отчетности выручка от продажи товаров: в 2020г. - 7021,88 тыс. руб.; 2021 г. - 9321,76тыс. руб., 2022 г. - 10609,40 тыс. руб. Выручка по данным Контрольно - кассовой техники № 0006 6146 6301 3626 составила 23.11.2022г. - 30 000 000,00 руб. количество чеков - 4, 29.11.2022г. - 30 789 000 руб., количество чеков 4. Выписка по расчетному счету ООО «Стройблок-13» не отражает сведения о инкассации на расчетный счет денежных средств на сумму 60 789 000 руб. с назначение платежа «Возврат займа», поступивших в кассу организации.

Согласно банковской выписки ООО «Стройблок-13» в даты, указанные в кассовых чеках и платежных поручениях, произведены операции на расчетный счет №<***> с назначением платежа «оплата /погашение по договору займа №08/3 от 10.01.2022г.» от ФИО1 на 30 000 000,00 рублей (9000000руб с расчетного счета № <***>, 21000000 руб. с расчетного счета № <***>.

ООО «Стройблок-13» (р/с № <***>) перечислил по договору займа № 01-3/2022 от 23.11.2022г. ООО «ПОРТАЛ-ЦЕНТР» ИНН <***> (р/с № <***>) 30000000 рублей.

ООО "ПОРТАЛ-ЦЕНТР" ИНН <***> дата присвоения ОЕРН: 02.10.2007г. Адрес (место нахождения) организации: 603057, Нижегородская, Нижний Новгород, ФИО9, д. 13, ВВ1, оф П2, кабинет 14 (1).

Руководитель и учредитель организации ФИО1 ИНН <***> -100 % (7 017 000 руб.). Основной вид деятельности: 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Применяемые налоговые режимы: 2019 - УСН - доход; 2020 - УСН - доход; 2021- УСН - доход. Согласно банковской выписки ООО "ПОРТАЛ-ЦЕНТР" ИНН <***> перечисляет 28.11.2022г. на расчетный счет № <***> ФИО1 ИНН <***> с назначением платежа «Предоставление денежных средств по договору займа №02/22 от 13.11.2022г» 30000000 руб. В соответствии с представленными кассовыми чеками (входящий №7893666 от 02.12.2022г. и информацией по гражданскому делу №2 -7253/2022) ФИО1 от 29.11.2022 г. произведен возврат наличными денежными средствами на сумму 30 789 000,00 руб. (9 000 000,00 руб., 9 000 000,00 руб., 9 000 000,00 руб., 3 789 000,00 руб.) с указанием вида операции «Возврат займа». ООО «Стройблок-13», ИНН <***> не соблюден п. 2.2.2 договора займа № 08/03 от 10.01.2022г. согласно, которому возврат суммы займа осуществляется безналичным путем на счет Займодавца по реквизитам, указанным в договоре.

Организации ООО «Стройблок-13», ИНН <***> и ООО «ПОРТАЛ-ЦЕНТР» ИНН <***> подконтрольны ФИО1, что, по мнению инспекции, позволяло последнему оказывать влияние на финансово-хозяйственную деятельность и экономические результаты деятельности компаний. Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что указанными лицами путем заключения формального договора займа и согласованных действия создана схема движения денежных средств с целью перераспределения денежных средств по замкнутому кругу и вывода их на личные счета ФИО1 По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Стройблок - 13» относится к категории субъекта малого и среднего предпринимательства «Микропредприятие» с 01.08.2016.

В соответствии с Указанием Банка России от 09.12.2019 N 5348-У (ред. от 31.03.2022) "О правилах наличных расчетов» участники наличных расчетов вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также наличные деньги в валюте Российской Федерации, полученные в качестве страховых премий; полученные по договору займа (по договору передачи личных сбережений) (в случае, если участником наличных расчетов является микрофинансовая организация, ломбард, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив); полученные в качестве возврата основной суммы долга, процентов и (или) неустойки (штрафа, пени) по договору займа (в случае, если участником наличных расчетов является микрофинансовая организация, ломбард, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив); полученные в качестве паевых взносов (в случае, если участником наличных расчетов является сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив), на следующие цели: - выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; - выплата страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; - выдача наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; - оплата товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; - выдача наличных денег работникам под отчет; - возврат денежных средств за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; - выдача наличных денег при осуществлении операций банковского платежного агента (субагента) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 27, ст. 3872; 2018, N 27, ст. 3952) (далее - Федеральный закон "О национальной платежной системе"); - выдача займов, возврат привлеченных займов, уплата процентов и (или) неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам микрофинансовой организацией, ломбардом - в сумме, не превышающей 50 тысяч рублей по одному договору займа, но не более чем 1 миллион рублей в течение одного дня в расчете на микрофинансовую организацию (ее обособленное подразделение), ломбард (его обособленное подразделение); - выдача займов, возврат привлеченных займов, возврат средств по договорам передачи личных сбережений, плата за использование денежных средств по договорам передачи личных сбережений, уплата процентов по привлеченным займам, уплата неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам, по договорам передачи личных сбережений, выплата сумм паенакоплений (пая) кредитным потребительским кооперативом, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом физическим лицам - в сумме, не превышающей 300 тысяч рублей по каждому из перечисленных договоров, по каждому паенакоплению (паю); - выдача займов, возврат привлеченных займов, уплата процентов и (или) неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам, выплата сумм паенакоплений (пая) кредитным потребительским кооперативом, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом участникам наличных расчетов - в сумме, не превышающей 100 тысяч рублей по каждому из перечисленных договоров, по каждому паенакоплению (паю).

Анализ возможного расходования денежных средств на цели, определенные Указанием Банка России от 09.12.2019 N 5348-У, показал, что согласно базе данных Инспекции, информация о приобретении Обществом в 2022г. движимого и недвижимого имущества отсутствует, выплаты работникам в размере 30 789 000 руб., включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера по сведениям о доходах физических лиц нет, что дает возможность организаций 000"СТР0ИБЛ0К13" ИНН <***> предоставить денежные средства полученные в счет погашения займа наличным путем, для дальнейшего предоставления новых займов. Проведен анализ платежеспособности ФИО1, согласно имеющейся информации в Инспекции за период с января по ноябрь 2022г. по данным из раздела 3 расчетов по страховым взносам, учредителем организации ФИО1 начислен доход в размере 3139942 руб., по приложение 1 к расчету формы 6-НДФЛ за 11 мес. 2022г. по видам дохода и источникам выплат сумма дохода составила 38426644 руб.

Обществом не представлено доказательств излишней уплаты НДФЛ, поскольку переквалификация налогоплательщиками сделки (хозяйственной операции), либо признание её налогоплательщиками недействительной, не влекут автоматического изменения их налоговых обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете.

При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Сама по себе сделка без ее реального исполнения в общем случае не может влечь налоговых последствий, поскольку ничего не меняет в экономическом положении совершившего ее лица, и, соответственно, не может являться экономическим основанием налога (п. 3 ст. 3 НК РФ).

Однако обязанность по уплате налога возникает не в результате сделок, а в результате финансово-хозяйственных операций.

Как разъяснено в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Базой для налогообложения должны быть по общему правилу не сделки, а фактические действия - передача вещей, уплата денег, выполнение работ и оказание услуг. Если сделка фактически исполнена, ее несоответствие нормам законодательства, регулирующим хозяйственную деятельность, значения для налогообложения не имеет (если иное прямо не предусмотрено НК РФ). Если значимые для налогообложения юридические факты уже имели место, налогоплательщики по общему правилу не могут изменить их налоговые последствия. Само по себе признание недействительным договора (сделки) не освобождает от уплаты налога с полученного по такой сделке дохода.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения и налоговые обязательства сторон сделки за период ее совершения. Вместе с тем, налогоплательщик имеет право скорректировать налоговую базу в налоговом (отчетном) периоде возникновения нового факта (события) хозяйственной деятельности, а именно в случае признания договора недействительным и возврата имущества законному собственнику.

Таким образом, значимым для налогообложения фактом являются произведённые налогоплательщиком, в пользу единственного участника Общества выплаты дивидендов, при этом данные денежные средства фактически получены ФИО1 в 2017, 2018, 2019 г.г. именно в качестве дивидендов, соответствующие финансовые операции отражены в бухгалтерском (налоговом) учёте налогоплательщика.

При этом Обществом не приведено доказательств признания сделки по выплате ФИО1 дивидендов недействительной, а также доказательств возврата Налогоплательщику полученных ФИО1 в качестве дивидендов соответствующих сумм денежных средств.

Ссылка Общества, в договоре займа №08/3 от 10.01.2022 на ст. 425 ЕК РФ не состоятельна, поскольку применение пункта 1.2 Договора о вступлении в силу в день его подписания и распространение его действия на отношения сторон с 27.09.2017. возможно, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией ФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода, договор займа на сумму спорных денежных средств между ООО «СТРОЙБЛОК-13» и ФИО1 не заключался, в связи с чем, положения пункта 2 статьи 425 ЕК РФ не применимы.

Выездная налоговая проверка ООО «Стройблок-13» проведена по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. В решении выездной налоговой проверки от 07.09.2020 № 3 указано, что в части правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц в проверяемый период нарушений не установлено. Перечисление в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 г. производилась своевременно.

В данном случае обязанности Общества по выплате дивидендов за 2017, 2018, 2019 год исполнены в полном объеме, НДФЛ удержан и перечислен в бюджет. При этом, Обществом не представлено доказательств того, что до момента принятия решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2020 № 3, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ООО «Стройблок-13», оно добросовестно заблуждалось (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2019 №301-ЭС19-20408, от 30.06.2021 №301-ЭС21-9572, от 26.01.2022 №301-ЭС21-26964).

В соответствии с п. 1 ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст.140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения: 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение: 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу (п. 3 ст.140 НК РФ).

В силу п. 5 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ, и вынести решение, предусмотренное п. 3 ст.140 НК РФ.

Таким образом, решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Данный вывод согласуется с правовым подходом, который изложен в п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Управление в установленные сроки рассмотрело жалобу ООО «Стройблок-13» и материалы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, по итогам рассмотрения вынесло решение от 14.08.2023 №13-06/22604@, которым в удовлетворении жалобы налогоплательщика было отказано.

Решение от 14.08.2023 №13-06/22604@ принято Управлением в пределах полномочий и с соблюдением установленной процедуры. При таких обстоятельствах оснований для признания решения Управления недействительным не имеется.

Также налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка предоставленного 25.03.2022 уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2017 года. По результатам проверки составлен акт от 11.07.2022 № 12/2017, дополнение к акту от 26.12.2022 № 12.1.2017 и вынесено решение от 21.04.2023 № 12/2017-1.

Решением установлено неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы на 4 500 000 руб. По результатам проверки предлагается доначислить сумму неправомерно уменьшенного налога в размере 390 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СТРОЙБЛОК-13” обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. УФНС России по Свердловской области решением от 14.08.2023 №13-06/22607@, оставило решение Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области от 21.04.2023 № 12/2017-1 без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Согласно решения ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода № 3 от 07.09.2020 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Стройблок -13» ИНН<***> (ООО «Стройблок-13» с 20.02.2020г., бывшее ООО «Тыдащенгоу, Плефагоу и Кони» (бывшее ООО «Тыдащенгоу, Плефагоу и Кони» с 30.10.2019г. по 19.02.2020г.) ИНН<***> КПП 526301001, бывшее ООО «Бум - риэлт» (ООО «Бум - риэлт» с 21.08.2013 по 29.10.2019) ИНН<***> КПП 526301001 доход, полученный за 2016-2018 года, и установленный в ходе выездной налоговой проверки является доходом ООО «Бум - Центр» ИНН <***>.

Не согласившись с решением ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода № 3 от 07.09.2020 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Стройблок-13» ИНН<***> направило апелляционную жалобу в УФНС России по Нижегородской области. Решением УФНС России по Нижегородской области от 19.01.2021г. №09-12/00847(2) апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Дополнительно налоговый агент ООО «Стройблок-13» указывает, что узнает об отсутствии доходов после вступления в законную силу 19.01.2021г. Решения ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода № 3 от 07.09.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Стройблок-13» ИНН<***>.

Возникшая переплата по налогу на доходы физических лиц, уплаченная налоговым агентом ООО «Стройблок - 13» с выплат дивидендов учредителю ФИО1 не была учтена в действительных налоговых обязательствах ООО «Москва Китчен Хаус» по итогам выездной налоговой проверки. В связи с этим Обществом направлены уточненные расчеты по 6 НДФЛ за 2017г., 2018г., 2019г. с заявлением о возврате налога.».

Налоговым агентом ООО «Стройблок-13» ИНН/КПП<***>/668501001 в качестве подтверждающих документов представлены копии:

1) Решение №3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2020 года;

2) Решение единственного участника Общества с ограниченной ответственность «Стройблок- 13» от 09.01.2022;

3) договора займа № 08/03 от 10.01.2022.

Документы бухгалтерского учета в отношении произведённых операций Обществом не представлены.

В обоснование доводов о принятии вышеперечисленных решений общество указывает что узнает из Решения ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода об отсутствии доходов в следствии отсутствуют основания в выплате дивидендов.

Инспекцией на основании решений от 27.09.2019 г. № 008-19/14 проведена выездная налоговая проверка ООО «МОСКВА КИТЧЕН ХАУС» ИНН <***> КПП 770301001 (бывшее ООО «БУМ - Центр») по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. По результатам выездных налоговых проверок установлено применение схемы «дробления бизнеса» с целью уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом путем распределения одним субъектом полученных налогооблагаемых доходов между специально созданными взаимозависимыми и подконтрольными организациями, что позволило налогоплательщику сохранить право на применение специального режима налогообложения (УСНО).

Как указано ранее, проверками было установлено, что организатором применения схемы ухода от налогообложения путем «дробления бизнеса» является ООО «МОСКВА КИТЧЕН ХАУС» ИНН <***>. В проверяемом периоде 2016-2018 г.г. ООО «БУМ-Риэлт» применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО), с объектом налогообложения «доходы» со ставкой налога 6% (п. 1 ст. 346.14 НК РФ, п. 1 ст. 346.20 НК РФ).

Так, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «БУМ-Центр» ИНН <***> за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой установлено, что ООО «Бум - Центр» применена схема «дробления бизнеса» с целью уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом путем распределения одним субъектом полученных налогооблагаемых доходов между специально созданными взаимозависимыми и подконтрольными организациями, что позволило налогоплательщику сохранить право на применение специального режима налогообложения (решение ИФНС России по Советскому району г. И.Новгорода от 08.05.2018 №031-16/18).

ООО «БУМ - Центр» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.05.2018 г. № 031-16/18. В удовлетворении требований судами отказано.

Исходя из вышеизложенного, доход, полученный ООО «Бум-риэлт» за 2016 - 2018 года, и установленный в ходе выездной налоговой проверки является доходом ООО «БУМ-Центр» ИНН <***>.

Доход ООО «Бум-риэлт» определен без учета реализации в адрес взаимозависимых организаций.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. п. 7 п. 1 ст.31 НК РФ в ходе проверки суммы полученных доходов определены расчетным путем на основании информации, имеющейся в налоговом органе, документов представленных налогоплательщиком (договора, акты выполненных работ, накладные, книги учета доходов и расходов), также использовались данные расчетных счетов и другие документы.

Решением единственного участника от 09.01.2022г. отменены:

- решение единственного участника ООО «Стройблок- 13» от 31.05.2017г. в части выплат единственному участнику ФИО1 4000000 (четырех миллионов) рублей.

- решение единственного участника ООО «Стройблок - 13» от 08.11.2017г. в части выплат единственному участнику ФИО1 500000 (пятиста тысяч) рублей.

- решение единственного участника ООО «Стройблок - 13» от 15.11.2018г. в части выплат единственному участнику ФИО1 4000000 (Четырех миллионов) рублей.

- решение единственного участника ООО «Стройблок - 13» от 14.03.2019г. в части выплат единственному участнику ФИО1 4900000 (Четырех миллионов девятисот тысяч) рублей.

- решение единственного участника ООО «Стройблок - 13» от 25.06.2019г. в части выплат единственному участнику ФИО1 2300000 (двух миллионов трехсот тысяч) рублей.

- решение единственного участника ООО «Стройблок - 13» от 28.08.2019г. в части выплат единственному участнику ФИО1 4000000 (четырех миллионов) рублей.

Общая сумма отмен выплат в виде дивидендов ФИО1 составила 19 700 000,00 (девятнадцать миллионов семьсот тысяч) руб., в том числе за 2017г. - 4500000,00 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб.; 2018г. - 4000000,00 (четыре миллиона) руб., 2019г. - 11200000,00 (одиннадцать миллионов двести тысяч) рулей.

В уточненных справках о доходах ФИО1 за 2017 год, представленных в Инспекцию 28.12.2021 года (уточнение №1) и 17.03.2022 года (уточнение №2), суммы дивидендов не отражены.

В первичной справке о доходах физических лиц за 2017 год сумма дивидендов была указана в размере 4 500 000 руб. (сентябрь - 1 500 000 руб., октябрь - 2 000 000 руб., ноябрь - 1 000 000 руб.):

- за 9 мес. 2017г. регистрационный номер 28838820 от 30.10.2017г. в разделе 1 стр.025 в размере 1 500 000 руб., НДФЛ с дивидендов в стр. 045 в размере 195 000 руб. сумма удержанного налога с дохода в виде дивидендов по 2 разделу 195 000,00р. Согласно уточнённых расчетов формы 6-НДФЛ за 2017 год (per. №1436435378 от 25.03.2022) вышеуказанные суммы дивидендов и НДФЛ начисленных с дивидендов, а также суммы НДФЛ с дивидендов, подлежащие уплате - не отражены.

- за 12 мес. 2017г. регистрационный номер 29869616 от 28.04.2018 г. в разделе 1 стр.025 в размере 4 500 000 руб., НДФЛ с дивидендов в стр. 045 в размере 585 000 руб., сумма удержанного налога с дохода в виде дивидендов по 2 разделу 390 000,00р. Согласно уточнённых расчетов формы 6-НДФЛ за 2017 год регистрационный номер 1436414737 от 25.03.2022г. вышеуказанные суммы дивидендов и НДФЛ начисленных с дивидендов, а также суммы НДФЛ с дивидендов, подлежащие уплате - не отражены.

Всего за 2017 год уменьшена сумма удержанного налога с дохода в виде дивидендов 2 раздел по уточнённым расчетам в сумме 585000 руб. (195000+390000) Согласно анализа расчетного счета ООО «Стройблок-13» (ИНН <***>), за 2017 год ФИО1 были выплачены дивиденды в размере 3 915 000 рублей.

Согласно анализа расчетного счета ООО «Стройблок-13» (ИНН <***>), за 2018 год ФИО1 были выплачены дивиденды в размере 3 480 000 рублей.

Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Стройблок-13» за 2019 год ФИО1 выплачены в размере 10271000 рублей. Суммы, выплаченные учредителю ФИО1, отнесены к доходу в виде дивидендов, с которых исчислен, удержан и перечислен в бюджет НДФЛ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с 31.08.2017 (дата принятия решения о выплате дивидендов) по 09.01.2022г. (дата принятия решения об отмене решения о выплате дивидендов) фактически между ООО «Стройблок-13» и ФИО1 существовали отношения, связанные с выплатой дивидендов, а не заёмные.

С учетом материалов проверки ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода единственным участником ФИО1 осуществлена следующая последовательность действий:

- 09.01.2022г. принято решение б/н об отмене ранее принятого решения единственного участника Общества от 31.05.2017г. и 08.11.2017г. в части выплат единственному участнику Общества дивидендов сумме 4 500 000 руб.;

- отношения по выплате дивидендов изменены Обществом на заёмные, в подтверждение чего предоставлен договор займа от 10.01.2022 № 08/3.

По условиям договора № 08/03 от 10.01.2022 заимодавец (ООО «Стройблок-13») передаёт заёмщику (ФИО1) денежные средства в размере 60 789 000 руб. (сумма займа), а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором и уплатить проценты за пользование заёмными средствами в размере 2/3 ставки рефинансирования годовых.

Согласно представленных в ходе камеральной проверки документов по платежам заемные обязательства исполнены ФИО1 следующим образом:

60 789 000,00 руб. - «Возврат займа» по кассовым чекам;

30 000 000,00 руб. - «Оплата/погашение по договору займа №08/3 от 10.01.2022 по платежным поручениям;

3 542 492,79 руб. - «Возврат процентов по займу»;

2 700 000,00 руб. «Предоставление процентного займа по договору №13-3/17 от 11.12.2017 (платежное поручение № 275 от 11.12.2017).

Кассовые чеки и платежные поручения не информативны и не позволяют идентифицировать от кого поступают денежные средства и назначение платежа применительно к конкретному обязательству - по договору от 09.01.2022 или по иным договорам, заключенным в период 2013-2018 г.

Первичные кассовые документы: приходно - кассовый ордер, расходно - кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств, авансовый отчет, объявление на взнос наличными Обществом не были представлены.

В кассовых чеках от 23.11.2022 г., 29.11.2022г. регистрационный номер 0006 6146 6301 3626, заводской номер экземпляра модели контрольно - кассового аппарата 04252533, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя: 9960440502926629 соответствуют контрольно - кассовому аппарату (далее - ККТ) Меркурий - 185 Ф зарегистрированному ООО «Стройблок-13» ОГРН <***> ИНН/КПП<***>/668501001.

Следует отметить, что возврат суммы займа осуществляется безналичным путем на счет Займодавца по реквизитам, указанным в Договоре займа №08/3 от 10.01.2022.

В соответствии с информационными источниками Инспекции адрес установки (применения) ККТ: 603098, Россия, <...>. Место установки (применения) контрольно-кассовой техники: Торговый центр Мебельный БУМ. Не применяется в режиме, не предусматривающем обязательную передачу фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных. Применяется только при оказании услуг (в случае регистрации автоматизированной системой для бланков строгой отчетности). Обработку фискальных данных осуществляет ООО «Компания «Тензор», ИНН <***>. Дата последнего отчета о регистрации (отчета об изменении параметров регистрации): 09.08.2022г.

В соответствии с показателями бухгалтерской налоговой отчетности выручка от продажи товаров: в 2020г. - 7021,88 тыс. руб.; 2021 г. - 9321,76тыс. руб., 2022 г. - 10609,40 тыс. руб.. Выручка по данным Контрольно - кассовой техники № 0006 6146 6301 3626 составила 23.11.2022г. - 30 000 000,00 руб. количество чеков - 4, 29.11.2022г. - 30 789 000 руб., количество чеков 4.

Выписка по расчетному счету ООО «Стройблок-13» не отражает сведения о инкассации на расчетный счет денежных средств на сумму 60 789 000 руб. с назначение платежа «Возврат займа», поступивших в кассу организации. Согласно банковской выписки ООО «Стройблок-13» в даты, указанные в кассовых чеках и платежных поручениях, произведены операции на расчетный счет №<***> с назначением платежа «оплата /погашение по договору займа №08/3 от 10.01.2022г.» от ФИО1 на 30 000 000,00 рублей (9000000руб с расчетного счета № <***>, 21000000 руб. с расчетного счета № <***>.

ООО «Стройблок-13» (р/с № <***>) перечислил по договору займа № 01-3/2022 от 23.11.2022г. ООО «ПОРТАЛ-ЦЕНТР» ИНН <***> (р/с № <***>) 30000000 рублей. ООО "ПОРТАЛ-ЦЕНТР" ИНН <***> дата присвоения ОГРН: 02.10.2007г. Адрес (место нахождения) организации: 603057, Нижегородская, Нижний Новгород, ФИО9, д. 13, ВВ1, оф П2, кабинет 14(1). Руководитель и учредитель организации ФИО1 ИНН <***> -100 % (7 017 000 руб.). Основной вид деятельности: 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Применяемые налоговые режимы: 2019 - УСН - доход; 2020 - УСН - доход; 2021- УСН - доход.

Согласно банковской выписки ООО "ПОРТАЛ-ЦЕНТР" ИНН <***> перечисляет 28.11.2022г. на расчетный счет № <***> ФИО1 ИНН <***> с назначением платежа «Предоставление денежных средств по договору займа №02/22 от 13.11.2022г» 30000000 руб.

В соответствии с представленными кассовыми чеками (входящий №7893666 от 02.12.2022г. и информацией по гражданскому делу №2 -7253/2022) ФИО1 от 29.11.2022 г. произведен возврат наличными денежными средствами на сумму 30 789 000,00 руб. (9 000 000,00 руб., 9 000 000,00 руб., 9 000 000,00 руб., 3 789 000,00 руб.) с указанием вида операции «Возврат займа».

ООО «Стройблок-13», ИНН <***> не соблюден п. 2.2.2 договора займа № 08/03 от 10.01.2022г. согласно, которому возврат суммы займа осуществляется безналичным путем на счет Займодавца по реквизитам, указанным в договоре.

Организация ООО «Стройблок-13», ИНН <***> и ООО «ПОРТАЛ-ЦЕНТР» ИНН <***> подконтрольны ФИО1, что позволяло последнему оказывать влияние на финансово-хозяйственную деятельность и экономические результаты деятельности компаний.

Таким образом, налоговым органом сделан вывод о том, что указанными лицами путем заключения формального договора займа и согласованных действия создана схема движения денежных средств с целью перераспределения денежных средств по замкнутому кругу и вывода их на личные счета ФИО1 При указанных операциях нарушен принцип заемных отношений - возвратность займа, так как фактически денежные средства возвращены в адрес бенефициара ФИО1, чем создана искусственная ситуация по наращиванию задолженности между группой взаимозависимых лиц, что установлено в ходе ранее проведенной выездной налоговой проверкой и позволило Обществу манипулировать дивидендными выплатами с целью снижения налоговой нагрузки по налогу на доходы физических лиц.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Стройблок - 13» относится к категории субъекта малого и среднего предпринимательства «Микропредприятие» с 01.08.2016.

Анализ возможного расходования денежных средств на цели, определенные Указанием Банка России от 09.12.2019 N 5348-У, показал, что согласно базе данных Инспекции, информация о приобретении Обществом в 2022г. движимого и недвижимого имущества отсутствует, выплаты работникам в размере 30 789 000 руб., включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера по сведениям о доходах физических лиц нет, что дает возможность организаций ООО "СТР0ЙБЛ0К13" ИНН <***> предоставить денежные средства полученные в счет погашения займа наличным путем, для дальнейшего предоставления новых займов.

Проведен анализ платежеспособности ФИО1, согласно имеющейся информации в Инспекции за период с января по ноябрь 2022г. по данным из раздела 3 расчетов по страховым взносам, учредителем организации ФИО1 начислен доход в размере 3139942 руб., по приложение 1 к расчету формы 6-НДФЛ за 11 мес. 2022г. по видам дохода и источникам выплат сумма дохода составила 38426644 руб.

Как уже указывалось выше, Обществом не представлено доказательств излишней уплаты НДФЛ, поскольку переквалификация налогоплательщиками сделки (хозяйственной операции), либо признание её налогоплательщиками недействительной, не влекут автоматического изменения их налоговых обязательств.

Сама по себе сделка, без ее реального исполнения, в общем случае не может влечь налоговых последствий, поскольку ничего не меняет в экономическом положении совершившего ее лица, и, соответственно, не может являться экономическим основанием налога (п. 3 ст. 3 НК РФ).

Таким образом, вывод Общества о том, что сделка по выплате дивидендов единственному участнику ФИО1, по его мнению, не соответствующая законодательству Российской Федерации, и её последующая переквалификация в договор займа не являются основанием для освобождения от обязанности удержания и перечисления налоговым агентом в бюджет Российской Федерации суммы НДФЛ, поскольку значимым для налогообложения юридическим фактом являются произведённые Налогоплательщиком, в пользу единственного участника Общества выплаты дивидендов, при этом данные денежные средства фактически получены ФИО1 в 2017, 2018, 2019 г.г. именно в качестве дивидендов, соответствующие финансовые операции отражены в бухгалтерском (налоговом) учёте Налогоплательщика.

Ссылка Общества, в договоре займа №08/3 от 10.01.2022 на ст. 425 ЕК РФ не состоятельна, поскольку применение пункта 1.2 Договора о вступлении в силу в день его подписания и распространение его действия на отношения сторон с 27.09.2017 возможно, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией ФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода, договор займа на сумму спорных денежных средств между ООО «Строй-Блок-13» и ФИО1 не заключался, в связи с чем, положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не применимы. Выездная налоговая проверка ООО «Стройблок-13» проведена по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. В решении выездной налоговой проверки от 07.09.2020 № 3 указано, что в части правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц в проверяемый период нарушений не установлено. Перечисление в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 г. производилась своевременно. В данном случае обязанности Общества по выплате дивидендов за 2017, 2018, 2019 год исполнены в полном объеме, НДФЛ удержан и перечислен в бюджет. При этом, Обществом не представлено доказательств того, что до момента принятия решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2020 № 3, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ООО «Стройблок-13», оно добросовестно заблуждалось (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2019 №301-ЭС19-20408, от 30.06.2021 №301-ЭС21-9572, от 26.01.2022 №301-ЭС21-26964).

В части признания недействительным и отмены решения Управления от 14.08.2023 №13-06/22607@ суд отмечает, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Управление в установленные сроки рассмотрело жалобу ООО «Стройблок-13» и материалы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, по итогам рассмотрения вынесло решение от 14.08.2023 №13-06/22607@, которым в удовлетворении жалобы налогоплательщика было отказано. Решение от 14.08.2023 №13-06/22607@ принято Управлением в пределах полномочий и с соблюдением установленной процедуры. При таких обстоятельствах оснований для признания решения Управления недействительным не имеется.

Кроме того, в рассматриваемом случае, исходя из установленных обстоятельств, оспариваемые ненормативные акты не нарушают каких-либо законных интересов соистца ООО «Москва Китчен Хаус», которым не приведено надлежащих доводов, подтверждающих такое нарушение оспариваемыми решениями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Оспариваемыми решениями затрагивались интересы ООО «Стройблок-13», ФИО1, которые отказались от своих требований и отказ судом принят.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований соистцу отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по делу подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина соистцом ООО «Москва Китчен Хаус» оплачена не была. Суд отмечает, что при оглашении резолютивной части решения 25.06.2024 была допущена оговорка в части суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «Москва Китчен Хаус» в доход федерального бюджета, данная оговорка подлежит исправлению при изготовлении резолютивной части решения и решения в полном объеме, надлежащая сумма государственной пошлины – 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство по заявлениям ООО «Стройблок-13», ФИО1 прекратить.

2. В удовлетворении заявленных требований ООО «Москва Китчен Хаус» отказать.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройблок-13" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

4. Взыскать с ООО «Москва Китчен Хаус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей (УИН 0316373326062024068874295).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.И. Ремезова