Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А40-179041/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-179041/24-13-1314
г. Москва
17 октября 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРИ" (108820, Г.МОСКВА, ПОС. МОСРЕНТГЕН, П. ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН, УЛ. ГЕРОЯ РОССИИ ФИО1, ДВЛД 6, К. 10, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАТЕК" (192284, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Б-Р ЗАГРЕБСКИЙ, Д. 9, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 85-Н, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 028 322 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАТЕК" о взыскании денежных средств 1 028 322 руб. 05 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 06.08.2024г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок не представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПЕРИ» (Поставщик) и ООО "НОВАТЕК" (Покупатель) заключен Договор поставки оборудования № 101391-П-1 от 25.10.2023г.

Согласно п.2.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар, указанный в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.2.1.2. Договора срок оплаты Товара указывается Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.2.1. Приложения №1 от 25.10.2023 г., Оплата Товара по настоящему Приложению (Спецификации) осуществляется путем однократного перечисления на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Товара, согласно товаросопроводительным документам, являющегося неотъемлемой частью Договора поставки Оборудования №101391-П-1 от 25.10.2023.

За Покупателем перед Продавцом числится просроченная задолженность по Договору в размере 838 762, 20 руб.

ООО «ПЕРИ» в адрес ООО "НОВАТЕК" была направлена досудебная претензия исх.№ 786 от 06.05.2024 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 838 762 руб. 20 коп..

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 189 560,30 руб. за период с 27.11.2023 по 09.07.2024 , суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.5. Договора, в случае невыполнения Покупателем своих обязательств по оплате по Договору, Поставщик имеет право требовать оплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до даты платежа. Оплата пени производится на основании письменного требования Поставщика в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения требования Покупателем.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 51, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАТЕК" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРИ" (ИНН: <***>) денежную сумму по договору № 101391-П-1 от 25.10.2023г. в размере 838 762 (восемьсот тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 20 коп. долг, пени в размере 189 560 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 30 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 283 (двадцать три тысячи двести восемьдесят три) руб. 00 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова