Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А60-18381/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18381/2023
22 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело №А60-18381/2023 по заявлению ФГБУ НАУКИ ИНСТИТУТ ГЕОФИЗИКИ ИМ. Ю.П.БУЛАШЕВИЧА УРАЛЬСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО2 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

заинтересованное лицо: ГУ ФССП по Свердловской области,

взыскатель: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3, по доверенности от 30.04.2021.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлено.


В арбитражный суд 07.04.2023 поступило заявление ФГБУ НАУКИ ИНСТИТУТ ГЕОФИЗИКИ ИМ. Ю.П.БУЛАШЕВИЧА УРАЛЬСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО2 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2023 судебное заседание отложено до 15.05.2023.

В материалы дела 15.05.2023 от заинтересованного лица поступило ходатайство об истребовании доказательств.

В материалы дела 15.05.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Документы приобщены судом к материалам дела.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства об истребовании документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из указанных норм следует, что ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, а установление данных обстоятельств без них невозможно.

Рассмотрев указанное ходатайство, оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом представленных в материалы дела доказательств, приняв во внимание, что судебным приставом-исполнителем не указаны причины, препятствующие получению доказательства, и не обоснована невозможность самостоятельного обращения с соответствующим запросом, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании акта по делу об административном правонарушении № 18810566221230047209 от 30.12.2022 (взыскание административного штрафа в размере 500 рублей) в отношении должника Федерального бюджетного учреждения науки Институт геофизики им. Ю. П. Булашевича Уральского отделения Российской академии наук (далее - заявитель) 16.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 101619/23/66063-ИП.

Заявителем получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 101619/23/66063-ИП от 16.03.2023 через систему единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 03.04.2023 заявителем получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству имущественного характера № 101619/23/66063-ИП от 31.03.2023 через систему единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя заявителя, руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ закреплено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства № 101619/23/66063-ИП от 16.03.2023 направлено судебным приставом-исполнителем 17.03.2023.

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо указывает, что согласно АИС ФССП России заявителю вручено постановление о возбуждении исполнительного производства 20.03.2023.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, вход в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг руководителем заявителя выполняется по авторизации по номеру телефона, вход выполнен 24.03.2023, авторизация по КЭП, выполненная 20.03.2023, осуществлена иными работниками заявителя, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного сбора получено лицом, уполномоченным на решение вопроса о произведении оплаты только 24.03.2023, что подтверждается представленным в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ и сведениями из личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства № 101619/23/66063-ИП от 16.03.2023, вручено заявителю 24.03.2023.

С учетом положений ст. 15 Федерального закона об исполнительном производстве течение пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начинается на следующий (рабочий) день после вручения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требования, установленный судебным приставом-исполнителем, истекал 31.03.2023 включительно, оплата задолженности произведена до истечения срока на добровольное исполнение – 30.03.2023.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора, оспариваемые постановления не соответствуют закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО2 № 101619/23/66063-ИП от 31.03.2023 о взыскании с ФГБУ НАУКИ ИНСТИТУТ ГЕОФИЗИКИ ИМ. Ю.П.БУЛАШЕВИЧА УРАЛЬСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнительского сбора на сумму 10 000 руб. 00 коп.

3. Обязать судебного пристава - исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО2 устранить допущенные нарушения.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья М.Ю. Грабовская