Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А46-7013/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7013/2020
22 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

В полном объеме изготовлено решение 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Таврический тепличный комбинат», об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18/20/55007-АП от 26.03.2020,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица - ФИО3 (паспорт), доверенность от 25.05.2019,

иные участники процесса- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – заявитель, ТУ Росимущества в Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 № 18/20/55007-АП, вынесенного заместителем начальника отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, которым ТУ Росимущества в Омской области признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Усматривая необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств, суд определением от 22.06.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Таврический тепличный комбинат» (далее – Общество, ООО «ТТК») поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве, просил оставить заявленные требования без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ТТК» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ТУ Росимущества в Омской области, о признании незаконным отказа, изложенного в письме № ТУ-02/4303 от 09.06.2015 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2015 года по делу № А46-10317/2015 в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу № А46-10317/2015 требование общества удовлетворено; отказ ТУ Росимущества в Омской области, изложенный в письме № ТУ-02/4303 от 09.06.2015, признан незаконным, на ТУ Росимущества в Омской области возложена обязанность рассмотреть заявление ООО «ТТК» от 04.06.2015 повторно и принять решение по результатам его рассмотрения в соответствии с требованиями подпунктов 7-9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

26.02.2016 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС 005332515.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО4 от 02.05.2017 в связи с получением указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 12105/17/55007-ИП.

В течение суток с момента получения постановлений о возбуждении исполнительных производств ТУ Росимущества в Омской области требование исполнительного документа не исполнило.

30.05.2017 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 принято Постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок до 30.06.2017 года для исполнения требований содержащихся в исполнительном листе.

Полагая, что данным Постановлением нарушаются его права, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Арбитражный суд с оспариванием указанного Постановления. Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2017 года по делу № А46-9910/2017 в удовлетворении заявленных требования ТУ Росимущества в Омской области отказано.

В связи с тем, что ТУ Росимущества в Омской области повторное требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнило, 25.06.2018 года Постановлением № 82 по делу об административном правонарушении начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО5 ТУ Росимущества в Омской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на него наложено административное наказание виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ТУ Росимущества в Омской области не согласившись с данным постановлением, обратилось Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю о его отмене. Решением Арбитражного суда от 23.08.2018 года по делу № А46-11153/2018 в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Омской области отказано.

26.09.2019 ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области в рамках дела № А46-10317/2015 с заявлением о прекращении исполнительного производства № 12105/17/55007, возбужденного 02.05.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на основании исполнительного листа № ФС 005332515 от 26.02.2016, выданного Арбитражным судом Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2019, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2020 года в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства отказано.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО6, руководствуясь статьями 30, 64, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), повторно вынесено требование об исполнении решения суда.

По факту выявленного нарушения, судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Омской области, в присутствии представителя заявителя, составлены протоколы об административном правонарушении.

26.03.2020 заместителем начальника отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 принято постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 № 18/20/55007-АП о привлечении ТУ Росимущества по Омской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считая указанное постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону названного административного правонарушения образует неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ законность является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23.68 Кодекса РФ об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

Особенности исполнения требований неимущественного характера установлены главой 13 Закона № 229-ФЗ.

Существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа являются нарушение должником вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Как усматривается из материалов дела ТУ Росимущества в Омской области ранее было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 12105/17/55007-ИП.

В требовании от 13.02.2020, врученном заявителю 14.02.2020, установлен новый срок до 28.02.2020 для исполнения решения суда.

Повторное неисполнение указанного требования после наложения административного штрафа, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт неисполнения ТУ Росимущества в Омской области содержащихся в исполнительном документе требований в сроки, вновь установленные судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен и подтвержден материалами дела, и по существу ТУ Росимущества в Омской области не оспорен, что свидетельствует о наличии в действиях ТУ Росимущества в Омской области события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, заявитель принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых для должника обстоятельств, препятствующих исполнить требования данного документа, заявителем в материалы дела не представлено.

Из пункта 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П следует что, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.

Предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры принудительного исполнения и исполнительские действия в совокупности с установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях административной ответственностью направлены на реализацию исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ТУ Росимущества в Омской области всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения вменяемого ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя относительно исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу № А46-10317/2015 до возбуждения исполнительного производства судом отвергается в силу следующего.

Как указывалось выше, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу № А46-10317/2015, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016, на ТУ Росимущества в Омской области возложена обязанность рассмотреть заявление ООО «ТТК» от 04.06.2015 повторно и принять решение по результатам его рассмотрения в соответствии с требованиями подпунктов 7-9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии подпунктами 7-9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения ООО «ТТК» к заявителю) проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой размещения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

8) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Между тем, в материалы дела заявителем не представлено доказательств совершения указанных действий. Каких-либо доказательств невозможности исполнения судебного акта также не представлено.

При таких обстоятельствах привлечение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к административной ответственности суд находит правомерным.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в пределах предоставленных им законом полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18/20/55007-АП, вынесенного 26.03.2020 заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.А. Третинник