Решение от 15 декабря 2018 г. по делу № А56-32600/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32600/2016
15 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" о процессуальном правопреемстве, о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017, а также о приостановлении исполнительного производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ОВЕРШТАГ" к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Шлиссельбурга»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца: не явился, извещен

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 03.08.2018),

от муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области «Центр ЖКХ»: не явился, извещен,

от ответчика (муниципального унитарного предприятия «Водоканал Шлиссельбурга»): не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экотех» (далее – первоначальный истец, ООО «Экотех») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области «Центр ЖКХ» (далее – первоначальный ответчик, МУП «Центр ЖКХ») о взыскании 987 890 руб. 44 коп., в том числе 977 141 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 по 29.02.2016, а также 10 748 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2016 по 30.04.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2016 между первоначальными истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение в редакции, представленной сторонами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 произведено процессуальное правопреемство истца по делу с ООО «Экотех» на общество с ограниченной ответственностью «ОВЕРШТАГ» (далее – истец, ООО «ОВЕРШТАГ»).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 произведено процессуальное правопреемство ответчика по делу с МУП «Центр ЖКХ» на муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Шлиссельбурга» (далее – последующий ответчик, МУП «Водоканал Шлиссельбурга»).

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее – ГУП «Водоканал Ленинградской области») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика и о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 28.03.2017 о процессуальном правопреемстве ответчика по настоящему делу ввиду признания решением по делу №А56-91558/2017 договора уступки требования, на основании которого был заменен ответчик, недействительным.

В судебное заседание 11.12.2018 явился только представитель ГУП «Водоканал Ленинградской области», который поддержал заявленные требования.

Истец, предыдущий ответчик и первоначальный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел заявление о правопреемстве ответчика, в обоснование которого ГУП «Водоканал Ленинградской области» представил распоряжение правительства Ленинградской области от 03.08.2017 № 401-р «О принятии в государственную собственность Ленинградской области муниципального унитарного предприятия «Водоканал Шлиссельбурга», подтверждающее переименование МУП «Водоканал Шлиссельбурга» в ГУП «Водоканал Шлиссельбурга» (ИНН и ОГРН остались прежними), а также листы записей из Единого государственного реестра юридических лиц по ГУП «Водоканал Ленинградской области» и правопреемнику, из которых следует, что деятельность предыдущего ответчика прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ГУП «Водоканал Ленинградской области».

Исследовав представленные документы, суд принял к сведению в порядке статьи 124 АПК РФ информацию о переименовании МУП «Водоканал Шлиссельбурга» в ГУП «Водоканал Шлиссельбурга», а также признал ходатайство о правопреемстве ответчика обоснованным и произвел процессуальное правопреемство, заменив ответчика по настоящему делу – ГУП «Водоканал Шлиссельбурга» на его правопреемника – ГУП «Водоканал Ленинградской области» (далее также – ответчик).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

-вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

-новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Основанием для удовлетворения судом заявления МУП «Центр ЖКХ» о правопреемстве послужил перевод долга с МУП «Центр ЖКХ» на МУП «Водоканал Шлиссельбурга» на основании договора уступки требования (цессии) от 30.12.2016 №2 и дополнительных соглашений к нему, а также договора перевода долга №5 от 30.12.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 по делу № А56-91558/2017 указанные договор уступки требования (цессии) от 30.12.2016 №2 и договор перевода долга №5 от 30.12.2016 между МУП «Центр ЖКХ» на МУП «Водоканал Шлиссельбурга» признаны недействительными. В данной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 по делу № А56-91558/2017 оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018.

При указанных обстоятельствах заявление ГУП «Водоканал Ленинградской области» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 по делу №А56-32600/2016 о процессуальном правопреемстве ответчика подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 317 АПК РФ решение арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.

Поскольку в судебном заседании отсутствовал истец и первоначальный ответчик, суд не имел возможности рассмотреть заявление МУП «Центр ЖКХ» о правопреемстве по существу в этом же судебном заседании, в связи с чем разбирательство по данному вопросу откладывается на 15.01.2018 в 16 час. 55 мин.

Кроме того, ГУП «Водоканал Ленинградской области» заявил также ходатайство о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу в виду наличия заявления о пересмотре определения от 28.03.2017 о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Учитывая удовлетворение судом заявления ГУП «Водоканал Ленинградской области» о пересмотре определения суда от 28.03.2017 о процессуальном правопреемстве ответчика по настоящему делу, отмену указанного определения и отложение рассмотрения заявление МУП «Центр ЖКХ» о процессуальном правопреемстве, заявление ГУП «Водоканал Ленинградской области» о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения по существу заявления МУП «Центр ЖКХ» о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика удовлетворяется судом.

Руководствуясь статьями 48, 311, 316, 317 и 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести процессуальное правопреемство и заменить ответчика по настоящему делу – государственное унитарное предприятие «Водоканал Шлиссельбурга» на его правопреемника – государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (ИНН <***>).

Заявление государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 по настоящему делу о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика удовлетворить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 по настоящему делу о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика отменить.

Назначить повторное рассмотрение заявления муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области «Центр ЖКХ» о процессуальной замене ответчика в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 января 2019 года на 16 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, зал № 106.

Приостановить исполнительное производство по делу № А56-32600/2016 до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по существу заявления муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области «Центр ЖКХ» о процессуальной замене ответчика по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Куприянова Е.В.