Постановление от 4 октября 2019 г. по делу № А56-84551/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 октября 2019 года

Дело №

А56-84551/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г. судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Алкопон Северо-Запад» Шомесова Д.В. (доверенность от 02.09.2019),

рассмотрев 03.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алкопон Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу № А56-84551/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкопон Северо-Запад», адрес: 195197, Санкт-Петербург, Минеральная ул., д. 13, лит. А3, пом. 45-Н, № 84, ОГРН 5067847049463, ИНН 7806338503 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Первая инжиниринговая компания», адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокорённых, д. 17, лит. 4, лит. В, пом. 33Н, ОГРН 1057811585941, ИНН 7802328222 (далее – Компания), о взыскании 29 278 491 руб. 73 коп. неустойки.

Решением от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению Общества, объявленная в судебном заседании 04.06.2019 резолютивная часть постановления не соответствует резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме, а также в печатном виде.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 266 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 данного Кодекса.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (часть 6 статьи 155 АПК РФ).

Из аудиозаписи судебного заседания от 04.06.2019 следует, что в данном судебном заседании по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца на решение от 19.02.2019 была объявлена резолютивная часть постановления об отмене названного решения, взыскании с Компании в пользу Общества 15 000 руб. неустойки, отказе в иске в остальной части.

Согласно резолютивной части постановления, изготовленной в печатном виде 04.06.2019, и резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 19.06.2019, решение суда от 19.02.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Как указано в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Объявленная в судебном заседании 04.06.2019 резолютивная часть постановления не соответствует его резолютивной части от той же даты, изготовленной в печатном виде, а также резолютивной части мотивированного постановления от 19.06.2019.

Таким образом, в данном случае подписанное судьями постановление, резолютивная часть которого дословно соответствует резолютивной части, объявленной в день окончания судебного разбирательства, в материалах дела отсутствует.

Применительно к пункту 5 части 4 статьи 288 АПК РФ данное нарушение является основанием для отмены судебного акта.

Законодательное возложение на арбитражный суд кассационной инстанции полномочий по проверке законности судебных актов арбитражных судов, равно как и придание принимаемым этим арбитражным судом решениям обязательного характера, предполагают наличие одного принятого по спору в окончательной форме решения суда, подлежащего исполнению.

Несоответствие резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, объявленной в судебном заседании, резолютивной части этого же постановления в печатном виде и резолютивной части полного текста постановления не позволяет однозначно установить, какое решение принято по настоящему спору.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ если судом допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления, суд кассационной инстанции отменяет обжалуемый судебный акт с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, рассмотреть апелляционную жалобу Общества по существу, приняв во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, после чего вынести судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу № А56-84551/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Председательствующий


М.Г. Власова


Судьи


Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев