Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А56-57017/2022

1283/2023-24175(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-57017/2022
16 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38737/2022) ООО "Управление Интеллектуальной Собственностью" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 по делу № А56-57017/2022 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску ООО "Управление Интеллектуальной Собственностью" к ООО "Первые Линии"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление интеллектуальной собственностью", адрес: 300001, Тула, ул. Кирова, д. 22, оф. 19, ОГРН: <***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первые линии», адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д.7-28, ОГРН: <***>, (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию в размере

30 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.10.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации, 667 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не дал оценку приобщенному истцом к материалам дела расчету компенсации и его критериям, чрезмерность размера заявленной ко взысканию компенсации судом не установлена, в связи с чем,


оснований для частичного удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик направил в суд отзыв, в котором, в том числе сослался на пропуск истцом срока на подачу апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 14.09.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения размещена в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.09.2022.

В пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено судом 21.10.2022, опубликовано 22.10.2022, 15-дневный срок на обжалование решения истек 11.11.2022, апелляционная жалоба подана ответчиком в суд 11.11.2022, то есть, в последний день установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.

На основании изложенного, доводы ответчика о несоблюдении истцом срока на обжалование, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.


Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представителями истца в сети «Интернет» на страницах соответствующего сайта https://llines.ru/ было зафиксировано размещение произведения. Факт размещения произведения в сети «Интернет» зафиксирован протоколом осмотра интернет-сайта от 27.12.2021, осуществленного путем проведения осмотра сайта с одновременной видеозаписью и осуществления моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты).

Автором указанного произведения является ИП Гарбузов Илья Николаевич.

Произведение было создано автором, и впервые опубликовано автором на странице http://blog.garbuzov-photo.ru/paзгoвop-дeмидoвa-c-лeвшoй/.

Автор передал ООО «Управление интеллектуальной собственностью» исключительные права на произведение в доверительное управление на основании договора доверительного управления.

Общество или автор произведения не давали кому-либо разрешения на использование произведения на соответствующем сайте.

Администратором сайта ответчика, осуществляющим наполнение сайта и его использование, согласно данным сайта, является ООО «Первые линии».

Ответчик использовал фотографическое изображение без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем переработки, доведения его до всеобщего сведения в сети интернет, в том числе с неправомерно удаленной информацией об авторском праве.

Произведение было переработано в дизайн сайт https://llines.ru/, использовано, как часть сайта, интегрировано в дизайн сайта, как составная часть, отображается, как анимированные слайды на одной из страниц сайта.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о выплате компенсации, которое было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, признал подтвержденным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, однако, принимая во внимание ходатайство ответчика, снизил размер компенсации до

10 000 руб.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).


Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, и не оспаривается сторонами.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом размера компенсации подлежит отклонению.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.04.2019 № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.


Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Представленный истцом в материалы дела расчет размера компенсации за нарушение исключительных прав на произведение (Приложение № 5 к исковому заявлению) не содержит убедительных доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания с ответчика компенсации в размере 30 000 руб. Тот факт, что ответчик не связался с правообладателем перед публикацией и осуществил использование произведения путем доведения до всеобщего сведения, не является сам по себе основанием для взыскания компенсации выше установленного законом минимального размера.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 Постановления от 23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 № 28-П, от 13.02.2018 № 8-П, определения от 26.11.2018 № 2999-О, от 28.11.2019 № 3035-О).

Основываясь на вышеприведенных нормах, и, определяя размер компенсации, суд апелляционной инстанции учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, в том числе характер правонарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, однократный характер нарушения, и полагает, что суд первой инстанции обоснованно снизил размер компенсации до минимального размера, предусмотренного законом, при этом сохранив баланс прав и законных интересов сторон.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции не снизил размер компенсации ниже низшего предела, установленного в пункте 1 статьи 1301 ГК РФ. Взысканный судом размер компенсации соответствует указанному в данной норме минимальному размеру.


Необоснованного снижения размера компенсации судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 по делу № А56-57017/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.О. Третьякова