Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А17-9147/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9147/2022
г. Киров
29 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2023 по делу № А17-9147/2022

общества с ограниченной ответственностью «Снабжение 39» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 322490000000253), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 320370200006914)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Логистика Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Электросвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4619723 руб. 53 коп. в солидарном порядке убытков, вызванных утратой груза, принятого к перевозке, 100000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снабжение 39» (далее – ООО «Снабжение 39», истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 4 619 723 руб. 53 коп. в солидарном порядке убытков, вызванных утратой груза, принятого к перевозке по заявке 15.03.2022, 100 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2023 исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО4, ИП ФИО3 в пользу ООО «Снабжение 39» взыскано в солидарном порядке 4 619 723 руб. 53 коп. убытков, вызванных утратой груза, принятого к перевозке, 100 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. С ИП ФИО4 и с ИП ФИО3 в пользу ООО «Снабжение 39» взыскано по 23 049 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Ответчик ИП ФИО3 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на исполнение обязательств в рамках договора перевозки груза от 15.03.2022 заключенного с ИП ФИО4 Кроме того, считает, что поскольку хищение груза произошло в результате действий ИП ФИО4 изменившего в одностороннем порядке место выгрузки, основания для солидарной ответственности отсутствуют. Также ссылается на завышенный размер взысканных судебных расходов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец ООО «Снабжение 39» возражает против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ИП ФИО4, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Логистика Запад» (экспедитор) и ООО «Снабжение 39» (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 01.11.2021, по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза Клиента со склада Экспедитора (либо места, указанного Клиентом) в пункте отправления до склада Экспедитора в пункте назначения (либо места, указанного Клиентом), согласно Заявке Клиента (далее Заявка), либо Накладной (далее Накладная), и выдать груз грузополучателю, указанному в Накладной, после получения от Клиента вознаграждения за оказанные услуги (п. 1.1).

Согласно п. 2.2.1 договора Экспедитор вправе заключать от своего имени и в интересах Клиента договоры с третьими лицами для исполнения своих обязательств перед Клиентом, в том числе договоры перевозки, страхования груза. Расчеты за услуги по данным договорам с третьими лицами Экспедитор осуществляет за свой счет. Возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает Экспедитора от ответственности перед Клиентом за исполнение настоящего договора.

Между ИП ФИО4 (экспедитор) и ООО «Логистка Запад» (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 10.01.2022 № 0001, по условиям которого Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента или Лица, указанного Клиентом, организовать исполнение услуг, связанных с перевозкой грузов по маршрутам, указанным Клиентом, в соответствии с тарифами Экспедитора, действующими на момент оказания услуг и в течение срока действия настоящего договора (п. 1.2).

Заявка, направляемая Экспедитору в рамках настоящего договора, является «Поручением Экспедитору», и в случае письменного подтверждения ее принятия к исполнению становится неотъемлемой частью договора. При этом условия, согласованные сторонами в Заявке, имеют преимущественное отношение к положениям настоящего договора (п. 1.3).

Транспортно-экспедиционные услуги выполняются в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ, Федеральным законом о транспортно-экспедиционной деятельности и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 1.4).

В соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - РФ) Клиентом может выступать как Заказчик услуги, так и Грузоотправитель, либо Грузополучатель, в связи с чем соответствующие пункты договора, регламентирующие права и обязанности Клиента, применяются к нему в той части, в которой те или иные права и обязанности предусмотрены законодательством РФ и Договором для Заказчика услуги, Грузоотправителя или Грузополучателя соответственно (п. 1.5).

Обязанности Экспедитора установлены разделом 3, согласно которому Экспедитор обязан обеспечивать своевременную доставку груза Клиенту в пункт назначения и передавать его уполномоченному на получение груза лицу (п. 3.1.1); оповестить Клиента о прибытии груза посредством телефонной (устно или CMC), факсимильной или электронной связи (п. 3.1.2); выдать груз получателю, указанному в Заявке, либо уполномоченному им лицу по количеству принятых грузовых мест (п. 3.1.3).

В соответствии с п. 5.1.3 Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности - пропорциональной недостающей части груза.

Согласно универсальным передаточным документам от 14.03.2022 № 140322032, № 140322032, платежным поручениям от 04.03.2022 №147 и от 10.03.2022 №153 ООО «Снабжение 39» приобрело у ООО «Электросвет» кабель на катушках и паллетах 6400 кг на общую сумму 4 619 723 руб. 53 коп.

14.03.2022 сторонами подписана заявка на экспедирование груза по маршруту Иваново-Калининград. Получатель ООО «Снабжение 39», отправитель ООО «Электросвет». Дата и адрес загрузки 14.03.2022 <...> адрес разгрузки по УПД № 140322032 от 14.03.22 на сумму 1 633 517,17 в т.ч. НДС, УПД Na 140322032 от 14.03.22 на сумму 2 986 206,36 в т.ч. НДС. Груз: кабель на катушках и паллетах 6400 кг, на сумму 4 619 723 руб. 53 коп.

14.03.2022 ООО «Логистика Запад» выдало поручение экспедитору ИП ФИО4 по следующим реквизитам: грузоотправитель ООО «Электросвет», адрес загрузки Ивановская обл, Иваново г, Парижской Коммуны ул, дом № 100, адрес разгрузки г.Подольск. Домодедовское шоссе 14. Груз: кабель 6500 кг, груз для ООО «Центр Света», грузополучатель ООО Логистика Запад.

15.03.2022 между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор-заявка по маршруту г. Иваново – г. Подольск. Дата погрузки: 15.03.2022, адрес погрузки <...> адрес выгрузки: г. Подольск Домодедовское Плещеевская д. 15. Отправитель ООО «Электросвет», получатель ФИО4, водитель ФИО3. Груз ТНП 6500, для ООО «Центр света».

Согласно п. 6 договора-заявки изменение маршрута, указанного ТрН, ТТН, возможно только после прибытия к месту выгрузки и отметки грузополучателем о прибытии, в дальнейшем получение новых сопроводительных документов, что будет являться новым договором с соответствующей провозной платой. Перевозчик обязан запрашивать письменное разрешение на переадресовку и замену грузополучателя, только у грузоотправителя (без исключений). Оплата производится только при предоставлении документа на переадресовку от Грузоотправителя. Водителю запрещается принимать грузы по доверенности от имени Заказчика.

Передача груза грузополучателю осуществляется только после проверки и фиксации (путём фото фиксации или переписи) паспортные данных грузополучателя или доверенности от его представителя. Обязательна отметка в п. 10 (примечание), о том, что грузополучатель не имеет претензий к сроку доставки и качеству доставленного груза. Фактом выгрузки и передачи груза грузополучателю может является только соответствующая отметка в ТТН или иных сопроводительных документах (п. 7).

На основании доверенности от 15.03.2022 № ЦБ-1, выданной ООО «Снабжение 39» на получение груза от ООО «Электросвет» ФИО3 получил груз к перевозке.

Факт получения груза также подтверждается УПД от 14.03.2022 № 140322032 на сумму 1 633 517 руб. 17 коп., УПД от 14.03.2022 № 140322032 на сумму 2 986 206 руб. 36 коп., содержащими подпись водителя ФИО3

В нарушение условий договора-заявки груз в обусловленный срок не был доставлен в пункт назначения.

На запрос ООО «Логистик Запад» о предоставлении информации по нахождению груза ИП ФИО4 сообщил ООО «ЛогистикаЗапад» о том, что груз по заявке от 15.03.2022 по маршруту г. Иваново - г. Подольск, кабель 6400 кг для компании ООО «Снабжение 39» ИНН <***> в период с 16.03. по 17.03.2022 был похищен неизвестным лицом. 17.03 в 07:00 часов информация была передана представителю компании ООО «ЛогистикаЗапад» посредством мобильной связи. 17.03.2022 было подано заявление в МО МВД России Куриловское г. Москвы на основании доверенности от компании ООО «Снабжение 39» на ИП ФИО4 по КУСП 1219 от 17.03.2022.

27.07.2022 ООО «Снабжение 39» выставило в адрес ООО «Логистика Запад» претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного хищением груза (кабель) в размере 4 619 723 руб. 53 коп.

В ответе на претензию ООО «Логистика Запад» отказало в возмещении ущерба в результате хищения груза - кабеля по УПД № 140322033 от 14.03.2022 г. на сумму 1 633 517 рублей 17 коп. и УПД № 140322032 от 14.03.2022 г. на сумму 2 986 206 рублей 36 коп., а всего на общую сумму 4 619 723 рубля 53 коп. За возмещением ущерба истцу рекомендовано обратиться непосредственно к экспедитору, выдавшему экспедиторскую расписку ИП ФИО4 и к фактическому перевозчику груза ИП ФИО3

20.08.2022 ООО «Снабжение 39» направило претензии от 19.08.2022 № 5, № 6 в адрес ИП ФИО4 и ИП ФИО3 с требованием оплаты причиненных убытков в размере 4 619 723 руб. 53 коп., ответов на которые не последовало.

В связи с тем, что сумма ущерба ответчиками не возмещена, ООО «Снабжение 39» обратилось в арбитражный суд с заявленным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заявку от 14.02.2022, поручение экспедитору от 14.03.2022 с ИП ФИО4, договор-заявку от 15.03.2022 с ИП ФИО3, УПД от 14.03.2022 № 140322032 на сумму 1 633 517 руб.17 коп., УПД от 14.03.2022 № 140322032 на сумму 2 986 206 руб. 36 коп. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по договорам, содержащим элементы перевозки и транспортной экспедиции.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен лично исполнить свои обязанности.

Согласно абзацу 2 статьи 805 Гражданского кодекса РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. При этом за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 796 ГК РФ и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор отвечает за утрату и недостачу груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора от 10.01.2022 № 0001, заключенного ИП ФИО4 и ООО «Логистика Запад» Экспедитор (ИП ФИО4) несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (торчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности - пропорциональной недостающей части груза.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт принятия груза к перевозке, а также факт его утраты, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований предусмотренных ст. ст. 15, 393, 796 Гражданского кодекса <...> ст. 34 Устава автомобильного транспорта, ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 для взыскания с ответчиков суммы причиненных убытков..

Доводы ИП ФИО3 о том, что перевозка выполнена им надлежащим образом, груз доставлен по иному адресу по согласованию с ФИО4 оценивались судом первой инстанции и были мотивированно отклонены.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в представленных в подтверждение перевозки груза УПД от 14.03.2022 № 140322032 на сумму 1 633 517 руб.17 коп., УПД от 14.03.2022 №140322032 на сумму 2 986 206 руб. 36 коп. отсутствует подпись лица, получившего груз.

Таким образом, в нарушение п. 67 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, п. 6 договора-заявки от 15.03.2022 надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении ИП ФИО3 порядка переадресовки груза и согласовании иного места его выгрузки в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Таким образом, подписав заявку на экспедирование груза от 14.03.2022 ИП ФИО4 принял на себя обязательство по обеспечению сохранной перевозки груза, а также ответственность за исполнение договора перевозки привлеченным водителем – ИП ФИО3

Приходя к указанным выводам суд исходит из того, что заключая договор-заявку от 15.03.2022 с ИП ФИО3 экспедитор ИП ФИО4 не согласовал указанные действия ни с истцом ни с ООО «Логистика Запад», иные доказательства опровергающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, включая нарушение ответчиками порядка переадресовки груза установленного п. 6 договора-заявки от 15.03.2022 суд первой инстанции правомерно взыскал сумму причиненных убытков солидарно с обоих ответчиков.

Довод заявителя о том, что размер взысканных судом судебных расходов чрезвычайно завышен, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подкреплен соответствующими доказательствами.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2023 по делу № А17-9147/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО5

ФИО1