Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А53-14415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14415/19
05 августа 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андрей и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отказа незаконным

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 23.01.19,

от заинтересованного лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Андрей и К» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области об признании незаконными решений, выраженных в письме от 28.02.2019 №89/212-11, письме от 28.02.2019 №89/213-11.

Представитель заявителя в судебном заседании представил дополнительные документы, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, его представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

20.07.2011 во исполнение Постановления Администрации Октябрьского района № 495 от 20.07.2011 между муниципальным образованием «Октябрьский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Андрей и К» (арендатор) заключен договор аренды № 119.

В силу пункта 1.1 арендодатель предоставляет земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 38,2777 га, с кадастровым номером 61:28:0600019:47, местоположение: Ростовская область, район Октябрьский, Персиановское сельское поселение, 88 м восточнее автодороги Новочеркасск – Каменоломни.

Договор заключен сроком с 20.07.2011 по 19.07.2016.

20.07.2011 во исполнение Постановления Администрации Октябрьского района № 494 от 20.07.2011 между муниципальным образованием «Октябрьский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Андрей и К» (арендатор) заключен договор аренды № 120.

В силу пункта 1.1 арендатору передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 23,2161 га, с кадастровым номером 61:28:0600019:48, местоположение: Ростовская область, Октябрьский район, Персиановское сельское поселение, 82 м восточнее автодороги Новочеркасск –Каменоломни.

Договор заключен сроком с 20.07.2011 по 19.07.2016.

По окончании срока действия договоров, общество обратилось к арендодателю с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду на новый срок.

Администрация выразила отказ.

Признание незаконным отказа арендодателя от сохранения арендных отношений явилось предметом судебного разбирательства (дело №А53-24539/16).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района признан обязанным заключить на новый срок договоры аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Андрей и К» земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600019:48, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Персиановское сельское поселение, 82 м восточнее автодороги Новочеркасск - Каменоломни и земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600019:47, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Персиановское сельское поселение, 88 м восточнее автодороги Новочеркасск - Каменоломни, выраженный в письме №89/32-11 от 24.01.2017; заключить договоры аренды на новый срок на тех же условиях что и договоры аренды №120 от 20.07.2011 и №119 от 20.07.2011.

22.08.2017 между Администрацией Октябрьского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Андрей и К» (арендатор) заключен договор аренды № 111.

В силу пункта 1.1 арендодатель передает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 38,2777 га, кадастровый номер 61:28:0600019:47, местоположение: Ростовская область, район Октябрьский, Персиановское сельское поселение, 88 м восточнее автодороги Новочеркасск – Каменоломни.

Договор заключен сроком с 22.08.2017 по 01.08.2022.

30.08.2017 между Администрацией Октябрьского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Андрей и К» (арендатор) заключен договор аренды № 131.

В силу пункта 1.1 арендатор принимает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 23,2161 га, с кадастровым номером 61:28:0600019:48, местоположение: Ростовская область, Октябрьский район, Персиановское сельское поселение, 82 м восточнее автодороги Новочеркасск –Каменоломни.

Договор заключен сроком с 30.08.2017 по 01.08.2022.

04.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Андрей и К» обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600019:47; с кадастровым номером 61:28:0600019:48.

28.02.2019 (исх. № 89/212-11, исх. № 89/213-11) Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области отказал заявителю, со ссылкой на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Андрей и К», полагая, что отказы в предоставлении в собственность земельных участков являются незаконными, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным ненормативного акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Оценив доводы заявителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, принимая вор внимание следующее.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу осуществляется при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает подачу заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение такого участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Буквальное толкование приведенных норм права, позволяет сделать вывод о том, что общество не обладает правом на выкуп спорных земельных участков, так как не являлось арендатором в течение трех лет, истекших с момента заключения договоров.

Довод общества, о том, что трехлетний срок аренды подлежит исчислению с момента передачи земельных участков во исполнение ранее заключенных договоров, противоречит содержанию нормы подп. 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что с обществом заключен самостоятельный договор аренды земельного участка, не являющийся продлением каких-либо ранее заключенных договоров.

Материалы дела не подтверждают, что спорные участки предоставлены обществу по самостоятельной сделке, а не в порядке продления (возобновления) договоров аренды, заключенных ранее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Великородова