Постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № А84-3825/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ________________________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-3825/2017
г.Калуга
19 апреля 2018 г.
Резолютивная часть объявлена 18.04.2018

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, при участии представителей:

от первого заместителя прокурора <...>, <...>) – ФИО2 (прокурор отдела прокуратуры г.Севастополя, служебное удостоверение № 241887),

от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 2, <...>) – ФИО3 (дов. от 12.01.2018),

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Советская, <...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Правительства Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Ленина, 2, <...>) – ФИО4 (дов. от 19.09.2017), от Министерства культуры Российской Федерации (Малый Гнездниковский пер., д. 7/6, стр. 1, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления охраны объектов культурного наследия <...>, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой- Марина-де-люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Н.

Музыки, д.78-а, г.Севастополь, 299029) – Сычук М.В. (дов. от 05.09.2017), Музашвили Р.И. (дов. от 12.04.2018),

от потребительского кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Дар» (ул. Гоголя, 35б, кв.52,

<...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от ФИО7 (г.Санкт-Петербург) – ФИО8 (дов. от 09.01.2018),

от ФИО9 (Московская область) - ФИО9 (личность удостоверена, паспорт),

от ФИО10 (г.Севастополь) – ФИО11 (дов. от 22.11.2017),

от ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО27; ФИО28, ФИО29 - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО30- де-люкс» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2017 (судья Колупаева Ю.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судьи Привалова А.В., Карев А.Ю., Омельченко В.А.) по делу № А84-3825/2017,

У С Т А Н О В И Л:

первый заместитель прокурора города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя в публичных интересах с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 29.11.2016 № RU 91-94102000-040-2016, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – Департамент) обществу с ограниченной ответственностью «ФИО30-де-люкс» (далее – общество) на строительство объекта капитального строительства «многоэтажные жилые дома в квартале смешанной жилой застройки по ул.Рыбацкий причал, VI микрорайон Стрелецкой бухты, г.Севастополь. 1 этап строительства», одновременно заявив ходатайство о восстановления срока об оспаривании ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования заявлены в порядке ст.ст. 52,198 АПК РФ и мотивированы нарушением Департаментом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (ст. 36), Федерального закона от 25.06.2002 № 73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», приказа Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 № 1864 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе".

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, общество с ограниченной ответственностью «ФИО30-де-люкс», потребительский кооператив «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Дар», Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Министерство культуры Российской Федерации, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО27; ФИО28, ФИО29.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, восстановлен срок подачи в суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, признано недействительным разрешение на строительство от 29.11.2016 № RU 91-94102000-040-2016, выданное Департаментом обществу.

Общество «ФИО30-де-люкс» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на рассмотрение дела незаконным составом суда, неподведомственность данного спора арбитражному суду, а также на неправильное применение норм материального права, просит судебные акты, принятые по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, доводы, изложенные в кассационной жалобе,

выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества, прокуратуры, Департамента, Правительства Севастополя, Кемпингер А.В., Деревянко Е.Ю., Донского С.В., судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление первого заместителя прокурора города Севастополя в защиту публичных интересов принято к производству определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.10.2017, рассмотрение дела осуществлялось судьей Колупаевой Ю.В.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Назначение судьи, входящего в состав суда, рассматривающий дело, в другой арбитражный суд является по смыслу части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его замены, поскольку у такого судьи полномочия судьи арбитражного суда, рассматривающего дело, прекращаются.

Указом Президента Российской Федерации от 07.11.2017 № 535 судья Колупаева Ю.В. назначена судьей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В силу требований пункта 5 статьи 11 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья считается вступившим в должность с момента принесения им присяги, а при вступлении в должность судьи лица, ранее приносившего присягу, - со дня его назначения (избрания) на должность судьи.

Данная правовая норма не устанавливает срока для исчисления полномочий судьи, назначенного в суд другой инстанции, с даты зачисления в штат конкретного суда.

Вступление судьи в должность является актом реализации полномочий на осуществление правосудия и не влияет на срок исчисления полномочий судьи. Статус судьи приобретается на основании Указа Президента Российской Федерации о назначении на должность судьи.

Вопрос о сроке исчисления полномочий судьи был предметом судебной проверки Верховным Судом Российской Федерации, правовая позиция которого нашла отражение в определениях от 01.02.2011 № КАС10-746, от 19.08.2014 № 18-КГ14-93.

Решение Арбитражного суда города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В. по заявлению первого заместителя прокурора города

Севастополя признании недействительным разрешения на строительство от 29.11.2016 № RU 91-94102000-040-2016 принято 05.12.2017, то есть после назначения 07.11.2017 Колупаевой Ю.В. судьей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда соответствующим Указом Президента Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией.

С 07.11.2017 судья Колупаева Ю.В. не обладала полномочиями по рассмотрению дела в качестве судьи арбитражного суда первой инстанции, поскольку была наделена уже полномочиями судьи арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела незаконным составом суда является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, допущенное судом процессуальное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции, который в силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, и при наличии оснований, предусмотренных названной процессуальной нормой, рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции указанное обстоятельство Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не исследовал и не устанавливал, решение по делу не отменил, что в соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого по делу апелляционным судом постановления.

С учетом изложенного, принятые по настоящему делу решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

В связи с отменой обжалуемого судебного акта по безусловному основанию иным доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции оценки не дает.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца второго части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А84-3825/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Стрегелева

Судьи Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова