Постановление от 9 января 2023 г. по делу № А66-15685/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 января 2023 года

Дело №

А66-15685/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 09.01.2023 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский консалтинг» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу № А66-15685/2021,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский консалтинг», адрес: 170002, <...>, эт. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни, адрес: 241050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Таможня), от 27.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10102000-2243/2021, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 2 922,50 руб. административного штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Таможни с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.07.2021 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) Общество, действуя в качестве таможенного представителя декларанта - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Моспласт» (далее - ООО ТД «Моспласт») на основании договора от 17.05.2019 № 0655-0384, подало декларацию на товары (далее - ДТ) № 10013160/230721/0450785 на товары - предметы домашнего обихода и мебель из пластмасс в количестве 13 010 изделий весом брутто 5 482,13 кг, размещенные на 38 поддонах, отправитель товара - фирма ТОВ «АЛЕАНА» (Украина), получатель - ООО ТД «Моспласт» (Российская Федерация); перевозчик - фирма ФЛП Двойное Н.П. (Украина).

Вместе с ДТ Общество представило товаросопроводительные и коммерческие документы: CMR от 22.07.2021 № 561966, инвойс от 22.07.2021 № 06/09-156, упаковочный лист от 22.07.2021 № 156; транзитную декларацию от 23.07.2021 № 10102040/230721/0012471.

По результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 24.07.2021 № 10102081/240721/100038) установлено, что фактически перемещался товар в количестве 12 960 изделий весом нетто 4120,686 кг, весом брутто 4419,765 кг; при этом помимо товара, указанного в ДТ и товаросопроводительных документах, обнаружен товар - емкость для хранения вещей с крышкой 4,5л в количестве 5 штук весом нетто 11,07 кг, весом брутто 10,93 кг, код товара в соответствии с Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 3924 90 000 9.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, послужило основанием для вывода Таможни о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесения определения от 13.08.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении № 10102000-2243/2021, проведении административного расследования и составления протокола от 13.10.2021 № 48-15/10102000-2243/2021 об административном правонарушении.

Постановлением Таможни от 27.10.2021 № 10102000-22343/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 922,50 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, признав доказанным наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, соблюдение таможенным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела следует и судами установлено, что при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе нетто/брутто обнаруженного товара Обществом таможенному органу не сообщены.

Событие названного правонарушения судами установлено и подтверждено материалами дела, в том числе сопроводительными документами, ТД, актом таможенного досмотра.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив конкретные обстоятельства выявленного нарушения, пришли к выводу о наличии вины Общества в его совершении, поскольку оно имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящимися под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии с ТК ЕАЭС (подпункт 1 пункта 1). Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункту 1, 2 пункта 2).

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды правомерно заключили, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судами не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении должностным лицом таможенного органа протокола об административном правонарушении не допущено.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Суды установили, что Общество было уведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также получило письмо Таможни от 03.09.2021 № 49-15/26010 с определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 13.10.2021, однако явку своего представителя в Таможню в дату и время, назначенные в письме Таможни от 03.09.2021 № 49-15/2610, не обеспечило.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и целям назначения административного наказания.

Суды не усмотрели оснований для замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение и признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, подлежащих применению норм материального права вывод судов о законности оспариваемого постановления Таможни является правильным.

Приведенные Обществом доводы не опровергают выводы судов, и по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу № А66-15685/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский консалтинг» - без удовлетворения.



Судья


С.В. Лущаев