Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А17-10584/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10584/2023
г. Иваново
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ООО «УК «Союз», Общество, заявитель) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Ивгосжилинспекция, Служба) о признании недействительным предписания от 28.09.2023 № 102-ок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - АО «ЭнергосбыТ Плюс», Общество, третье лицо),

при участии в судебном заседании:

от ООО «УК «Союз»: ФИО1 на основании доверенности от 21.07.2023 (паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака);

- от Ивгосжилинспекции: ФИО2 на основании доверенности от 31.08.2023 (служебное удостоверение, диплом),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 28.09.2023 № 102-ок (далее – Предписание).

По существу выявленных Службой нарушений заявитель пояснил, что в силу положений ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 2.2.4 и 4.2 Договора энергоснабжения № ЭИ1740-15675 от 10.04.2020, заключенного между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Гарантирующий поставщик) (ранее – ООО «ЭСК Гарант») и Обществом (Исполнитель), управляющая компания выставляет счета жителям на общедомовые нужды (далее – ОДН) как разницу между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, исходя из тех объемов, которые выставил поставщик коммунальных ресурсов. Общество указывает, что за те месяцы, в которых потребитель не передавал показания индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ), АО «Энергосбыт Плюс» обязано было рассчитывать плату за электроэнергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса или по нормативам и использовать указанный показатель при определении объема электроэнергии на ОДН. На исполнителя возложена обязанность принимать от потребителей показания ИПУ и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который показания сняты. Поскольку АО «Энергосбыт Плюс» после получения от потребителей сведений об индивидуальном потреблении произвело перерасчет размера платы за коммунальный ресурс указанным потребителям, а также произвело учет произведенного перерасчета за тот месяц, в котором были получены данные о фактическом объеме потребленного коммунального ресурса, заявитель пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи в его адрес оспариваемого предписания.

Определением суда от 26.10.2023 заявление Общества принято к производству, на 28.11.2023 назначено предварительное судебное заседание. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание откладывалось на 16.01.2024. Определением суда от 16.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Энергосбыт Плюс», назначил предварительное судебное заседание на 15.02.2024. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем 15.02.2024 на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, в отсутствие возражений сторон, назначил дело к судебному разбирательству на 12.03.2024. Протокольным определением от 12.03.2024 судебное разбирательство отложено на 26.03.2024. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.04.2024.

Ивгосжилинспекция с доводами ООО «УК «Союз» не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Служба настаивает на наличии и доказанности материалами дела выявленных нарушений требований законодательства, допущенных Обществом при осуществлении функций управления в отношении спорного многоквартирного дома и, соответственно, на правомерности и обоснованности требований оспариваемого предписания. ООО УК «Союз» осуществляет управление многоквартирным домом №6 по ул. Мякишева г. Иваново (далее – МКД) на основании соответствующего решения внеочередного собрания собственников помещений в указанном МКД, результаты которого оформлены протоколом №1/2019 от 28.11.2019, а также договора управления многоквартирным домом, соответственно, поскольку МКД находится под управлением управляющей организации, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества, положения пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, применению не подлежат. Управляющая организация в данном случае должна руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Поскольку собственниками МКД принято решение о расчете платы за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества МКД, исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета (протокол от 04.01.2018 № 1/2018), в МКД установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета электроэнергии, то в случае если объем электрической энергии за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве сообщило, что при наличии исправных приборов учета у потребителей и установления того обстоятельства, что в предшествующие периоды времени объем коммунальной услуги, поставленной потребителю, определен не в соответствии с пунктом 42 Правил № 354, гарантирующий поставщик правомерно производит предусмотренной пунктом 61 Правил №354 перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям и учитывает произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме коммунальной услуги.

Более подробно позиции лиц, участвующих в деле, со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в представленном в суд заявлении (дополнении) и отзывах на него.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Представители лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

Заявление Общества рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее.

Согласно реестру Ивановской области ООО «УК «Союз» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2023 в связи с поступлением в адрес Службы обращения собственника кв. 6 МКД от 17.08.2023 № вх-10236-019/1-14 по вопросам нарушения порядка расчета размера платы за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества МКД, на основании решения от 15.09.2023 № 971-Р должностным лицом Службы была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Союз».

В ходе проверки Службой установлено, что поставку электрической энергии в МКД, в том числе на ОДН, осуществляет АО «Энергосбыт Плюс». АО «Энергосбыт Плюс» производит начисление платы за электроэнергию на ОДН по МКД. В МКД установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ) электрической энергии.

Из документов, предоставленных ООО «УК «Союз», Службой установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 04.01.2018 № 1/2018 собственники приняли решение определять размер расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомового прибора учета.

В ходе проверки Службой выявлены нарушения ООО УК «Союз», в части применения при расчетах платы за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества МКД, индивидуальных объемов потребления электроэнергии в жилых помещениях, не соответствующих фактическим показаниям данных приборов в отчетных периодах, а также отрицательных объемов электроэнергии, что повлекло увеличение платы за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества МКД для иных собственников МКД, а именно:

в нарушение части 2 статьи 162, части 9.2 ст. 156 ЖК РФ, пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», пп. «г» п. 29(2) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила №491), ООО УК «Союз» применило при расчетах платы за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества МКД, индивидуальные объемы потребления электроэнергии в жилых помещениях, не соответствующие фактическим показаниям данных приборов в отчетных периодах, а также отрицательных объемов электроэнергии, что повлекло увеличение платы за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества МКД для иных собственников МКД.

По результатам проведения проверки инспектором Службы составлен соответствующий акт от 28.09.2023 №291-ок и выдано предписание от 28.09.2023 № 102-ок, согласно которому, на ООО «УК Союз» возложена обязанность в срок до 01.12.2023:

- произвести жителям МКД перерасчет размера платы за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества МКД за период с января по август 2023 года, исходя из индивидуальных объемов потребления электроэнергии в жилых помещениях, соответствующих фактическим показаниям данных приборов в отчетных периодах без учета перерасчетов индивидуального потребления за прошлые периоды.

Полагая, что оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В силу норм частей 1, 2, 3 и 5 статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации, части 1статьи 17 Закона № 294-ФЗ, пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре», пунктов 1.1, 1.3, 2.1.1, 3.3.1, 3.8 Положения о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, утв. Постановлением Правительства Ивановской области от 18.09.2013 № 374-п, Ивгосжилинспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Ивановской области, осуществляющим государственный жилищный надзор, в том числе за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги, должностные лица которого при выявлении правонарушений наделены правом выдачи предписаний, обязательных для исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названной нормы предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. При этом нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений установленных требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть надлежащим образом обоснованными (доказанными), и реально исполнимыми.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 309КГ17-4669.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Предметом спора по настоящему делу является Предписание Службы, которое возлагает на Общество обязанность в срок до 01.12.2023 произвести жителям МКД перерасчет размера платы за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества МКД за период с января по август 2023 года, исходя из индивидуальных объемов потребления электроэнергии в жилых помещениях соответствующих фактическим показаниям данных приборов в отчетных периодах без учета перерасчетов индивидуального потребления за прошлые периоды.

В силу положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае объектом электроснабжения является МКД, находящийся в управлении Общества, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 №124 (далее – Правила №124).

Исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета установлен подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124 как разница между объемом коммунального ресурса определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Формула подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета и не исключает возможность перерасчета в последующие периоды.

Величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) определяется в соответствии с Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, в том числе ресурсоснабжающая организация.

Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В пункте 61 Правил № 354 установлено, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 354 разъяснения по применению Правил № 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое в письме от 10.02.2017 № 4070-АТ/04 указало, что приведенный в пункте 61 Правил № 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Таким образом, поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении объема коммунального ресурса, поставленного на ОДН в этот период, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета.

Применительно к рассматриваемой ситуации в соответствии с договором энергоснабжения № ЭИ1740-15675, заключенным между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «УК «Союз», Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Гарантирующий поставщик обязан передавать Исполнителю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и информацию об объемах потребленной электроэнергии в жилых и нежилых помещениях, в т.ч. определенных с использованием расчетных способов в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.2.4 договора). Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что объем электроэнергии, поставляемый по договору, в целях содержания общего имущества в МКД определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в МКД, в соответствии с действующим законодательством (п. 4.2 договора).

Анализ представленных в материалы дела актов приема-передачи от АО «ЭнергосбыТ Плюс», на основании которых Общество определяло плату за электроэнергию на ОДН, свидетельствует, что в счетах за отдельные месяцы объем потребления ИПУ отражался АО «ЭнергосбыТ Плюс» со знаком (-), что влекло исключение из общедомового потребления соответствующих объемов по ИПУ, а в других месяцах с положительным значением.

Согласно пояснений заявителя данная ситуация связана с тем, что жители не точно или несвоевременно списывают и передают показания ИПУ, в связи с чем ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) делает впоследствии перерасчеты, направляя в управляющую организацию сведения о потреблениях электроэнергии жителями с положительными или отрицательными показаниями. Показания ИПУ являются положительными, когда в предыдущий месяц собственники квартир не передали, передали неверные, ошибочные показания (больше показаний, чем указано на ИПУ), а в следующем месяце эти собственники скорректировали показания в сторону уменьшения, в результате чего РСО сделала перерасчет, и эта разница относится к ОДН с положительным значением. В месяце, когда были переданы завышенные показания ИПУ, жителям начисляется заниженный ОДН или не начислялся совсем.

Данный подход соответствует толкованию Правил № 354 с учетом письма Минстроя России от 10.02.2017 № 4070-АТ/04, согласно которому для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором осуществляется перерасчет.

Анализ динамики расчетов свидетельствует, что в результате производимого РСО перерасчета объемов показателей ИПУ, которые отражаются в актах приема-передачи с положительными или отрицательными значениями и используются управляющей компанией для расчета размера платы за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества, увеличение платы за электроэнергию на ОДН для собственников помещений фактически не происходит, так как в месяце, когда не были переданы показания ИПУ (начисление платы исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса или по нормативам), жителям начислялся заниженный ОДН, который увеличился впоследствии в результате корректировки ИПУ в сторону уменьшения.

На основании изложенного оспариваемое предписание не отвечает положениям действующего законодательства, является необоснованным и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него обязанность, противоречащую требованиям закона.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные его участниками доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предписания Службы от 28.09.2023 № 102-ок недействительным, в связи с чем заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд Общество уплатило 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение его заявления, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2023 № 1027.

Учитывая признание заявленных требований обоснованными и их удовлетворение, с ответчика в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 170 - 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 28.09.2023 № 102-ок.

3. Взыскать со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

4. Отменить принятые по настоящему делу определением суда от 26.10.2023 обеспечительные меры с момента вступления решения суда в законную силу.

5. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Тимошкин К.А.