Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А41-59883/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59883/20
11 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гейер» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Обуховская средняя общеобразовательная школа о расторжении контракта на выполнение работ № 0848300066120000214-К от 17.08.2020, взыскании стоимости фактических затрат,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 04.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гейер» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Обуховская средняя общеобразовательная школа (далее- ответчик) о расторжении контракта на выполнение работ № 0848300066120000214-К от 17.08.2020, взыскании стоимости фактических затрат в размере 315 086 руб. 85 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев исковые требования, суд установил следующее.

17.08.2020г. между ООО «Гейер» и Управлением образования Администрации городского округа Солнечногорск Московской области Муниципальным бюджетным учреждением Эбуховской средней общеобразовательной школой был заключен Муниципальный контракт № 848300066120000214-К на выполнение работ по ремонту кровли МБОУ Обуховская СОШ.

По условиям Контракта Подрядчик ООО «Гейер» обязался выполнить работы по ремонту кровли МБОУ Обуховская СОШ в объёме, установленном Сметной документацией (Приложение №6 к Контракту) и в соответствии с Техническим заданием (Приложение №5 к Контракту).

Как указывает истец, после заключения Контракта, в процессе начала производства работ Подрядчиком были выявлены значительные расхождения по фактическим объёмам и необходимым видам работ, техническому заданию и сметной стоимости работ.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с письмом №77 от 19.08.2020г., указав на вышеназванные расхождения.

Письмом от 10.09.2020г. №34 ответчик, сославшись на отсутствие документальных подтверждений указанных истцом обстоятельств, просил исполнить принятые на себя обязательств в соответствии с условиями контракта.

В письме от 10.09.2020г. №35 ответчик указал истцу на то, что обращаясь за согласованием замены материалов, он должен представить надлежащие документы в обоснование качества замещающего материала. В связи с чем, ответчиком не были согласованы предложенные истцом изменения в муниципальный контракт.

Таким образом, истец ссылается на невозможность исполнения контракта.

При этом, согласно доводам истца в период с 17.08.2020г. по 19.08.2020г. им были выполнены следующие работы:

1.Разборка покрытий кровель: из рулонных материалов,

2.Устройство колпаков над шахтами в два канала (разборка),

3.Разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, шов, свесов и т.д.,

4.Установка закладных деталей весом до 220 кг. (установка арматуры dl2 под отлив),

5.Детали закладные и накладные изготовленные с применением сварки, гнутья, сверления (пробивки) отверстий (при наличии одной из этих операций или всего перечня в любых сочетаниях), поставляемые отдельно,

6.Горячекатаная арматурная сталь гладкая, класса- al, диаметром 12 мм.,

7. Устройство выравнивающих стяжек, цементно-песчаных толщиной 15 мм.(заделка стыков между арматурой и плитой 87 м*0,35м),

8.Устройство выравнивающих стяжек на каждый 1мм,

9.Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной,

10.Устройство мелких покрытий (брамндмауэры, парапеты, свесы и т.п. из листовой оцинкованной стали),

11.Устройство выравнивающих стяжек: асфальтобетонная толщиной 15мм),

12.Устройство выравнивающих стяжек на каждый 1мм, до толщины 30мм),

13.Устройство кровель плоских их направляемых материалов один слой,.

14.Унифлекс вент эпв,

15.Погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную,

16.Погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную.

Истец также указывает на то, что охрана препятствовала проходу рабочим Подрядчика на территорию МБОУ Обуховская СОШ, объясняя, что это распоряжение администрации Заказчика, что привело к невозможности Подрядчику исполнять свои обязательства по Контракту.

20.08.2020г. Подрядчик направил Заказчику Соглашение о расторжении Контракта, Акт о приемке выполненных работ №1 от 24.08.2020г. КС-2, счет на оплату №23 от 24.08.2020г., Справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.08.2020г. КС-3 на сумму 315 086 рублей 85 копеек.

04.09.2020г. Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо с отказом от подписания Актов о приемке выполненных работ КС-2 и КС-3 и отказался оплачивать счет №23 от 14.08.2020г. на оплату фактически выполненных Подрядчиком по Контракту работ, ссылаясь на наличие нарушения технологии выполнения работ по ремонту кровельного покрытия.

Истец расценивает действия ответчика по ограничению доступа на объект рабочих ООО «Гейер» и привлечению иной компании для выполнения работ на территории МБОУ-Обуховская СОШ, как препятствие и невозможность к исполнению своих обязательств по Контракту.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец в соответствии с условиями договора, а также п. 2 ст. 450 ГК РФ требует расторгнуть спорный контракт, а также взыскать с ответчика стоимость фактически выполненных работ в размере 315 086 руб. 85 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав на ненадлежащее исполнение истцом условий контракта.

Ввиду нарушения истцом существенных условий заключенного контракта в части качества и сроков выполнения работ, ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

16.09.2020г. решение об одностороннем расторжении муниципального контракта было направлено ответчику истцу, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Указанное решение было получено истцом 06.10.2020 года.

Следовательно, спорный муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке.

В отношении требования о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 315 086 руб. 85 коп. ответчик заявил ходатайство об оставлении указанного требования без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется письмо истца №91 от 27.08.2020г., согласно которому он направлял ответчику акты КС-2, КС-3, счета на оплату, просил подписать вышеуказанные документы, а также оплатить стоимость фактически выполненных работ.

Письмом от 10.09.2020г. №38 ответчик отказался от подписания указанных документов.

Изучив представленные в дело доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, при этом каждое лицо, участвующее в деле должно, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 31 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд».

17.08.2020г. между ООО «Гейер» и Управлением образования Администрации городского округа Солнечногорск Московской области Муниципальным бюджетным учреждением Обуховской средней общеобразовательной школой был заключен Муниципальный контракт №848300066120000214-К на выполнение работ по ремонту кровли МБОУ Обуховская СОШ.

Согласно Технического задания (Приложение №5 к муниципальному контракту) проведение работ по всему комплексу работ должно производиться согласно Техническому заданию и локально-сметным расчетам в соответствии с действующими СНиП с применением материалов, соответствующих ГОСТам, ТУ, действующим на момент закупки. Подрядчик должен выполнить работы в соответствии с настоящим Техническим заданием, сметной документацией (Приложение №6 к Контракту), а также все сопутствующие работы, необходимые для нормальной эксплуатации объекта, согласно действующего законодательства Российской Федерации, из своих материалов, за счет собственных сил и средств.

Согласно п.3.1 Контракта срок начала выполнения работ: с момента (даты) заключения муниципального контракта. Срок завершения выполнения работ: в течение 30 рабочих дней. Таким образом, срок завершения выполнения работ по контракту -16.09.2020 года.

Согласно п.4.1 Подрядчик, после завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект документов, указанных в Приложении №3 к Контракту, посредством ПИК ЕАСУЗ в следующем порядке:

4.1.1 В течение 5 (Пяти) рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик представляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ (Приложение №8 к Контракту), подписанный Подрядчиком посредством ПИК ЕАСУЗ, акты освидетельствования скрытых работ, журнал производства работ, сертификаты качества, сертификаты соответствия на материалы и оборудование, акты приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п.4.2 контракта в течение 5 рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 4.1.1 Контракта, Заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом №44-ФЗ, назначат экспертизу результатов произведенных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, с оформлением экспертного заключения. Экспертиза может проводиться своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ. Срок проведения экспертизы результатов произведенных работ и оформления экспертного заключения составляет не более 20 рабочих дней.

Не позднее 5 рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Сметной документации (п.4.3 контракта).

Согласно п.4.4 контракта по результатам такого рассмотрения, указанного в п.4.3, Заказчик направляет Подрядчику посредством ПИК ЕАСУЗ, в том числе мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Как указывает истец, после заключения Контракта, в процессе начала производства работ Подрядчиком были выявлены значительные расхождения по фактическим объёмам и необходимым видам работ.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с письмом №77 от 19.08.2020г., указав на вышеназванные расхождения.

Письмом от 10.09.2020г. №34 ответчик, сославшись на отсутствие документальных подтверждений указанных истцом обстоятельств, просил исполнить принятые на себя обязательств в соответствии с условиями контракта.

В письме от 10.09.2020г. №35 ответчик указал истцу на то, что обращаясь за согласованием замены материалов, он должен представить надлежащие документы в обоснование качества замещающего материала. В связи с чем, ответчиком не были согласованы предложенные истцом изменения в муниципальный контракт.

24.08.2020 года Подрядчиком в адрес Заказчика была направлена документация (Акт о приемке выполненных работ №1 от 24.08.2020 года (отчетный период с 17.08.2020 года по 24.08.2020 года) (КС-2), Счет на оплату №23 от 24.08.2020 года. Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.08.2020 года (отчетный период с 17.08.2020 года по 24.08.2020 года) (КС-3) о приемке выполненных работ по муниципальному контракту на сумму 315 086 рублей 85 коп.

Полученная документация была возвращена ответчиком с отказом от ее подписания ввиду выявления существенных недостатков в выполненных истцом работах.

Ответчик, в соответствии с п. 4.2 контракта провел экспертизу результатов произведенных работ.

Согласно техническому заключению ООО «ПроджектСитиГрупп» от 02.09.2020 года при обследовании кровли МБОУ Обуховская СОШ были выявлены нарушения технологии выполнения работ по ремонту кровельного покрытия.

Экспертизой также выявлено несоответствие технологическому регламенту выполнения работ. Послойное устройство кровельного покрытия выполняется с отступлениями от технологии. Не был произведен полный демонтаж пирога кровли и новое рулонное покрытие укладывается поверх старого, что приводит к образованию складок и волнистости на поверхности покрытия.

Кроме того, в техническом заключении сделаны следующие выводы:

- продолжать работы существующего качества не допустимо:

- выполнить демонтаж старого покрытия кровли;

- выполнить полный ремонт кровельного покрытия по смете согласно требованиям строительных норм и правил, и с соблюдением технологии производства работ.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу № РНП-43216эп/20 от 03.11.2020 сведения в отношении ООО «Гейер» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Однако, учитывая характер недостатков, подтвержденный проведенным экспертным заключением, заказчиком обоснованно был сделан вывод о ненадлежащем качестве выполненных работ, выполнении подрядчиком работ не в соответствии с утвержденной Сметной документацией, как того требуют условия заключенного контракта.

Работы по контракту выполнены подрядчиком с недостатками, что делает результат выполненных работ не пригодным для предусмотренного в контракте использования.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из п.3 ст.723 ГК РФ следует, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.3 ст.715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещение убытков.

Поскольку истец выявленные ответчиком недостатки в выполненных работах не устранил, учитывая, что результат предъявленных истцом работ не пригоден для предусмотренного в контракте использования, требование о взыскании 315 086 руб. 85 коп. суд находит заявленным необоснованно и не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.9 ст.95 указанного Федерального закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.2 Контракта предусмотрены случаи, когда Заказчик вправе принять решение об односторонне отказе от исполнения контракта, в случае если: подрядчик выполняет работы ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми; в ходе исполнения Подрядчиком условий контракта стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок, в том числе, в случае, если Подрядчик не приступил к выполнению работ в срок, установленный пунктом 3.1 Контракта.

Ввиду нарушения ООО «Гейер» существенных условий заключенного контракта, а именно в части качества выполняемых работ, а также не выполнение работ в установленный срок 15.09.2020 года заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0848300066120000214-К от 17.08.2020 года.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено в адрес ООО «Гейер» почтой 16.09.2020 года с описью вложения. Согласно сведениям Почты России решение об одностороннем отказе было получено ООО «Гейер» 06.10.2020 года. Кроме того решение об одностороннем отказе от 15.09.2020 года было размещено в ЕИС 17.09.2020 года.

Согласно ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, контракт №0848300066120000214-К от 17.08.2020 года расторгнут в одностороннем порядке с 17.10.2020 года.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке, требование истца о расторжении контракта в судебном порядке удовлетворению также не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская