Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А40-192152/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192152/21-85-1268
г. Москва
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖУКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 8 367 399 руб.

при участии:

от истца – Мизерная С.Н. по дов. от 18.12.2020 № 77 АГ 5876065

от ответчика – Гроза Н.А. по дов. от 10.01.2022 № 50

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Жуковский машиностроительный завод» о взыскании суммы фактически понесённых затрат во исполнение договора в размере 8 367 399 руб., о расторжении договора от 18.10.2013 № ИА-13-302-1732 (924672) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 по делу № А40-192152/21-85-1268, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, исковые требования удовлетворены в части расторгнут договор от 18.10.2013 № ИА-13-302-1732 (924672) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям заключенный между сторонами, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А40-192152/2021 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании фактически понесенных затрат; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части судебные акты оставлены без изменений.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Московского округа указал дать оценку представленным истцом в материалы дела договору от 20.03.2015, заключенному между истцом и подрядной 10 организацией № СР-256-ПИР-СМР/Т на выполнение строительных и подрядных работ, актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкам о стоимости работ и затрат по форме № КС-3 на выполнение строительных и подрядных работ: строительство 2СП-10кВ, 2КЛ-10кВ до СП10кВ, установка 2-х линейных ячеек ПС 701 «Сухарево», в т.ч. ПИР. Дать оценку пункту 1.7 соглашения об уступке прав и обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения от 18.10.2013 № ИА-13-302-1732(924672), подписанного сторонами, которым установлено, что в случае невыполнения заказчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями № И-19-00-924767/125, в срок до 07.12.2019, сетевой организацией будет подготовлено и направлено в адрес заказчика соглашение о расторжении договора от 18.10.2013 № ИА-13-302- 1732(924672). Соглашение будет предусматривать компенсацию сетевой организации фактических затрат на подготовку и выдачу технических условий в размере 307 000 руб. без НДС, а также затрат на выполнение работ по строительству распределительной сети в размере 11 738 477 руб. 76 коп. без НДС. Заказчик обязуется подписать вышеуказанное соглашение о расторжении и оплатить понесенные сетевой организацией затраты в размере 12 045 477 руб. 76 коп. без НДС в течение 10 рабочих дней после заключения соглашения о расторжении. Таким образом, при новом рассмотрении установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и касающиеся размера взыскиваемой суммы, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Московский регион» (далее - Истец, Сетевая организация, Исполнитель) и ООО «Облтранссетъ» заключен договор № ИА-13-302-1732(924672) от 18.10.2013 г. (далее – Договор) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Облтранссетъ» - комплекс объектов на з/у со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых устройств - 1000 кВт; категория надежности - II (вторая).

В соответствии с п. 1.3. Договора технологическое присоединение энергопринимающих устройств необходимо для электроснабжения комплекса объектов з/у, расположеных по адресу: Московская обл., Рузский р-н., пос. Тучково, промышленный квартал «Металер».

07.12.2016 г. между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Облтранссетъ» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым были введены в действия новые технические условия № 3-16-00-914933/125/ИА от 24.10.2016 г.

22.03.2018 г. между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Облтранссетъ» было заключено Дополнительное соглашение № 2 к договору об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым были введены в действие новые технические условия № И-18-00-926016/125 от 22.03.2018 г.

21.03.2019 г. в связи с переходом права собственности на земельный участок от ООО «Облтранссеть» к ОАО «Жуковский машиностроительный завод» между ПАО «Россети Московский регион», ООО «Облтранссеть» и ОАО «Жуковский машиностроительный завод» (далее - Ответчик, Заказчик) было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения от 18.10.2013 г. № ИА-13-302-1732(924672) (далее – Соглашение), согласно которому с указанным соглашением об уступке ОАО «Жуковский машиностроительный завод» принял в полном объеме права и обязанности ООО «Облтранссеть» по договору об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 1.2. Соглашения стороны ввели в действие новые технические условия № И-19-00-924767/125 от 21.03.2019 г.

Пунктом 1.7. Соглашения установлено, что в случае невыполнения Заказчиком мероприятий, предусмотренных Техническими условиями №И-19-00-924767/125, в срок до 07.12.2019г., Сетевой организацией будет подготовлено и направлено в адрес Заказчика Соглашение о расторжении Договора от 18.10.2013г. №ИА-13-302-1732(924672). Соглашение будет предусматривать компенсацию сетевой организации фактических затрат на подготовку и выдачу технических условий в размере 307 000 руб. без НДС, а также затрат на выполнение работ по строительству распределительной сети в размере 11 738 477 руб. 76 коп. без НДС. Заказчик обязуется подписать вышеуказанное соглашение о расторжении и оплатить понесенные сетевой организацией затраты в размере 12 045 477 руб. 76 коп. без НДС в течение 10 рабочих дней после заключения соглашения о расторжении.

Заказчик обязуется подписать вышеуказанное Соглашение о расторжении и оплатить понесенные Сетевой организацией затраты в размере 12 045 477 руб. 76 коп. без НДС в течение 10 рабочих дней после заключения Соглашения о расторжении.

Мероприятия, предусмотренные техническими условиями, со стороны заказчика исполнены не были.

Истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств по Договору заключил с подрядной организацией (ЗАО «Сервис плюс») договор № СР-256-ПИР-СМР/Т от 20.03.2015 г. на выполнение строительных и подрядных работ, а именно: строительство 2СП-10кВ, 2КЛ-10кВ до СП-10кВ, установка 2-х линейных ячеек ПС-701 «Сухарево», в т.ч. ПИР. Указанные работы соотносятся с работами (содержатся в технических условиях), которые должен произвести Истец.

Стоимость работ, произведенных ЗАО «Сервис плюс» составила 12 959 959 руб. (НДС 18 %), что подтверждается подписанными по результатам исполненных обязательств между ПАО «Россети Московский регион» и ЗАО «Сервис плюс», актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости работ и затрат по форме № КС- 3, представленными в материалы дела, и оплачена истцом, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Истцом указано, что с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 8 367 399 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением о компенсации истцу понесенных расходов на реализацию технических условий оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил № 861.

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть этих мероприятий и внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16 (4), 17, 18 Правил № 861).

Указанный договор представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика), что возможно как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так и во внесудебном порядке путем одностороннего отказа заявления сетевой организации об отказе от исполнения договора по статье 450.1 ГК РФ в случае, если это право предусмотрено договором.

В такой ситуации в силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ у сетевой организации возникает право на возмещение убытков за счет заявителя, ненадлежащее исполнение которым своих обязанностей привело к расторжению договора, в размере фактически понесенных расходов на исполнение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Предметом требований истца в рассматриваемом случае является не стоимость расчета платы за технологическое присоединение, а расходы, понесенные истцом по подготовке и выдаче ответчику технических условий, а также расходы по реализации технических условий в связи с заявкой последнего на технологическое присоединение.

В качестве подтверждения убытков Истцом представлены копии договора на выполнение строительных и подрядных работ, актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости работ и затрат по форме № КС-3, платежные поручения, подтверждающие оплату денежных средств по договору подряда, которые ответчиком документально не опровергнуты.

Предметом договора подряда № СР-256-ПИР-СМР/Т является выполнение ЗАО «Сервис плюс» и сдача ПАО «Россети Московский регион» комплекса работ по ПИР, авторскому надзору, СМР, ПНР, оборудование и материалы по объекту: «Строительство 2 СП-10 кВ, 2 КЛ-10 кВ до СП-10 кВ, установка 2-х линейных ячеек в ПС-701 «Сухарево», в том числе ПИР, МО, Рузский р-н, пос. Тучково.

В соответствии с п.1.2. договора подряда № СР-256-ПИР-СМР/Т ПАО «Россети Московский регион» для исполнения договора передает ЗАО «Сервис плюс» утвержденное задание на разработку проектной документации, которое является приложением № 1 к договору подряда.

В соответствии с п.1 раздела 1 задания на разработку проектной документации основанием для проектирования служат технические условия № 34-08/1483-928344 от 24.07.2013 г., которые в свою очередь являлись в 2015 г. действующей, неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения № ИА-13-302- 1732(924672) (раздел 7 договора об осуществлении технологического присоединения).

Первоначально выданными к договору об осуществлении технологического присоединения техническими условиями № 34-08/1483-928344 предусматривали что ПАО «Россети Московский регион» для технологического присоединения Ответчика надлежит выполнить (раздел 10 технических условий): установку и наладку 2-х линейных ячеек на разных секциях шин РУ-10 кВ; строительство пункта секционирования СП-10 кВ в количестве 2 шт.; строительство 2-х КЛ-10 кВ от ячеек в РУ-10 кВ ПС № 701 «Сухарево» до двух новых СП-10 кВ в районе пос. Тучково, протяженность одной КЛ – 0,8 км, сечение кабеля 240 мм2; организацию учета электроэнергии объекта Ответчика.

Технические условия, выданные в 2016 и 2018 гг., предусматривали аналогичные работы со стороны Сетевой организации.

Судом установлено, что выполненные ЗАО «Сервис плюс» работы полностью соотносятся с работами, которые надлежало выполнить ПАО «Россети Московский регион», в соответствии с техническими условиями.

Доказательства выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в срок, установленный соглашением об уступки, ответчиком не представлены, в связи с чем пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком договора о технологическим присоединении.

Сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением обществом условий договора и неисполнением последним своих обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, именно общество в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязано компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы.

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затрата. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45- 12261/2015.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных затрат по договору, которые могли быть компенсированы ему тарифным органом в случае исполнения договора со стороны Ответчика и которые соответственно на сегодняшний не подлежат включению в тариф, поскольку договор не исполнен Заказчиком, акт о технологическом присоединении не подписан между сторонами.

Требование о взыскании фактически понесенных расходов заявлено Истцом в качестве последствия расторжения договора об осуществлении технологического соединения в связи с существенным нарушением условий договора Заказчиком.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.

В рассматриваемом случае технологическое присоединение объектов Заказчика не состоялось по вине Заказчика, не исполнившего возложенные на него мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения соответствующих объектов.

Прямым следствием неисполнения Заказчиком договора об осуществлении технологического присоединения и его расторжения явились понесенные ПАО «Россети Московский регион» в связи с исполнением договора расходы, факт несения которых подтвержден документами, приложенными к исковому заявлению. Понесенные Истцом расходы не могут быть компенсированы сетевой организации путем их включения/учета в тариф на технологическое присоединение на следующий период регулирования в случае расторжения договора об осуществлении технологического присоединения по вине заявителя, в то время как при надлежащем исполнении обязательств сторонами по договору технологического присоединения (подтверждается подписанным сторонами актом о технологическом присоединении) понесенные затраты капитального характера компенсируются сетевой организацией в тарифе на технологическое присоединение (согласно Методическим указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17).

Следовательно, понесенные в связи с исполнением сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения расходы при расторжении договора по вине заказчика являются убытками сетевой организации.

Таким образом, поскольку в данном случае подтверждается наличие совокупности условий для взыскания убытков, в том числе, установлены неправомерные действия Заказчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде ущерба от понесенных затрат по договору, исковые требования о взыскании 8 367 399 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом при изготовлении печатного текста резолютивной части решения суда от 29.11.2022 была допущена опечатка и неверно указана сумма удовлетворённых требований с учетом уточнения требований, так вместо верного: "…стоимость затрат в размере 8 367 399 руб…", указано: "…стоимость затрат в размере 8 362 559 руб…". Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Применительно к указанной норме суд считает возможным исправить допущенную при изготовлении резолютивной части решения суда опечатку указав сумму удовлетворенных требований верно: "Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖУКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) стоимость затрат в размере 8 367 399 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 813 руб.".

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖУКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) стоимость затрат в размере 8 367 399 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 813 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова