Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А40-94182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40- 94182/19-58-830

«10» июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Афанасьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ВО «Машиноимпорт» (ОГРН 1067746806181, 119330 г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 35) к ответчику – ОАО «Метрострой» (ОГРН 1027810253679, 190013, г. Санкт-Петербург, Загородный пр-кт, д. 52А) о взыскании задолженности,

с участием: представители истца – Пантелеев В.П. (паспорт, доверенность от 24.05.2019г.), Назарчук Е.Г. (паспорт, доверенность от 03.06.2019г.),

Установил:

определением от 27.02.2019г. принято к производству исковое заявление иску ООО «Интекс Девелопмент» к ответчику – ООО «Италика» о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал.

В материалы дела поступи отзыв ответчика, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований в части размера неустойки, указывая на изменение сторонами сроков платежа дополнительным соглашением №2 к договору, представил контррасчет неустойки и считает арифметически правильной сумму неустойки 5.345,51евро.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2017г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 258/17, дополнительное соглашение № 1 от 17.07.2017г, дополнительное соглашение № 2 от 07.09.2017г, дополнительное соглашение № 3 от 07.09.2017г. в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование.

Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет 793.650 евро.

Согласно п. 4.1 договора, авансовый платеж в размере 80% суммы договора производится в течение 30 календарных дней с даты подписания договора; платеж в размере 10% от суммы договора по факту поставки каждой штуки оборудования; 10% от суммы договора после подписания акта о приемке работ по шефналадке оборудования.

07.09.2017г. сторонами заключено соглашение №2, которым стороны согласовали иной порядок и срок оплаты товара – авансовый платеж в размере 317.460 Евро на закупку оборудования для НВЛ производится покупателем против соответствующих счетов поставщика в евро, в течение 30 календарных дней с даты подписания договора; авансовый платеж в размере 317.480 евро на закупку оборудования для Ф-2 производится не позднее 01.11.2017г.; платеж в размере 139.480 евро производится покупателем против уведомления о готовности оборудования к отгрузке с завода и соответствующих счетов поставщика на оплату; окончательный платеж в размере 19.250 евро производится на основании соответствующих счетов поставщика на оплату после подписания Акта о приемке работ по шефналадке оборудования, в течение 10 рабочих дней с даты получения счетов и подписания Актов о приемке работ по шефналадке. (п.4.1 дополнительного соглашения № 2).

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 793.650 евро, что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными от 14.02.2018г., 21.02.2018г., 28.02.2018г., по 28.02.2018г., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составляет 101.871, 19 евро, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременное исполнение платежей, покупатель уплачивает поставщику, неустойку в размере 0.01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 15.08.2017г. по 27.04.2018г. в размере 7.521,41 евро, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Доводы ответчика о неправильном расчете истцом неустойки, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, как не основанные на условиях обязательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Условие п. 4.1 договора № 258/17 от 14.07.2017г. действовало до 07.09.2017г., после чего изменено дополнительным соглашением №2 от 07.09.2017г., которое не содержит условий об обратной силе. Таким образом, истцом неустойка рассчитана верно, на основании действовавших в соответствующие периоды условий договора.

При этом, в силу ст. 140 ГК РФ, денежные средства подлежат взысканию в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Метрострой» в пользу АО «ВО «Машиноимпорт» задолженность по договору от 14.07.2017г. в размере 101.871,19 (сто одна тысяча восемьсот семьдесят одна целая девятнадцать сотых) евро, неустойку в размере 7.521,41 (семь тысяч пятьсот двадцать одна целая сорок одна сотая) евро в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63.126 (шестьдесят три тысячи сто двадцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья О.Н.Жура