Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А56-62508/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62508/2023
16 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (адрес: 192281, <...>, ОГРНИП: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Фрунзенский торговый терминал» (адрес: 192289, <...>, литера В, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Надлан» (195067, <...>, литер к37, помещение 5-Н кабинет 55, ОГРН: <***>)

О взыскании


при участии

- от истца:  ФИО2 по доверенности от 05.09.2024;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.12.2023;

- от третьего лица: не явился, извещен;  



установил:

Открытое акционерное общество «Головной завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фрунзенский торговый терминал» (далее - ответчик) о взыскании 1 193 813 руб. 14 коп. задолженности по договору №14-РП от 01.01.2009 за период с апреля 2021 года по май 2023 года.

Определением от 06.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Надлан».

В судебном заседании 20.03.2024 представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 заявлено ходатайство о замене истца по настоящему делу с открытого акционерного общества «Головной завод» на индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с заключением договора уступки прав требований (цессии) №1/2023 от 22.12.2023.

Ходатайство удовлетворено судом.

Определением от 20.03.2024 суд на основании ст. 48 АПК РФ произвел замену истца по настоящему делу с открытого акционерного общества «Головной завод» на индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с заключением договора уступки прав требований (цессии) №1/2023 от 22.12.2023.

В ходе судебного разбирательства представителем  индивидуального предпринимателя  ФИО1 заявлено ходатайство о фальсификации уведомления №236 от 29.11.2017 и копии письма от 20.02.2021.

В настоящем судебном заседании представитель истца ранее заявленное ходатайство о фальсификации не поддержал, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

Исходя из смысла и содержания нормы пункта ч. 1 ст. 51 АПК РФ основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчик наличие процессуальных оснований для привлечения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Комитета по тарифам Санкт-Петербурга  к участию в деле не доказал, каким образом их права и законные интересы могут быть нарушены принятием судебного акта по делу, не обосновал.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц отклонено судом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Головной завод» (предприятие)  и обществом с ограниченной ответственностью «Фрунзенский торговый терминал» (потребитель) заключен договор на передачу электроэнергии от ОАО «Петербургская сбытовая компания» №14-РП  от 01.01.2009, по условиям которого Предприятие обязуется передавать Потребителю от ОАО "ПСК" через присоединенную сеть электрическую энергию (далее - энергия) при разрешенной договором с ОАО "ПСК" нагрузке. Потребитель обязуется своевременно оплачивать Предприятию о затраты Предприятия на передачу энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей.

Согласно условиям указанного договора, потребитель обязан соблюдать установленные договором Потребителя с ОАО "ПСК" условия потребления энергии и мощности, а также принимать долевое участие в замене оборудования, всех видов ремонта ячеек №№12, 17, 15, 16, 26 РП-1, распределительных шин РП-1, ремонте и замене питающих кабелей фидеров 145-09, 145-16 от п/с №145 до РП-1 и текущей эксплуатации  РП-1. Расчет долевого участия в текущей эксплуатации приведен в приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчеты за затраты Предприятия по передаче энергии производятся ежемесячно в размере 1/12 долевого участия Потребителя, путем выставления Предприятием счета до 10 числа, следующего за расчетным месяца. Счет подлежит оплате по безналичному расчету в течение пяти банковских дней, с момента получения Потребителем.

В соответствии со сметным расчетом, утвержденным 15.11.2018, с 01.01.2019 величина оплаты, которую ответчик был обязан ежемесячно осуществлять в соответствии с условиями договора, составила 38 263 руб. 24 коп. (без учета НДС). С учетом НДС сумма оплаты составляет 45 915,89 руб.

В соответствии с условиями договора истец выставил ответчику счета № 26 от 12.04.2021, № 32 от 13.05.2021, № 38 от 15.06.2021, № 44 от 05.07.2021, № 50 от 12.08.2021, № 55 от 29.09.2021, № 60 от 14.10.2021, № 65 от 16.11.2021, № 71 от 14.12.2021, № 6 от 20.01.2022, № 11 от 28.02.2022, № 18 от 31.03.2022, № 22 от 15.04.2022, № 26 от 30.05.2022, № 38 от 30.06.2022, № 40 от 28.07.2022, № 45 от 31.08.2022, № 50 от 30.09.2022, № 55 от 31.10.2022, № 60 от 30.11.2022, № 65 от 28.12.2022, № 5 от 31.01.2023, № 10 от 25.02.2023, № 15 от 25.03.2023, № 20 от 23.04.2023, № 25 от 19.05.2023 каждый на сумму 45 915,89 руб., которые не были  оплачены ответчиком.

Наличие неоплаченной задолженности в размере 1 193 813 руб. 14 коп. за период с 01.04.2021 по 31.05.2023 послужило поводом для обращении истца в суд с  настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Затраты, не компенсированные истцу, уменьшают его имущественную базу и, как следствие, являются для него убытками.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая разделяет их на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Под реальным ущербом понимается та сумма расходов, которую лицо уже понесло или должно будет понести в дальнейшем для восстановления своего нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом).

Неполученные доходы (упущенная выгода) отличаются от реального ущерба тем, что в последнем случае наличное имущество не увеличилось, хотя и могло увеличиться, если бы не правонарушение.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав и интересов установлена защита гражданских прав путем возмещения убытков.

Возможность использования возмещения убытков как способа защиты нарушенных прав возникает у лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса упоминание о таком праве или нет.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Последствия могут выражаться в уничтожении имущества, уменьшении стоимости поврежденной вещи, неполучении запланированного дохода, необходимости новых расходов и т.п.

Таким образом, возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Для привлечения стороны к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер, противоправное поведение, повлекшее причинение вреда, а также причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Факт наличия на стороне истца  убытков в размере 1 193 813 руб. 14 коп. ответчиком надлежащим образом не опровергнут и подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрунзенский торговый терминал» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 1 193 813 руб. 14 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрунзенский торговый терминал» в доход федерального бюджета  24 938 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Ульянова М.Н.