Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А65-3696/2017

873/2019-2628(2)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-3696/2017
г. Самара
18 января 2019 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2019 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2019 года в помещении суда, в зале № 7,

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2018 года (судья Путяткин А.В.), вынесенное по заявлению ФИО2 об исключении денежных средств из конкурсной массы имущества должника в рамках дела № А65-3696/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом,

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.02.2017 поступило заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2017 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО5 введена процедура банкротства реструктуризация долгов. Требование ФИО4 в размере 4 629 053,79 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО5. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2017 должник ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев до 21 января 2018 года (включительно), финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2017 по делу А65-3696/2017 фамилия должника ФИО5 заменена на ФИО2.

Шарипов Азат Маратович обратился в суд с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 заявление удовлетворено частично.

Суд определил: исключить из конкурсной массы должника ФИО2, дата рождения - 03.12.1982, место рождения - город Нижнекамск Республика Татарстан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: РТ, <...>, следующее имущество:

- денежные средства в размере прожиточного минимума в сумме 9 066 руб. ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2018 года по делу № А65- 3696/2017 в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 января 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

От кредиторов ФИО4, ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просят удовлетворить апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО3

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу, что определение суд первой инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу абзацев второго, третьего, седьмого части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2017 должник ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев до 21

января 2018 года (включительно), финансовым управляющим гражданина утвержден Афанасьев Юрий Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2017 по делу А65-3696/2017 фамилия должника ФИО5 заменена на ФИО2.

Согласно заявлению должник, ссылаясь на Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 апреля 2018 г. № 307, просил исключить из конкурсной массы денежные средства в сумме 33 003,5 руб., в т.ч.: на личные нужды - 22 326 руб.; для оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: РТ, <...> - 3 500 руб.; на содержание детей - 7 177,5 руб.

Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее - Закон о прожиточном минимуме) устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о прожиточном минимуме, прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ; оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам; формирования бюджетов субъектов Российской Федерации; других установленных федеральным законом целей.

Статьей 4 Закона о прожиточном минимуме закреплена величина прожиточного минимума, периодичность ее исчисления и порядок установления.

Так, величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Порядок исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Должник в заявлении ссылается на Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 апреля 2018 г. № 307 «Об утверждении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в Республике Татарстан за I квартал 2018 года», согласно которому утверждены величины прожиточного минимума в Республике Татарстан за I квартал 2018 года в расчете на душу населения в размере 8 527 рублей, для трудоспособного населения - 9 066 рублей, пенсионеров - 6 970 рублей, детей - 8 597 рублей.

Согласно представленным в материалы дела справкам по форме 2-НДФЛ, должник получает доход в ООО «Март-С» и ООО «Март-М» в размере 30 000 руб. ежемесячно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление должника в части исключения из конкурсной массы прожиточного минимума для трудоспособного населения в сумме 9 066 рублей ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 № 10-П, Определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064- О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

В удовлетворении заявления должника в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 22 326 руб., складывающихся из суммы МРОТ в РТ 11 163 руб. в двойном размере, поскольку он работает на двух работах, судом первой инстанции отказано, поскольку доводы должника о применении к спорным правоотношениям суммы МРОТ в РТ противоречат вышеприведенных выводам суда первой инстанции и не соответствуют нормам Закона о банкротстве. Кроме того, ничем не мотивирована необходимость руководствоваться при решении вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств размером МРОТ, а не размером прожиточного минимума.

Доводы об исключении из конкурсной массы денежных средств для оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: РТ, <...>, в сумме 3 500 руб. отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.10.1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум - это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

При этом потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

Таким образом, в состав прожиточного минимума входят услуги.

Из содержания ФЗ от 03.12.2012 г. № 227-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации», Правил исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (утв. постановлением Правительства

Российской Федерации от 29.01.2013 г. № 56) следует, что стоимость непродовольственных товаров и услуг устанавливается в размере 50% от стоимости продуктов питания.

Таким образом, коммунальные платежи являются составляющей прожиточного минимума.

Обеспечив несостоятельному гражданину получение денежных средств и продуктов в размере прожиточного минимума, законодатель гарантировал возможность сохранения необходимого уровня жизни.

Учитывая, что судом первой инстанции исключены из конкурсной массы денежные средства в соответствующем прожиточному минимуму размере, исключение из конкурсной массы имущества в большем размере является его правом, а не обязанностью. Должником необходимость исключения такого имущества не обоснована.

При этом, согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Должник просил исключить из конкурсной массы ежемесячно денежные средства в сумме 3 500 руб. расходов на оплату коммунальных услуг.

При этом какие-либо сведения о принадлежности данного помещения должнику в материалы дела не представлены, равно и то, что должник зарегистрирован в данной квартире. Акт проверки от 13.08.2018, составленный инженером ООО «Управляющая компания Вахитовского района», не подменяет собой сведения уполномоченных органов о месте регистрации должника, соответственно, обоснованно не был расценен судом первой инстанции в качестве доказательства несения должником трат по оплате коммунальных услуг в спорной квартире.

В обоснование несения трат представлен счет на оплату за апрель 2018 года.

Вместе с тем, дело о банкротстве ФИО2 (ФИО5) Азата Маратовича возбуждено 27.02.2017.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст. 5 Закона о банкротстве указанные платежи являются текущими.

Законодательство о банкротстве определяет порядок погашения текущих платежей (ст. 213.27 Закона о банкротстве) и не предусматривает выдачу должнику денежных сумм для самостоятельного исполнения текущих обязательств.

Арбитражный суд учитывает разъяснения, которые содержатся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»: с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 3 500 руб. для оплаты коммунальных услуг.

Доводы финансового управляющего и кредиторов об отсутствии денежных средств в конкурсной массе как основание для отказа в исключении денежных средств из конкурсной массы суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку отсутствие в конкурсной массе денежных средств на момент рассмотрения такого заявления не лишает должника права просить исключить из конкурсной массы прожиточный минимум в размере 9 066,00 рублей,

что прямо предусмотрено нормами Закона о банкротстве и Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, тем более, что процедура банкротства продолжается и поступление в конкурсную массу денежных средств возможно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2018 года по делу № А65-3696/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова