Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А33-782/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года

Дело № А33-782/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Руант» (ИНН 7707635270, ОГРН 1077758908589), г. Домодедово Московской области,

к акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании убытков, неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

в судебном заседании участвовали:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.05.2019 № 167,

в отсутствие истца и третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летниковым И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Руант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» (далее – ответчик) о взыскании 9 000 руб. убытков, 7 500 руб. неустойки.

Определением от 01.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участи в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 27.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

13.06.2019 в арбитражный суд от истца поступили обобщенные письменные объяснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал пояснения представителя ответчика.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал следующее:

- вагоны №№ 50160498, 51204477 прибыли на станцию Назарово 21.07.2015, поданы под разгрузку в 14.30 ч. 22.07.2015, грузовая операция завершена в 16.30 ч. 22.07.2015; время нахождения под разгрузкой составило 02.00 ч., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 2509; срок использования вагона не превышен и соответствует нормативу, установленному договором;

- вагон № 51701860 прибыл на станцию Минусинск 28.07.2015, подан под разгрузку в 11.15 ч. 29.07.2015, грузовая операция завершена в 13.15 ч. 29.07.2015; время нахождения под разгрузкой составило 02.00 ч., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 374 и ведомостью подачи и уборки вагонов № 374; срок использования вагона не превышен и соответствует нормативу, установленному договором;

- в соответствии с пунктом 3.11. договора за превышение нормы слива (выгрузки) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 750 руб. в сутки за одну цистерну, таким образом, расчет суммы штрафа исходя из 1 500 руб. за одну цистерну в сутки ответчик считает необоснованным;

- истцом не представлены надлежащим образом заверенные копии железнодорожных транспортных накладных на порожние вагоны в соответствии с пунктом 3.13 договора;

- предполагаемый простой вышеуказанных вагонов возник 22.07.2015 и 29.07.2015, в свою очередь ООО «РУАНТ» направило претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов № 04/2228 и № 04/2229 только 22.04.2016, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, указанным в претензиях от 22.04.2016 № 04/2228 и № 04/2229;

- вагон № 50765205 прибыли на станцию Злобино 16.06.2018, подан под разгрузку в 09.30 ч. 17.06.2018, грузовая операция завершена в 06.30 ч. 18.06.2018; время нахождения под разгрузкой составило 21.00 ч., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 611 и ведомостью подачи и уборки вагонов № 060237; в соответствии с актом общей формы № 1/3723 после завершения грузовой операции вагоны находились на пути необщего пользования по причине проведения летних путевых работ с 18.06.2018 по 21.06.2018; срок использования вагона не превышен;

- вагон № 53884482 прибыли на станцию Злобино 01.06.2018, подан под разгрузку в 14.00 ч. 02.06.2018, грузовая операция завершена в 09.30 ч. 03.06.2018; время нахождения под разгрузкой составило 19.30 ч., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 558 и ведомостью подачи и уборки вагонов № 060212; в соответствии с актом общей формы № 2/448 после завершения грузовой операции вагоны находились на пути необщего пользования по причине проведения летних путевых работ с 03.06.2018 по 05.06.2018; срок использования вагона не превышен;

- ответчик как грузополучатель выполнил выгрузку вагонов в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается имеющимися в деле ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика; ответчик не имеет полномочий на составление перевозочных документов, не является стороной по договору перевозки, регулировать отношения между грузоотправителем и перевозчиком не вправе;

- довод истца о том, что он не мог узнать о факте простоя вагонов ранее даты обращения к нему его поставщиков, ответчик считает необоснованным, поскольку взаимоотношения истца с контрагентами находятся за рамками спора и не имеют правового значения к взаимоотношениям сторон по исполнению договора от 18.06.2015 № 190/85.

- обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-54608/17 не могут являться преюдициальными по отношению к рассматриваемому спору, поскольку ответчик не принимал участие в рассмотрении указанного дела;

- ответчик полагает, что у истца имелась возможность узнать о нарушении своих прав, а возможные затруднения, связанные с организацией и осуществлением мониторинга указанных сведений со стороны истца, не являются основанием для изменения периода, с которого начинается течение срока исковой давности; ответчик отмечает, что поставка товара производилась истцом в вагоноцистернах, находящихся в собственности АО «СГ-транс», обществом товар приобретался по договору с ПАО «Газпромнефть», перевозка груза осуществлялась обществом «РЖД»; из указанных лиц, лишь истец состоял в договорных отношениях с ответчиком.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал следующее:

- ответчик несет ответственность за действия по отправке порожней цистерны в срок, а также обязан был надлежащим образом совершить взятые на себя обязательства и в срок 30 календарных дней предоставить истцу документы (акты общей формы ГУ-23; памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов), указанные в претензиях истца и согласно пункта 06.18.8. Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа»; данных действий, в указанный срок (30 дней), ответчиком совершенно не было, что повлекло причинение истцу убытков в результате бездействий ответчика; доказательств предоставления указанных документов в срок (30 дней) с момента предъявления истцом претензии ответчиком суду не представлено;

- истец мог узнать о факте простоя вагонов не ранее даты обращения к нему его поставщиков (третьих лиц по делу) с претензиями, которые в дальнейшем, 22.04.2016 (претензии № 04/2228 и № 04/2229), перевыставил ответчику и поэтому срок исковой давности истцом не нарушен; истец не может предоставить копии железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов, которые в силу закона находятся у ответчика (грузополучатель), как участника грузоперевозки;

- у истца отсутствует возможность иным образом возместить убытки в размере 9 000 руб.; согласно статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, у ответчика с РЖД (станция назначения) заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов, которым установлен порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов; ответчик, в отличие от истца, в случае нарушения его прав перевозчиком, простоя порожних вагонов по вине последнего, в силу заключенного договора и статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации имеет право предъявить иск о возмещении таких убытков к перевозчику.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Руант» (поставщик) и акционерным обществом «Красноярскнефтепродукт» (покупатель) заключен договор поставки от 18.06.2015 № 190/85 (далее – договор поставки), по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты по цене, в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2. поставки, поставка товара осуществляется поставщиком в следующем порядке:

- путем отгрузки товара железнодорожным транспортом покупателю или получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (заявке) покупателя.

- путем передачи товара покупателю или получателям, указанным в отгрузочной разнарядке покупателя, в месте нахождения товара, указанном в приложении (выборка товара). Конкретный способ поставки товара определяется в приложениях (спецификациях) к договору.

В силу пункта 3.8. договора поставки, при доставке товара железнодорожным транспортом покупатель обязан принять товар от перевозчика, обеспечить выгрузку товара в пункте назначения и передать цистерны перевозчику в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 3.9. договора поставки, покупатель обеспечивает слив (выгрузку) цистерн в течение 2 суток при поставке нефтепродуктов (кроме битума), продукции нефтехимии и сжиженных газов, и в течение 3 суток при поставке битума с момента передачи товара поставщиком (перевозчиком) покупателю (грузополучателю).

Время нахождения (оборота) вагонов-цистерн у грузополучателя (покупателя) исчисляется с даты и времени подачи вагонов под разгрузку на разгрузочно-погрузочные площадки грузополучателя, определяемых в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов, памяткой приемосдатчика, касающейся подачи и уборки вагонов. Под окончанием периода времени оборота вагонов понимается дата и время возврата вагонов перевозчику, определяемая в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов, памяткой приемосдатчика, касающейся подачи и уборки вагонов, а также уведомлением о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь (пункт 3.10. договора поставки).

Из пункта 3.11. договора поставки следует, что за превышение нормы слива (выгрузки) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 750 руб. в сутки за одну цистерну. Данная ответственность и обязанность уплатить неустойку возлагается на покупателя и в том случае, когда поставка производится по его заявке другому грузополучателю. Покупатель обеспечивает выгрузку товара и возврат в порожнем состоянии вагонов перевозчику, в сроки указанные в пункте 3.9. договора.

Согласно пункту 3.13. договора поставки, претензии поставщика, связанные с предъявлением к покупателю требований по уплате неустойки за превышение нормы слива (выгрузки), указанные в договоре, могут предъявляться в виде выставления покупателю счета на оплату неустойки (штрафных санкций) с обязательным приложением расчета сверхнормативного простоя, надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных с приложением копий претензий поставщиков нефтепродуктов, у которых поставщик в свою очередь закупает нефтепродукты, а также иных документов, подтверждающих факт сверхнормативного простоя вагонов в сорокадневный срок с даты поступления груженного вагона на станцию назначения покупателю (грузополучателю). Указанные претензии удовлетворению не подлежат, а покупатель ответственности не несет в случаях:

- непредставления поставщиком в адрес покупателя наряду с претензией необходимых и достаточных приложений, в частности указанных в пункте, свидетельствующих о факте сверхнормативного простоя вагонов;

- нарушения срока предъявления претензии;

- представления незаверенных копий приложений.

В случае если возникший спор не удалось разрешить путем переговоров и в претензионном порядке, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.4. договора поставки).

В материалы дела представлены приложения к договору поставки, в которых стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, а также станцию назначения.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Руант» (поставщик) и акционерным обществом «Красноярскнефтепродукт» (покупатель) также подписано генеральное соглашение (для внутреннего учета договоров поставки, заключенных в АО «СПбМТСБ») от 22.05.2018 № 086/18 в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

В целях установления порядка определения и возмещения стоимости услуг/расходов поставщика при транспортировке Биржевого товара железнодорожным транспортом между сторонами подписано соответствующее соглашение от 22.05.2018.

18.05.2018 утверждены правила проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила).

В разделе 06.18. Правил содержатся положения о сроке использования цистерн покупателем.

В соответствии с пунктом 06.18.1. Правил, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно пункту 06.18.2. Правил, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

На основании пункта 06.18.3. Правил покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1. пункта.

В соответствии с пунктом 06.18.5. Правил, при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в акте общей формы (форма ГУ-23).

Во исполнение условий договора поставки, истцом поставлен, а ответчиком принят товар, что подтверждается товарными накладными: от 20.07.2015 № 92007, от 17.07.2015 № 17107, от 17.07.2015 №181707, от 17.07.2015 № 161707, от 17.07.2015 № 151707, от 17.07.2015 № 141707, от 17.07.2015 № 131707, от 17.07.2015 № 51707, от 17.07.2015 № 31707, от 17.07.2015 № 41707, от 03.07.2015 № 10307, от 08.05.2015 № 10805, от 13.06.2018 № 11306, от 02.06.2018 № 1021905-т3, 31.05.2018 № 102905-т1, от 29.05.2018 № 22905.

На основании транспортных железнодорожных накладных №№ ЭВ766817, ЭВ809947, ЭВ809940, ЭВ809943, ЭВ185529, ЭЯ720184, ЭВ913161, ЭЦ639200, ЭХ912145 истцом ответчику направлен товар в рамках исполнения договора поставки.

В претензии от 21.12.2015 № ГПН-Л-01/05/11873, выставленной публичным акционерным обществом «Газпром нефть» истцу, последнему предложено оплатить неустойку за превышение срока нахождения порожних цистерн на станции назначения, в том числе по транспортным железнодорожным накладным:

- ЭВ809943 (Назарово, вагон № 50160498, дата доставки товара 21.07.2015, дата сдачи порожнего вагона железной дороге 26.07.2015, дата, с которой отсчитывается сверхнормативный простой вагона – 24.07.2015, сумма штрафа – 4 500 руб.);

- ЭВ809943 (Назарово, вагон № 51204477, дата доставки товара 21.07.2015, дата сдачи порожнего вагона железной дороге 25.07.2015, дата, с которой отсчитывается сверхнормативный простой вагона – 24.07.2015, сумма штрафа – 3 000 руб.);

- ЭВ913161 (Минусинск, вагон № 51701860, дата доставки товара 28.07.2015, дата сдачи порожнего вагона железной дороге 31.07.2015, дата, с которой отсчитывается сверхнормативный простой вагона – 31.07.2015, сумма штрафа – 1 500 руб.).

Истцом, в свою очередь ответчику выставлена претензия от 22.04.2016 № 04/2228 (вагоны №№ 50160498, 51204477 по транспортной железнодорожной накладной ЭВ809943) на сумму 7 500 руб., а также претензия от 22.04.2016 № 04/2229 (вагон № 51701860 по транспортной железнодорожной накладной ЭВ913161) на сумму 1 500 руб., в качестве основания для начисления штрафа истец указал пункт 5.2. договора поставки от 18.06.2015 № 190/85. Претензии от 22.04.2016 № 04/2229, от 22.04.2016 № 04/2228 направлены ответчику 26.04.2016, согласно почтовым квитанциям, списку почтовых отправлений и описи вложения. Претензии получены ответчиком 17.05.2016.

01.08.2018 публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» направлена претензия № 73-53909/пр, в которой истцу предложено оплатить штраф за превышение срока отправки порожних вагонов, в том числе по транспортным железнодорожным накладным:

- ЭХ912145 (Злобино, вагон № 53884482, дата прибытия на станцию 01.06.2018, дата отправления порожнего вагона – 05.06.2018, простой – 2 суток, сумма штрафа 3 000 руб.);

- ЭЦ639200 (Злобино, вагон № 50765205, дата прибытия на станцию 16.06.2018, дата отправления порожнего вагона – 21.06.2018, простой – 3 суток, сумма штрафа 4 500 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.08.2018 № 08/3036 (вагон № 53884482 по транспортной железнодорожной накладной ЭХ912145) на сумму 3 000 руб., а также претензия от 30.08.2018 № 08/3037 (вагон № 50765205 по транспортной железнодорожной накладной ЭЦ639200) на сумму 4 500 руб. Претензии с приложением копии расчета штрафа и выписки из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» направлены ответчику 10.09.2018, получены им 11.10.2018, согласно почтовому уведомлению.

В памятке приемосдатчика № 558 на уборку вагонов указано, что вагон № 53884482, был подан на выставочный путь 02.06. в 14 час. 00 мин., уведомление о завершении грузовой операции – 03.06. в 09 час. 30 мин., уборка – 05.06. в 12 час. 25 мин.

В акте общей формы от 05.06.2018 № 2/448 указано, что вагон № 53884482, прибывший в адрес ОАО «Красноярскнефтепродукт» после завершения грузовой операции, находился на пути необщего пользования ОАО «Красноярскнефтепродукт» по причине проведения летних путевых работ, вагон находился в период с 03.06.2018 09 час. 30 мин. по 05.06.2018 12 час. 25 мин.

В памятке приемосдатчика № 611 на уборку вагонов указано, что вагон № 50765205 был подан на выставочный путь 17.06. в 09 час. 30 мин., уведомление о завершении грузовой операции – 18.06. в 06 час. 30 мин., уборка – 21.06. в 15 час. 30 мин.

В акте общей формы от 21.06.2018 № 1/3723 указано, что вагон № 50765205, прибывший в адрес ОАО «Красноярскнефтепродукт» после завершения грузовой операции, находился на пути необщего пользования ОАО «Красноярскнефтепродукт» по причине проведения летних путевых работ, вагон находился в период с 18.06.2018 06 час. 30 мин. по 21.06.2018 15 час. 30 мин.

В памятке приемосдатчика № 374 на уборку вагонов указано, что вагон № 51701860, был подан на выставочный путь 29.07. в 11 час. 15 мин., уведомление о завершении грузовой операции – 29.07. в 13 час. 15 мин., уборка – 29.07. в 13 час. 25 мин.

В памятке приемосдатчика № 2509 на уборку вагонов указано, что вагоны №№ 50160498, 51204477 были поданы на выставочный путь 22.07. в 14 час. 30 мин., уведомление о завершении грузовой операции – 22.07. в 16 час. 30 мин., уборка – 24.07. в 23 час. 30 мин.

В материалы дела также представлены ведомости подачи и уборки вагонов №№ 060237, 060212.

В обоснование требования о взыскании убытков в размере 9 000 руб. истцом представлены следующие документы: исковое заявление публичного акционерного общества «Газпромнефть» к обществу с ограниченной ответственностью «Руант» о взыскании, в том числе 9 000 руб. штрафа по вагонам №№ 50160498, 51204477, 51701860 (исковое заявление подано 13.07.2017); судебные акты в рамках дела № А41-54608/17; платежные поручения, подтверждающие оплату штрафа истцом публичному акционерному обществу «Газпромнефть».

В материалы дела также представлены следующие доказательства: генеральные соглашения от 19.06.2015 № ГПН-15/27160/01460/Д, от 20.11.2015 № ГПН-15/27160/02846/Д, от 20.02.2016 № ГПН-16/27160/00268/Д, соглашения от 20.11.2015 № 1, от 10.06.2016 №2, подписанные между публичным акционерным обществом «Газпром нефть» и обществом с ограниченной ответственностью «Руант»; акт сверки за 2 квартал 2018 года, подписанный между истцом и ответчиком; товарные накладные, счета-фактуры, подписанные в рамках отношений истца с третьими лицами; генеральное соглашение от 18.07.2016 № 100016/05827Д, подписанное между публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» и обществом с ограниченной ответственностью «Руант».

Ссылаясь на то, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов №№ 50160498, 51204477, 51701860, 53884482, 50765205, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, также содержащей указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из иска, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 000 руб. убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно исковому заявлению, убытки в размере 9 000 руб. возникли у истца в результате выставления публичным акционерным обществом «Газпром нефть» требования в претензии от 21.12.2015 № ГПН-Л-01/05/11873 о взыскании штрафа за превышение срока нахождения порожних цистерн на станции назначения, в том числе по транспортным железнодорожным накладным:

- ЭВ809943 (Назарово, вагон № 50160498, дата доставки товара 21.07.2015, дата сдачи порожнего вагона железной дороге 26.07.2015, дата, с которой отсчитывается сверхнормативный простой вагона – 24.07.2015, сумма штрафа – 4 500 руб.);

- ЭВ809943 (Назарово, вагон № 51204477, дата доставки товара 21.07.2015, дата сдачи порожнего вагона железной дороге 25.07.2015, дата, с которой отсчитывается сверхнормативный простой вагона – 24.07.2015, сумма штрафа – 3 000 руб.);

- ЭВ913161 (Минусинск, вагон № 51701860, дата доставки товара 28.07.2015, дата сдачи порожнего вагона железной дороге 31.07.2015, дата, с которой отсчитывается сверхнормативный простой вагона – 31.07.2015, сумма штрафа – 1 500 руб.).

Истец, полагая, что сверхнормативный простой вагонов на станции назначения возник по вине ответчика, направил ему претензию от 22.04.2016 № 04/2228 (вагоны №№ 50160498, 51204477 по транспортной железнодорожной накладной ЭВ809943) на сумму 7 500 руб., а также претензию от 22.04.2016 № 04/2229 (вагон № 51701860 по транспортной железнодорожной накладной ЭВ913161) на сумму 1 500 руб.

Претензии от 22.04.2016 № 04/2229, от 22.04.2016 № 04/2228 направлены ответчику 26.04.2016, согласно почтовым квитанциям, списку почтовых отправлений и описи вложения. Претензии получены ответчиком 17.05.2016.

В соответствии с пунктом 06.18.1. Правил, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно пункту 06.18.2. Правил, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

На основании пункта 06.18.3. Правил покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1. пункта.

В соответствии с пунктом 06.18.5. Правил, при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в акте общей формы (форма ГУ-23).

Возражая против удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 9 000 руб. ответчик представил в материалы деда следующие документы:

- памятку приемосдатчика № 374 на уборку вагонов, согласно которой вагон № 51701860, был подан на выставочный путь 29.07. в 11 час. 15 мин., уведомление о завершении грузовой операции – 29.07. в 13 час. 15 мин., уборка – 29.07. в 13 час. 25 мин.;

- памятку приемосдатчика № 2509 на уборку вагонов, согласно которой вагоны №№ 50160498, 51204477 были поданы на выставочный путь 22.07. в 14 час. 30 мин., уведомление о завершении грузовой операции – 22.07. в 16 час. 30 мин., уборка – 24.07. в 23 час. 30 мин.

Указанные документы со стороны истца не оспорены, доказательства обратного не представлены.

Из представленных документов следует, что ответчик (грузополучатель) уведомил перевозчика о завершении грузовой операции в следующие сроки: по вагону № 51701860 – 29.07. в 13 час. 15 мин., по вагонам №№ 50160498, 51204477 – 22.07. в 16 час. 30 мин., при этом грузовая операция по вагону № 51701860 производилась в период с 29.07. в 11 час. 15 мин. по 29.07. в 13 час. 15 мин., по вагонам №№ 50160498, 51204477 – с 22.07. в 14 час. 30 мин. по 22.07. в 16 час. 30 мин. Нормативный срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения установлен в пункте 06.18.1. Правил и составляет не более 2-х (двух) суток. С учетом изложенного, материалами дела не подтверждена совокупность всех необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании убытков в размере 9 000 руб.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Правовым основанием для обращения с иском о взыскании убытков явилось неисполнение обязательств, отношения по которым регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков составляет 3 года.

В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ответчик указал, что истец направил претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов № 04/2228 и № 04/2229 только 22.04.2016, в то время как предполагаемое нарушение условий договора по вагонам, указанным в претензиях, возникло за период с 22.07.2015 по 29.07.2015, таким образом, моментом начала течения срока исковой давности следует считать момент предполагаемого нарушения прав истца, а именно - 29.07.2015, на момент обращения в Арбитражный суд Красноярского края – 21.01.2019, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Красноярского края 30.12.2018. Как следует из материалов дела, истец о нарушении нормативного срока нахождения вагонов №№ 50160498, 51204477, 51701860 узнал не позднее 21.12.2015 – даты претензии публичного акционерного общества «Газпром нефть», в которой истцу предложено оплатить штраф за превышение срока нахождения порожних цистерн на станции назначения. При указанных обстоятельствах, установленный законом общий срок исковой давности по требованию о взыскании убытков в размере 9 000 руб. на дату обращения с иском (30.12.2018) истек.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

На основании вышеизложенного, с учетом разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены с пропуском установленного законом срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 9 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 500 руб. неустойки.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» направлена претензия № 73-53909/пр, в которой истцу предложено оплатить штраф за превышение срока отправки порожних вагонов, в том числе по транспортным железнодорожным накладным:

- ЭХ912145 (Злобино, вагон № 53884482, дата прибытия на станцию 01.06.2018, дата отправления порожнего вагона – 05.06.2018, простой – 2 суток, сумма штрафа 3 000 руб.);

- ЭЦ639200 (Злобино, вагон № 50765205, дата прибытия на станцию 16.06.2018, дата отправления порожнего вагона – 21.06.2018, простой – 3 суток, сумма штрафа 4 500 руб.).

Истец, полагая, что превышение срока отправки порожних вагонов возникло по вине ответчика, направил в его адрес претензию от 30.08.2018 № 08/3036 (вагон № 53884482 по транспортной железнодорожной накладной ЭХ912145) на сумму 3 000 руб., а также претензия от 30.08.2018 № 08/3037 (вагон № 50765205 по транспортной железнодорожной накладной ЭЦ639200) на сумму 4 500 руб. Претензии с приложением копии расчета штрафа и выписки из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» направлены ответчику 10.09.2018, получены им 11.10.2018, согласно почтовому уведомлению.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, представил следующие документы:

- памятку приемосдатчика № 558 на уборку вагонов, согласно которому вагон № 53884482, был подан на выставочный путь 02.06. в 14 час. 00 мин., уведомление о завершении грузовой операции – 03.06. в 09 час. 30 мин., уборка – 05.06. в 12 час. 25 мин.;

- акт общей формы от 05.06.2018 № 2/448, согласно которому вагон № 53884482, прибывший в адрес ОАО «Красноярскнефтепродукт» после завершения грузовой операции, находился на пути необщего пользования ОАО «Красноярскнефтепродукт» по причине проведения летних путевых работ, вагон находился в период с 03.06.2018 09 час. 30 мин. по 05.06.2018 12 час. 25 мин.;

- памятку приемосдатчика № 611 на уборку вагонов, согласно которому вагон № 50765205 был подан на выставочный путь 17.06. в 09 час. 30 мин., уведомление о завершении грузовой операции – 18.06. в 06 час. 30 мин., уборка – 21.06. в 15 час. 30 мин.;

- акт общей формы от 21.06.2018 № 1/3723 указано, что вагон № 50765205, прибывший в адрес ОАО «Красноярскнефтепродукт» после завершения грузовой операции, находился на пути необщего пользования ОАО «Красноярскнефтепродукт» по причине проведения летних путевых работ, вагон находился в период с 18.06.2018 06 час. 30 мин. по 21.06.2018 15 час. 30 мин.;

- ведомости подачи и уборки вагонов №№ 060237, 060212.

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», для удостоверения обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты.

Согласно пункту 3.1 названных Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в числе прочего, случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из актов общей формы следует, что в период с 03.06.2018 09 час. 30 мин. по 05.06.2018 12 час. 25 мин. (вагон № 53884482), с 18.06.2018 06 час. 30 мин. по 21.06.2018 15 час. 30 мин. (вагон № 50765205) находились на путях в связи с проведением летних путевых работ. Актами приемосдатчика подтверждается факт извещения перевозчика о завершении грузовой операции: по вагону № 53884482 – 03.06. в 09 час. 30 мин., по вагону № 50765205 – 18.06. в 06 час. 30 мин. Нормативный срок выгрузки, предусмотренный пунктом 06.18.1. Правил, ответчиком не нарушен.

Ответчиком акты общей формы, памятки приёмосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов не оспорены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нормативный срок выгрузки, предусмотренный пунктом 06.18.1. Правил, ответчиком не нарушен (доказательства обратного в материалы дела не представлены), суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 7 500 руб.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, поскольку истцом доказательств сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика в материалы дела не представлено, суд отклоняет доводы истца, принимает доводы ответчика и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева