Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А73-1094/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1094/2024
г. Хабаровск
15 мая 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «02» мая 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105066, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно - строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676470, Амурская область, г. Циолковский, д. тер. Военный городок № 10)

о взыскании 1 188 096 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 08.12.2023 № ЖКС 1-20, диплом о высшем образовании;

от ответчика -  не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно - строительное управление по специальным объектам» (далее - «ответчик») о взыскании основного долга по договору теплоснабжения № 04-05/27-01-118 за период с ноября 2022 по апрель 2023 в размере  955 72 руб. 82 коп., пени за период с 21.12.2022 по 17.01.2024 в размере 232 374 руб. 05 коп., всего 1 188 096 руб. 87 коп., неустойку за период с 18.01.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 955 722 руб. 82 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

Определением суда от 28.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-1094/2024.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

16.02.2024 представитель ответчика заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.02.2024 в удовлетворении ходатайства Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно - строительное управление по специальным объектам» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование пояснил, что оплата работ, в рамках контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа возможна лишь при использовании финансовых средств, поступивших на отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа, для осуществления выплат лицам, входящим в кооперацию головного исполнителя, при условии утверждения лимитов бюджетных обязательств и своевременного авансирования государственным заказчиком работ. Учитывая, что денежные средства государственным заказчиком перечислялись в счёт оплаты выполненных работ по государственному контракту на отдельный счёт предприятия, у предприятия появлялась возможность гасить задолженность по Договорам по мере поступления денежных средств на отдельный расчетный счет. Таким образом, учитывая положения Федерального Закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», основанием для окончательных расчетов но договору с ФГБУ «Центральное Жилищпо-Коммунальное Управление», будет являться завершение работ по Государственному контракту и последующее доведение лимитов денежных средств до Предприятия при осуществлении окончательных расчетов между сторонами государственного контракта, в связи с указанным исковые требования заявлены преждевременно. Кроме того, ответчик пояснил произведенный истцом расчет неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам, является методологически неверным. Так же просил суд, в случае удовлетворения исковых требований, применить нормы статьи 333 ГК РФ. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии предусмотренного ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу в заседании арбитражного суда первой инстанции на «02» мая 2024 г. в 16 час. 00 мин.

Представитель итца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений представителя истца, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Минобороны России (далее - теплоснабжающая организация) письмом от 27.04.2023 № 370/у/4/1/6/1385 направило в адрес ответчика (далее - абонент) договор на теплоснабжение № 04-05-27-01-118 от 17.04.2023.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления договор ответчиком был получен 16.05.2023, однако не направлен в адрес истца экземпляр подписанного договора и не представил письменный мотивированный отказ от его заключения.

В соответствии с п. 41(4) Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (ред. от 27.05.2023) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения..., потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона "О теплоснабжении". В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.(пункт  41(4) введен Постановлением Правительства РФ от 22.05.2019 № 637).

Таким образом, исходя из буквального толкования действующего законодательства договор на теплоснабжения № 04-05-27-01-118 от 17.04.2023 между истцом и ответчиком считается заключенным.

Согласно пункту 1.1. договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 8.2. договора, расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 9.5. договора, абонент тепловой энергии несвоевременно или не полностью оплативший тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 12.1 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон возникших с 01.11.2022 и действует до 31.12.2023.

Договором предусмотрено, что он считается продленным на год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении либо о заключении нового контракта на иных условиях (пункт 12.2)

В период с ноября 2022 по апрель 2023 истец осуществлял отпуск тепловой энергии в адрес ответчика в целях реализации государственного контракта от 28.05.2019 №1920187376542554164, на оплату стоимости которой выставлял соответствующие акты и счета-фактуры, а именно: № 04ГУ-008791 от 31.10.2023, № 04ГУ-008792 от 31.10.2023, № 0ГУ-008793 от 31.10.2023, № 04ГУ-008794 от 31.10.2023, № 04ГУ-008795 от 31.10.2023, №  04ГУ-008796 от 31.10.2023.

В связи с неоплатой стоимости потребленной в период с ноября 2022 по апрель 2023 тепловой энергии, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2023 № 370/У/4/1/6/3894 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а так же оплатить пени в связи с несвоевременной оплатой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения, оплата задолженности не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 26.02.2024) "О теплоснабжении", поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте о

Согласно пункту 41.4 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации", "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации": Потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41.3 настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона "О теплоснабжении".

В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным. Пунктом 58 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 5 мая 1997 года, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Фактическое потребление электроэнергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

По правилам частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт предоставления истцом тепловой энергии за период с ноября 2022 по апрель 2023  подтвержден материалами дел.

Согласно расчету истца, долг ответчика по оплате за тепловую энергию составляет 955 72 руб. 82 коп.

Довод ответчика относительно того, что основанием для окончательных расчетов но спорному договору будет являться завершение работ по государственному контракту и последующее доведение лимитов денежных средств до предприятия при осуществлении окончательных расчетов между сторонами государственного контракта, судом отклоняется, поскольку отсутствие финансового обеспечения не освобождает предприятие от надлежащего исполнения денежного обязательства в силу требований статей 309, 310 ГК РФ.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг в спорный период не представлено.

На основании изложенного исковое требование Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации основного долга в размере 955 722 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.5. договора, абонент тепловой энергии несвоевременно или не полностью оплативший тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт неустойки истец произвёл за период с 12.12.2022 по 17.01.2024 и составил 232 374 руб. 05 коп.

Расчёт неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, однако доказательств её несоразмерности не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 12.12.2022 по 17.01.2024 в размере 232 374 руб. 05 коп., подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 18.01.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 955 722 руб. 82 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме а так же освобождение истца от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 24 881 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 333,35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно - строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 955 722 руб. 82 коп., неустойку в размере 232 374 руб. 05 коп., итого 1 188 096 руб. 87 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно - строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 18.01.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 955 722 руб. 82 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно - строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 881 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                        В.Н. Трещева